Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Номер документа: А11-1200/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир
«24» сентября 2014 годаДело № А11-1200/2014
Резолютивная часть объявлена 17.09.2014. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 24.09.2014.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой Анной Олеговной,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "Строй-инновация" (ОГРН 1113334003826, ИНН 3334017457, место нахождения: 602256, г. Муром Владимирской области, ул. Матросова, д. 17А),
к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Ремонтно-эксплуатационный участок № 11" (ОГРН 1043302401658, ИНН 3334003775, место нахождения: 602205, г. Муром Владимирской области, ул. Войкова, д. 3Б),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройсантех М" (ОГРН 1103334000593, ИНН 3334015280, место нахождения: 602256, г. Муром Владимирской области, ул. Матросова, д. 17а),
о взыскании 32 546 рублей,
судебном заседании приняли участие: от истца, ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй-инновация"(далее - ООО "Строй-инновация", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Ремонтно-эксплуатационный участок № 11" (далее – МУП округа Муром "РЭУ № 11", ответчик) о взыскании 16 273 рублей долга за товар, поставленный по договору № 8/01 от 30.05.2011, 16 273 рублей неустойки.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 16 167 рублей 64 копейки долга, 1485 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.06.2013 по 08.08.2014.
Спор рассматривается по существу исходя из уточненных требований.
Ответчик в письменном отзыве иск не признал, указал, что ООО "Строй-инновация" является ненадлежащим истцом, так как договор поставки на который ссылается истец как на основание исковых требований, был заключен между МУП "РЭУ № 11" и ООО "Стройсантех М".
Определением от 14.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройсантех М".
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменное заключение по существу иска не представило.
Спор рассматривается на основании частей 3, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.09.2014.
Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2014 по делу № А11-3667/2014 ООО "Стройсантех М" признано несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Акимов Сергей Александрович.
Между ООО "Стройсантех М" (поставщиком) и МУП "РЭУ № 11" (покупателем) 30.05.2011 заключен договор на поставку продукции (товаров) № 8/01, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, покупатель принять и оплатить продукцию (товар) по номенклатуре (ассортименту) и в количестве, согласно счетам-фактурам, товарных накладных (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 3 договора оплата продукции (товара) производится по ценам согласно выставленным счетам-фактурам.
Согласно пункту 6 договора расчеты за поставленную продукцию (товар) производятся перечисления денег на расчетный счет поставщика в течение 45 суток после отгрузки товара.
Настоящий договор действует с 30 мая 2011 года по 31 декабря 2011 года (пункт 14 договора).
Во исполнение условий договора ООО "Стройсантех М" поставило ответчику по товарной накладной № 129 от 15.06.2011 товар на общую сумму 62 842 рубля 12 копеек, который оплачен частично.
05.02.2013 в адрес ответчика было направлено претензионное требование с просьбой оплатить задолженность в сумме 59 943 рубля 82 копейки, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012 – 28.01.2013, подписанным сторонами.
В свою очередь, МУП "РЭП № 11" письмом от 06.02.2013 (исх. № 39) обязалось погасить задолженность согласно графику.
20 марта 2013 года между ООО "Стройсантех М" (цедентом) и ООО "Строй-инновация" (цессионарием) заключен договор об уступке права требования. Руководствуясь частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает цессионарию свое право требования исполнения обязательств к МУП "РЭУ № 11" (именуемому в дальнейшем – должник), перед цедентом в размере 41 167 (сорок одна тысяча сто шестьдесят семь рублей) 64 копейки.Задолженность возникла в результате неуплаты за поставленные материалы по договору поставки, заключенному между МУП РЭУ №11 и цедентом (пункт 1 договора).
В силу пункта 2 договора цессионарий за передаваемое право требования, указанное в пункте 1 договора, обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 41 167 рублей 64 копейки(сорок одна тысяча сто шестьдесят семь рублей 64 копейки) в срок до 30 декабря 2013 года включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.
Согласно пункту 3 договора цедент в момент подписания настоящего договора передал, а цессионарий принял документы, удостоверяющие действительность передаваемого права цессионарий не имеет претензий к объему и состоянию переданных документов.
В соответствии с пунктом 4 договора цессионарий обязуется письменно уведомить должника о состоявшейся уступке права требования.
16.12.2013 ООО "Строй-инновация" направило в адрес ответчика письмо с требованием оплатить оставшуюся задолженность в сумме 16 167 рублей 64 копеек, которое осталось без ответа и удовлетворения.
На момент рассмотрения спора долг ответчика составляет 16 167 рублей 64 копейки.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежных обязательств по договору уступки права требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Договор об уступке права требования (цессии) от 20.03.2013 соответствует требованиям статей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт перехода права требования к ответчику, объем и стоимость уступленной задолженности, просрочка в оплате, подтверждаются материалами дела. Долг ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает законным и обоснованным. Расчет процентом судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 16 167 рублей 64 копейки, 1485 рублей 74 копейки процентов за период с 28.06.2013 по 08.08.2014.
Также истец просит взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 5000 рублей (за составление искового заявления), в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция № 000173 серия ГД от 31.01.2014.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Арбитражный суд, оценив и проанализировав доводы сторон, представленные документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, считает, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. Взыскание данной суммы с ответчика направлено на защиту интересов истца, в получении компенсации его издержек.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать смуниципального унитарного предприятия округа Муром "Ремонтно-эксплуатационный участок № 11", г. Муром Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-инновация", г. Муром Владимирской области, задолженность в сумме 16 167 рублей 64 копеек, проценты в размере 1 485 рублей 74 копеек, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Ю. Холмина
