От 19 августа 2014 года №А11-11715/2013

    г. Владимир                                                             Дело № А11-11715/2013
 
    "19"  августа  2014 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 12 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                Мальковой Д.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Быловой Е.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс" (ОГРН 1033302201437, ИНН 3305034017, адрес: 601900, Владимирская область,  г. Ковров, ул. Фурманова, д. 17, оф. 2) к Управлению экономики, имущественных и земельных отношений администрации   г. Коврова (ОГРН 103302206475, ИНН 3305037434; адрес: 601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Краснознаменная, 6), муниципальному образованию
г. Ковров в лице администрации г. Коврова  (601900, Владимирская область, г.Ковров, ул.Краснознаменная, д.6)о взыскании 19 006 руб. 30 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Руденок Е.В. по доверенности 10.01.2014 №6287/1;
 
    от 1-го ответчика -  не явились, извещены;
 
    от 2-го ответчика – не явились, извещены,
 
    установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие города Коврова "Жилэкс" (далее – МУП «Жилэкс») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Управлению экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 006 руб. 30 коп.
 
    Исковые требования заявлены на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец (теплоснабжающая организация) в период с октября 2011 года по декабрь 2012 года включительно осуществлял поставку тепловой энергии   в здание, переданное ответчику в оперативное управление,  однако последний уклоняется от оплаты поставленной тепловой энергии.
 
    В ходе рассмотрения спора в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование г. Ковров в лице администрации г. Коврова как собственник здания, в которое поставлялась тепловая энергия.
 
    В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.
 
    Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представили, исковые требования не оспорили.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Здание, расположенное по адресу: г. Ковров, ул. Пугачева, д. 23А, является муниципальной собственностью (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.08.2014 № 24/011/2013-309).
 
    Распоряжением Главы администрации г. Коврова Владимирской области от 03.11.2000 №1271р Управлению экономики и муниципальной собственности в оперативное управление было передано здание, расположенное по адресу: г. Ковров, ул. Пугачева, д. 23А.
 
    В период с октября 2011 года по декабрь 2012 года истец через присоединенную сеть  подавал тепловую энергиюв здание. Расположенное по адресу: г. Ковров, ул. Пугачева, д. 23А, на оплату которой выставлял Управлению счета-фактуры, которые не были оплачены последним в сумме 19 006 руб. 30 коп.
 
    Договор энергоснабжения в отношении помещения, находящегося по адресу: г. Ковров, ул. Пугачева, д. 23А,, между истцом и ответчиками в спорный период не заключался. 
 
    Неоплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в отношении муниципального образования г. Ковров в лице администрации г. Коврова, исходя из нижеследующего.
 
    К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из содержания статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу статей 120, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о заключении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
 
    Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.
 
    Поскольку из материалов дела видно, что право оперативного Управления в установленном порядке не было зарегистрировано, суд не находит правовых оснований считать данное имущество находящимся на праве оперативного Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова.
 
    При таких обстоятельствах в иске о взыскании стоимости поставленной истцом тепловой энергии к первому ответчику следует отказать.
 
    Вместе с тем   материалами дела подтвержден факт поставки тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: г. Ковров, ул. Пугачева, д. 23А, являющееся муниципальной собственностью г. Ковров.
 
    Объем поставленной тепловой энергии   и расчет задолженности подтвержден представленными в дело документами и ответчиком не оспорен.
 
    При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности с муниципального образования г. Ковров в лице администрации г. Коврова предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь  статьями 101, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с муниципального образования г. Ковров в лице администрации г. Коврова в пользу муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс"  неосновательное обогащение в размере 19 006 руб. 30 коп., а также 2000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения с Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                            Д.Г. Малькова