Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А11-11631/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир
20 августа 2014 года Дело № А11-11631/2013
Резолютивная часть определения объявлена 13.08.2014.
В полном объеме определение изготовлено 20.08.2014.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Рыбаковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой Г.Н.,
рассмотрелв открытом судебном заседании требованиекредитора – общества с ограниченной ответственностью "М.Р." (Московская область, Ступинский район, село Хатунь, ул. Почтовая, ОГРН 1075045000140) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью "М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания" (601240, Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, ул. Набережная, д. 2, ОГРН 1113335001009, ИНН 3309002383) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 999 162 руб. 82 коп.,
в судебном заседании приняли участие:
МУП "Лакинская мануфактура": Лобаненко Денис Борисович – представитель (доверенность от 14.07.2014 № 06-01-10/173 сроком действия 3 года, паспорт); Земцов Алексей Михайлович – представитель (доверенность от 14.07.2014 № 06-01-10/172 сроком действия 3 года, паспорт),
установил следующее.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания" (Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, ОГРН 1113335001009, ИНН 3309002383) (далее – ООО "М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания", должник) в лице председателя ликвидационной комиссии Нетесанова А.А. определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2014 возбуждено производство по делу № А11-11631/2013 о признании ООО "М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания" несостоятельным (банкротом).
Решением от 17.04.2014 ООО "М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания" признано банкротом в порядке статей 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Закон), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Селивашкин Сергей Викторович.
Объявление о признании ООО "М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.04.2014.
В рамках дела о банкротстве ООО "М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания" в Арбитражный суд Владимирской области поступило требование (вход. от 26.05.2014) общества с ограниченной ответственностью "М.Р." (Московская область, Ступинский район, с. Хатунь) (далее – ООО "М.Р.", заявитель), в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 4 999 162 руб. 82 коп. (из них, основной долг – 4 674 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 324 662 руб. 85 коп.), составляющей задолженность должника перед кредитором по договору займа от 30.11.2011.
Арбитражным судом определением от 30.05.2014 назначено судебное разбирательство по рассмотрению указанного требования на 15.07.2014.
Судебное разбирательство определением арбитражного суда от 15.07.2014 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание 12.08.2014, в котором на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.08.2014, заявитель явку полномочного представителя не обеспечил, представил заявление от 08.08.2014 о частичном отказе от требований, в котором отказывается от требования по процентам в размере 324 662 руб. 85 коп. на сумму займа, вместе с тем подтверждает свое требование в размере 4 674 500 руб. (основной долг), подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Рассмотрев частичный отказ от заявленных требований, арбитражный суд счел возможным его принять в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Производство по требованию в части суммы 324 662 руб. 85 коп. подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, представил в материалы дела дополнение к отзыву на требование (вход. от 11.08.2014), в котором учитывая, что первичными документами должника, в том числе банковскими документами подтверждена сумма задолженности перед ООО "М.Р." в размере 4 674 500 руб. не возражает против включения данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.
От муниципального унитарного предприятия "Лакинская мануфактура" (далее – МУП "Лакинская мануфактура", конкурсный кредитор) в материалы поступили возражения от 13.08.2014 на требование ООО "М.Р.", в которых конкурсный кредитор должника возражает против включения требования ООО "М.Р." в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям: договор займа заключен на сумму 3 000 000 руб., однако требование со ссылкой на договор займа заявлено на сумму 4 674 500 руб.; не установлено, позволяло ли финансовое положение ООО "М.Р." (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, как полученные средства были истрачены должником; не установлено, было ли прекращено обязательство по возврату средств (в связи с погашением долга либо по иным основаниям); отсутствуют доказательства одобрения договора займа как крупной сделки и сделки с заинтересованностью. Просит отказать в удовлетворении требования ООО "М.Р.".
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требование в отсутствие заявителя и конкурсного управляющего должника по имеющимся в деле доказательствам.
Проанализировав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 30.11.2011 между ООО "М.Р. " (заимодавцем) и ООО "М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания" (заемщиком) заключен договор денежного займа. Пунктом 1.1 указанного договора займа
предусмотрено, что заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
По платежным поручениям от 05.07.2012 № 000400, от 19.12.2012 № 000706, от 21.05.2012 № 000304, от 19.04.2012 № 000232, от 03.04.2012 № 000169, от 02.04.2012 № 000165, от 27.03.2012 № 000151, от 01.03.2012 № 000125, от 28.02.2012 № 000116, от 22.02.2012 № 000102, от 17.02.2012 № 000085, от 18.01.2012 № 000023, от 12.12.2012 № 000354, от 01.12.2011 № 000337 ООО "М.Р." перечислило на расчетный счет ООО "М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания" денежные средства в размере 4 674 500 руб.
Факт зачисления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету должника, заверенной ДО № 8611/0188 Владимирского отделения № 8611
ОАО "Сбербанк России", а также справками Ступинского филиала Банка "Возрождение" (ОАО).
Факт получения денежных средств должником не отрицается.
Доказательства погашения в полном объеме указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.
Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника осуществляется в соответствии со статьями 71, 225 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Представленные в материалы дела документы, в частности, договор денежного займа от 30.11.2011, платежные поручения от 05.07.2012 № 000400, от 19.12.2012 № 000706, от 21.05.2012 № 000304, от 19.04.2012 № 000232, от 03.04.2012 № 000169, от 02.04.2012 № 000165, от 27.03.2012 № 000151, от 01.03.2012 № 000125, от 28.02.2012 № 000116, от 22.02.2012 № 000102, от 17.02.2012 № 000085, от 18.01.2012 № 000023, от 12.12.2012 № 000354, от 01.12.2011 № 000337, выписки Банка "Возрождение" (ОАО) из лицевого счета ООО "М.Р.", выписки ДО
№ 8611/0188 Владимирского отделения № 8611 ОАО "Сбербанк России" из лицевого счета ООО "М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания", иные документы, признание требования конкурсным управляющим должника, свидетельствуют об обоснованности требования ООО "М.Р." к ООО "М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания" в размере 4 674 500 руб. (основной долг) и наличии оснований для включения его в реестр требований кредиторов ООО "М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания" в силу статей 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве.
Доводы МУП "Лакинская мануфактура", изложенные в возражениях от 13.08.2014 на требование ООО "М.Р.", рассмотрены судом и признаны несостоятельными на основании следующего.
Факт перечисления ООО "М.Р." должнику суммы займа превышающей предмет договора свидетельствует о наличии у ООО "М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания" неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суд учитывает среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
В рассматриваемом случае, передача должнику денежных средств подтверждается платежными поручениями, содержащими отметку банка, и выписками кредитных организаций с лицевых счетов заявителя и должника.
Таким образом, довод МУП "Лакинская мануфактура" о том, что не установлено, позволяло ли финансовое положение ООО "М.Р." предоставить должнику соответствующие денежные средства, опровергается приобщенными к материалам дела доказательствами, подтверждающими то, что денежные средства перечислялись с расчетного счета, принадлежащего кредитору, открытого в учреждении банка.
Доказательств прекращения обязательства по возврату средств (в связи с погашением либо по иным основаниям) конкурсный кредитор в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод МУП "Лакинская мануфактура" об отсутствии доказательств одобрения договора займа как крупной сделки и сделки с заинтересованностью, также не может быть принят судом во внимание при установлении требования кредитора.
В соответствии со статьями 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998
№ 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, а также крупная сделка, совершенные с нарушением требований предусмотренных названными нормами права, могут быть признаны судом недействительными по иску общества или его участника. Следовательно, сделки, совершенные с нарушением требований, установленных статьями 45, 46 указанного Федерального закона, являются оспоримыми. Доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа от 30.11.2011 в установленном порядке оспорен и признан недействительным, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, а такжеруководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Включить требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью "М.Р." (Московская область, Ступинский район, село Хатунь) в сумме 4 674 500 руб. (основной долг)в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "М.Р – Лакинская промышленная холдинговая компания" (Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск) в третью очередь.
2. В остальной части производство по требованию прекратить.
3. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2
статьи 61, пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)".
Судья Т.В. Рыбакова
