Определение от 11 августа 2014 года №А11-11631/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении ходатайства без движения
 
    г. Владимир
 
    11 августа 2014 года                                                                      Дело № А11-11631/2013
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе:
 
    судьи Рыбаковой Т.В.,
 
    ознакомившись с ходатайством от 08.08.2014 общества с ограниченной ответственностью "QOSABULAQ-А"((Республика Азербайджан, г. Баку, Низаминский район, ул. Исмаила Мамедова (8км), ИНН 1601034021) о применении обеспечительных мер,
 
    установил следующее.
 
 
    По заявлению общества с ограниченной ответственностью                                   "М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания" (Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, ОГРН 1113335001009, ИНН 3309002383) (далее –
ООО "М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания", должник) в лице председателя ликвидационной комиссии Нетесанова А.А. определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2014 возбуждено производство по делу № А11-11631/2013 о признании ООО "М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания" несостоятельным (банкротом).
 
    Решением от 17.04.2014 ООО "М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания" признано банкротом в порядке статей 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Закон), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Селивашкин Сергей Викторович.
 
    В рамках дела о банкротстве ООО "М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания" от общества с ограниченной ответственностью
"QOSABULAQ-A" (далее – ООО "QOSABULAQ-A", заявитель) в арбитражный суд поступило ходатайство от 08.08.2014 о применении обеспечительных мер, в котором заявитель просит в соответствии со статьями  93, 184, 185, 188, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запретить конкурсному управляющему ООО "М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания" Селивашкину С.В. проводить собрания кредиторов по вопросам продажи имущества должника до рассмотрения судом требований, заявленных в срок, установленный пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве.
 
    В обоснование ходатайства заявитель указывает на то,  что ему стало известно о проведении собрания кредиторов ООО "М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания", которое назначено на 13.08.2014.  ООО "QOSABULAQ-А" полагает, что проведение собраний кредиторов в рамках процедуры конкурсного производства без участия ООО "QOSABULAQ-А" нарушает его права и законные интересы.
 
    Рассмотрев ходатайство ООО "QOSABULAQ-А" от 08.08.2014, проанализировав представленные документы, арбитражный суд установил, что ходатайство  подано с нарушением требований, установленных, пунктами  1, 3, 5  
части 1 статьи 126, частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свое требование; не приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия директора
ООО "QOSABULAQ-А" Исаева Д.Г. на подписание ходатайства;не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению  прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. 
 
    Таким документом является подлинное платежное поручение либо квитанция банка. В платежных документах должны быть указаны реквизиты, свидетельствующие о зачислениисуммы государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации и подтверждающие уплату ее именно по тому делу, к которому документ приобщен. Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
 
    К ходатайству о применении обеспечительных мер приложен чек от 08.08.2014. В представленном чеке от 08.08.2014 неверно указаны реквизиты, а именно: получатель платежа, а также наименование банка получателя.
 
    В чеке заявителю следовало указать: получатель – УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области), банк получателя - Отделение Владимир.
 
    Таким образом, представленный заявителем чек от 08.08.2014не может служить надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины.
 
    Втаком случае заявителю необходимо представить  подтверждение налогового  органа о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета
 
    Кроме того, согласно статьям 8, 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса (плательщиков сбора), при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. В силу статей 333.17 и 333.18 названного Кодекса плательщиком государственной пошлины в арбитражном суде является лицо, обращающееся за совершением юридически значимых действий, в данном случае –
ООО "QOSABULAQ-А", которое должно было уплатить государственную пошлину при подаче ходатайства о применении обеспечительных мер.
 
    В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
 
    Глава 4 Налогового кодекса Российской Федерации допускает участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Пунктом 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. Согласно же пункту 3 статьи 29 названного Кодекса уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями для того, чтобы на законных основаниях осуществлять уплату налога (сбора) за представляемое лицо.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004
№ 41-О также указал, что из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его главы 4 вытекает, что по своему содержанию оспариваемая норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    В данном случае в арбитражный суд обратилось ООО "QOSABULAQ-А", тогда как государственная пошлина по чеку от 08.08.2014 уплачена Исаевым Д.Г. При этом документ, подтверждающий наличие у него соответствующих полномочий на уплату государственной пошлины от имени ООО "QOSABULAQ-А" к ходатайству от 08.08.2014 не приложен. 
 
    Указанные обстоятельства являются основанием для оставления ходатайства без движения в силу статей 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Ходатайство от 08.08.2014 общества с ограниченной ответственностью "QOSABULAQ-А"(Республика Азербайджан, г. Баку) о применении обеспечительных мер оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю в срок до 15.09.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении (до 15.09.2014), арбитражный суд возвращает ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При направлении дополнительных документов в адрес арбитражного суда указать номер дела (№ А11-11631/2013) и фамилию судьи.
 
 
    Судья                                                                                                   Т.В. Рыбакова