Определение от 05 сентября 2014 года №А11-11627/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Владимир                                     
 
    5 сентября 2014 года                                                                 Дело № А11-11627/2013
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе:
 
    судьи Гиндулиной В.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Федосимовой С.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление от 25.08.2014 муниципального унитарного предприятия "Лакинская мануфактура" (ОГРН 1033302600616, ИНН 3309005338, 601240, Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, ул. Набережная, д. 2)об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 17.06.2014 в рамках дела № А11-11627/2013,
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от МУП "Лакинская мануфактура": Лобаненко Денис Борисович – представитель (доверенность от 31.03.2014 без номера сроком на один год, паспорт); Трусов Олег Вячеславович – представитель (доверенность от 01.04.2014 №79, сроком действия по 31.12.2014, паспорт); Земцов Алексей Михайлович – представитель  (доверенность от 31.03.2014, сроком действия на один год, паспорт); Чистяков Сергей Александрович – исполняющий обязанности директора (распоряжение администрации г. Лакинска от 22.04.2013 № 49-р, паспорт);
 
    от ООО "М.Р - ЛПХК": Суворов Алексей Владимирович – представитель (доверенность от 04.06.2014 сроком действия один год, паспорт);
 
    от Совета народных депутатов города Лакинска Собинского района Владимирской области: Филатова Ирина Геннадьевна – представитель (доверенность от 10.02.2014 № 01-7/9 сроком по 31.12.2014, паспорт); от администрации муниципального образования города Лакинска Собинского района Владимирской области: Филатова Ирина Геннадьевна – представитель (доверенность от 10.02.2014 № 118/01-20 сроком по 31.12.2014, паспорт), установил следующее.
 
    По заявлению муниципального унитарного предприятия "Лакинская мануфактура" (Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск) (далее –                 МУП "Лакинская мануфактура", должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.01.2014 возбуждено производство по делу                                   № А11-11627/2013 о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Определением  суда от 10.02.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Поволоцкий Александр Юрьевич.
 
    В рамках дела о банкротстве МУП "Лакинская мануфактура" временный управляющий Поволоцкий А.Ю. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил запретить проведение первого собрания кредиторов МУП "Лакинская мануфактура" до рассмотрения  судом требований, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).
 
    Определением от 17.06.2014 заявление о принятии обеспечительных мер  удовлетворено,  временному управляющему МУП "Лакинская мануфактура" Поволоцкому А.Ю. запрещено проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения  судом требований, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.
 
    Определениями суда от 02.07.2014, от 11.07.2014  отказано в удовлетворении заявлений кредитора – общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Северный ветер" (г. Москва), а также должника –  МУП "Лакинская мануфактура" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от  17.06.2014.
 
    25.08.2014 МУП "Лакинская мануфактура" повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением  суда от 17.06.2014. Заявленное требование основано на  статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что истек срок рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренный  статьей 51 Закона о банкротстве, а для  рассмотрения требований общества с ограниченной ответственностью "М.Р - Лакинская промышленная холдинговая компания"
(далее – ООО "М.Р - ЛПХК") требуется значительный период времени.
МУП "Лакинская мануфактура" полагает, что основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отсутствуют, принятая по делу обеспечительная мера не соответствует  заявленным требованиям. В дополнении к заявлению об отмене обеспечительных мер от 05.09.2014 должник сообщает о том, что МУП "Лакинская мануфактура"  принадлежат  тепловые сети и энергоустановки, относящиеся к социально-значимым объектам, однако отсутствует возможность их надлежащей эксплуатации ввиду отсутствия специалистов и финансовых средств. Информирует о том, что о сложившейся ситуации должником проинформированы органы власти и управления, а также временный управляющий Поволоцкий А.Ю. В частности отмечает, 14.08.2014 временному управляющему направлен запрос № 06-01-10/312, в котором  
МУП "Лакинская мануфактура"  просит дать согласие на продажу блочно-модульной котельной путем проведения открытого аукциона по цене не ниже оценочной стоимости, ответ на запрос не получен.
 
    Арбитражным судом определением от 26.08.2014 назначено судебное разбирательство по рассмотрению указанного заявления на 29.08.2014.
 
    В судебном  заседании представители МУП "Лакинская мануфактура" поддержали ходатайство об отмене обеспечительных мер, просили его удовлетворить. 
 
    Представитель администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области и Совета народных депутатов города Лакинска Собинского района Владимирской области в заседании суда считает необходимым отменить обеспечительные меры.
 
    Представитель ООО "М.Р.-ЛПХК" в заседании суда 05.09.2014 возражает против удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер. Указывает на то, что размер заявленных и не рассмотренных ООО "М.Р.-ЛПХК" требований является значительным и может существенно повлиять на результаты голосования на первом собрании кредиторов, в том числе по вопросам введения в отношении должника следующей процедуры и выборе арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации. Полагает, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, на текущую дату не отпали, необходимость их сохранения имеется. Считает, что в случае проведения собрания кредиторов до рассмотрения требований ООО "М.Р.-ЛПХК" нарушит права и законные интересы кредитора.
 
    Временный управляющий МУП "Лакинская мануфактура"
Поволоцкий А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Представил в материалы дела ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с невозможностью представить в материалы дела письменный  и документально обоснованный отзыв по причине нахождения в плановом отпуске.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклоняет его, ввиду отсутствия  оснований для отложения судебного разбирательства.
 
    Проанализировав доводы участвующих в заседании суда лиц, а также материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требования заявителя на данной стадии процесса отсутствуют, исходя из  следующего.
 
    В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно пункту 1 статьи  46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что  согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
 
    Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
 
    Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
 
    Исходя из положений статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением  суда от 17.06.2014 по делу приняты обеспечительные меры, в частности,  временному управляющему МУП "Лакинская мануфактура" Поволоцкому А.Ю. запрещено проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения  судом требований, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.
 
    При принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходил из того, что на рассмотрении суда находятся требования ООО "М.Р.-ЛПХК", предъявленные в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок, значительные по размеру, которые  могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
 
    Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения настоящего заявления в реестр требований кредиторов включены кредиторы  с общей суммой задолженности (основной долг) в размере 59 821 499 руб.  24 коп., а именно:  Молчанов Д.В. – 81 900 руб. (определение суда от 10.04.2014);
ООО "М.Р.- ЛПХК" – 17 192 798 руб. 85 коп. (определение суда от 04.04.2014); ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" – 1 895 196 руб. 48 коп. (определение суда от 22.02.2014); ООО "Консультант Центр" – 14 029 руб. 37 коп. (определение от 22.04.2014); ОАО "МРСК Центра и Приволжья" – 106 647 руб. 22 коп. (определение от 22.02.2014); ФНС России – 347 671 руб. 01 коп. (определение от 22.02.2014, резолютивная часть определения от 10.06.2014, резолютивная часть определения от 10.06.2014); ООО "Андромеда-Владимир" – 1 961 608 руб. (определение от 25.04.2014); ОАО "Владимирэнергосбыт" – 10 451 473 руб. 28 коп. (определение от 28.05.2014); ООО "Промышленная группа "Северный ветер" –
27  770 175 руб. 03 коп. (определение от 11.06.2014).
 
    Определением суда от 14.08.2014 рассмотрение требования кредитора
ООО "М.Р.-ЛПХК" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 79 128 777 руб. 16 коп. отложено на основании части
5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 05.09.2014 в связи с необходимостью представления дополнительных документов, а также получения информации от экспертного органа о возможности проведения экспертизы; в судебном заседании 05.09.2014 объявлен перерыв до 12.09.2014.
 
    Определением суда от 21.08.2014 рассмотрение требования кредитора
ООО "М.Р.-ЛПХК" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 575 088 руб. 99 коп. отложено в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 09.09.2014 ввиду необходимости представления в материалы дела дополнительных документов.
 
    Определением суда от 25.08.2014 рассмотрение требования кредитора
ООО "М.Р.-ЛПХК" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 21 108 115 руб. 38 коп.  отложено в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 09.09.2014 ввиду необходимости представления в материалы дела дополнительных документов.
 
    Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.
 
    Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"  при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
 
    Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.
 
    При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.
 
    Согласно материалам дела, основания, послужившие причиной для принятия судом обеспечительных мер, не отпали.
 
    Срок производства по делу, с учетом положений статьи 51 Закона о банкротстве, части 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда от 11.08.2014 об отложении рассмотрения дела, не истек.
 
    Утверждение заявителя о том, что в случае проведения собрания кредиторов должника права и законные интересы ООО "М.Р.-ЛПХК" нарушены не будут, противоречат материалам дела, так как сумма нерассмотренных арбитражным судом требований указанного лица является значительной и может существенно повлиять на результаты голосования первого собрания кредиторов.
 
    Остальные доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены ввиду их необоснованности.
 
    Иных обстоятельств, появившихся после принятия обеспечительных мер, обосновывающих отсутствие необходимости в их сохранении, а также нарушения прав заявителя на данной стадии рассмотрения дела о банкротстве арбитражным судом не установлено.
 
    В связи с этим оснований для отмены обеспечительных мер у арбитражного суда не имеется.
 
    На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 97, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    отказать в удовлетворении заявления от 25.08.2014 без номера муниципального унитарного предприятия "Лакинская мануфактура" (Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск)об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 17.06.2014 в рамках дела
№ А11-11627/2013.    
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                               В.Ю. Гиндулина