Определение от 23 октября 2014 года №А11-11518/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Владимир
 
    23 октября 2014 года                                                                     Дело № А11-11518/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16.10.2014.
 
    В полном объеме определение изготовлено 23.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе:
 
    судьи Батанова Д.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым Ю.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании требование кредитора – акционерного общества "Казкоммерцбанк" (050060, Республика Казахстан, г. Алматы, пр-т Гагарина, д. 135ж) к должнику – закрытому акционерному обществу "Завод "АРСЕНАЛ" (601655, Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 3, ОГРН 1083339001701, ИНН 3301023825) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности перед кредитором, обеспеченной залогом имущества должника, в размере 64 238 489 руб. (с учетом уточнения от 02.07.2014).
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от АО "Казкоммерцбанк": Белозерова Юлия Олеговна – представитель (доверенность от 14.04.2014, сроком до 12.01.2015, паспорт);
 
    от ЗАО "Завод "АРСЕНАЛ": Зорин Сергей Федорович – представитель (доверенность от 07.02.2014, сроком действия до 31.12.2014, паспорт);
 
    от временного управляющего ЗАО "Завод "АРСЕНАЛ" Алимова А.А.:Коноплева Светлана Михайловна – представитель (доверенность от 26.01.2012, сроком действия 3 года, паспорт).
 
 
    По заявлению открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" (Владимирская область, г. Александров) (далее –
ОАО "АКС") определением арбитражного суда от 23.01.2014 возбуждено производство по делу № А11-11518/2013 о признании закрытого акционерного общества "Завод "АРСЕНАЛ" (Владимирская область, г. Александров) (далее – ЗАО "Завод "АРСЕНАЛ", должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 14.01.2014 к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ЗАО "Завод "АРСЕНАЛ" принято заявление ЗАО "Завод "АРСЕНАЛ" о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Арбитражным судом определением от 20.02.2014 (резолютивная часть объявлена 13.02.2014) производство по заявлению ОАО "АКС" о признании должника банкротом прекращено.
 
    Определением от 22.04.2014 заявление ЗАО "Завод "АРСЕНАЛ" (Владимирская область, г. Александров) о признании его несостоятельным (банкротом)признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержденАлимов Александр Анатольевич.
 
    Объявление о введении в отношении ЗАО "Завод "АРСЕНАЛ"процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.04.2014.
 
    В рамках дела о банкротстве ЗАО "Завод "АРСЕНАЛ" в Арбитражный суд Владимирской области поступило требование (заявление от 23.05.2014 без номера) акционерного общества "Казкоммерцбанк" (Республика Казахстан, г. Алматы) (далее – Казкоммерцбанк, заявитель), согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 79 585 936 руб. 76 коп. (основной долг, проценты), как обеспеченную залогом имущества должника.
 
    Арбитражным судом определением от 30.05.2014 судебное заседание по рассмотрению указанного требования назначено на 02.07.2014. Определениями суда от 02.07.2014, от 16.07.2014 и от 12.09.2014 судебное разбирательство откладывалось.
 
    От заявителя в материалы дела поступало заявление от 02.07.2014 об уточнении размера требования, согласно которому с учетом оценки рыночной стоимости залогового имущества (отчет об оценке от 24.06.2014 № ОД-203/14) Казкоммерцбанкпросит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 64 238 489 руб. (основной долг), как обеспеченную залогом недвижимого имущества должника.
 
    Данное уточнение было рассмотрено и принято судом.
 
    В процессе рассмотрения требования от должника поступали письменные возражения относительно требования кредитора, в которых ЗАО "Завод "АРСЕНАЛ" полагает, что представленные кредитором доказательства не подтверждают факта предоставления кредита заемщику - компании РОВЕРКОМПЬЮТЕРС ЛТД. Приведенные кредитором заключения об оценке заложенного имущества не являются достаточным основанием для изменения стоимости имущества в целях определения размера требований залогодержателя. Должником также заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований Казкоммерцбанка со сроком исполнения до 23.05.2011. В соответствии с приложением № 2 к договору ипотеки срок исковой давности, по мнению должника, не истек по 18 платежам по основному долгу за период с 25.05.2011 по 25.10.2012, то есть в общей сумме 900 000 долларов США.
 
    При этом, представитель должника не оспаривает факт наличия у ЗАО "Завод "АРСЕНАЛ" обязательств залогодателя перед банком и подтверждает наличие заложенного имущества в натуре.
 
    Временный управляющий должника Алимов А.А. в отзыве от 04.09.2014 на требование не возражает в отношении заявленных требований в размере 32 390 100 руб. по обязательствам, срок по оплате которых наступил в период с 23.05.2011 по 23.05.2012. В отношении более ранних обязательств Алимовым А.А. заявлено о применении сроков исковой давности и необходимости отказа в удовлетворении требования в данной части в связи с пропуском кредитором срока на обращение в суд.
 
    Определением суда от 12.09.2014 к участию в рассмотрении требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания РОВЕРКОМПЬЮТЕРС ЛТД (Республика Кипр).
 
    Извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства производилось по правилам части 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что руководитель иностранного юридического лица зарегистрирован в г. Москве.
 
    В заседании суда 13.10.2014, в котором объявлялся перерыв до 16.10.2014, представитель Казкоммерцбанка поддержал заявленное требование с учетом уточнения от 02.07.2014; в дело представил дополнительные письменные пояснения, а также дополнительные доказательства, в том числе SWIFT сообщения.
 
    Должник полагает, что представленные заявителем копии свифт-сообщений не могут являться доказательством предоставления заемщику денежных средств по кредитному договору от 10.10.2007 № 1161.
 
    Представитель временного управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве на требование.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, каких-либо документов в материалы дела не представило.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассматривается в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные
в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Казкоммерцбанк" и компанией РОВЕРКОМПЬТЕРС ЛТД (далее - Заемщик) 10.10.2007 был заключен договор о кредитной линии № 1161, с общим лимитом 3 000 000 долларов США и начислением процентов в размере 14,5% годовых, сроком до 10.10.2012.
 
    Во исполнение кредитного договора Банк 25.12.2007 предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 долларов США.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 кредитного договора Банк предоставляет кредит на срок 60 месяцев с даты подписания договора. Предоставление кредита осуществляется путем зачисления его суммы на текущий счет Компании № 40807840200000000840 в КБ "Москоммерцбанк". Уплата сумм кредита и вознаграждения осуществляются согласно приложению №1 к договору.
 
    В обеспечение исполнения обязательств компании РОВЕРКОМПЬТЕРС ЛТД по кредитному договору от 10.10.2007 № 1161 между АО "Казкоммерцбанк" и ООО "Техническая Компания "АРСЕНАЛ" (залогодатель) заключен договор о последующей ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 10.10.2007 № 7.3-8207z.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2.1 договора ипотеки обеспечиваемыми обязательствами в рамках Договора ипотеки являются обязательства по погашению суммы кредита, вознаграждения за пользование кредитом, а также комиссии и неустойки (включая пени, штрафы), судебные и иные расходы и издержки кредитора предусмотренные Кредитным договором.
 
    Согласно условиям договора ипотеки в качестве обеспечения всех вышеуказанных обязательств залогодатель передал в залог Банку следующее имущество:
 
    - Склад комплектующих, назначение: нежилое, площадью 139,6 кв.м., кадастровый номер 33:17:00 00 00:00:4846/23:1003/Д, расположенный по адресу: Владимирская обл., г. Александров, ул. Институтская, д.3;
 
    - Склад ЛВЖ, назначение: нежилое, площадью 104,6 кв.м., кадастровый номер 33:17:00 00 00:00:4841/23:1003/В, расположенный по адресу: Владимирская обл., г. Александров, ул. Институтская, д.3;
 
    - Склад-ангар (цех ТПА), назначение: нежилое, площадью 274,6 кв.м., кадастровый номер 33:17:00 00 00:00:4844/23:1003/К, расположенный по адресу: Владимирская обл., г. Александров, ул. Институтская, д.3;
 
    - Склад готовой продукции, назначение: нежилое, площадью 216,3 кв.м., кадастровый номер 33:17:00 00 00:00:4842/23:1003/6, расположенный по адресу: Владимирская обл., г. Александров, ул. Институтская, д.3;
 
    - Гараж, назначение: гаражное, площадью 94,1 кв.м., кадастровый номер 33:17:00 00 00:00:4843/23:1003/Ж, расположенный по адресу: Владимирская обл., г. Александров, ул. Институтская, д.3;
 
    - Проходная, назначение: нежилое, площадью 63,3 кв.м., кадастровый номер 33:17:00 00 00:00:4847/23:1003/М, расположенный по адресу: Владимирская обл., г. Александров, ул. Институтская, д.3;
 
    - Ремонтный цех, назначение: производственное (промышленное), площадью 110,6 кв.м., кадастровый номер 33:17:00 00 00:00:4845/23:1003/Л, расположенный по адресу: Владимирская обл., г. Александров, ул. Институтская, д.3;
 
    - Малярный цех, назначение: производственное (промышленное), площадью 310,4 кв.м., кадастровый номер 33:17:00 00 00:00:2568/н-1/23:1003/А1, расположенный по адресу: Владимирская обл., г .Александров, ул. Институтская, д.3;
 
    - Склад кинескопов, назначение: нежилое, площадью 162,2 кв.м., кадастровый номер 33:17:00 00 00:00:2568/Н-2/23:1003/А2, расположенный по адресу: Владимирская обл., г .Александров, ул. Институтская, д.3;
 
    - Здание производственного корпуса №3: 1 очередь - склад негорючих материалов, назначение: производственное (промышленное), площадью 8441,5 кв.м., кадастровый номер 33:17:000000:0000:17:205:001:006661890, расположенный по адресу: Владимирская обл., г .Александров, ул. Институтская, д.3;
 
    - Корнеплодохранилище, назначение: нежилое, площадью 381,3 кв.м., кадастровый номер 33:17:00 00 00:00:4592/23:3, расположенный по адресу: Владимирская обл., г .Александров, ул. Институтская, д.3;
 
    - Земельный участок, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 11099 кв.м., кадастровый номер 33:17:000604:20, расположенный по адресу: Владимирская обл., г .Александров, ул. Институтская, д.3;
 
    - Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1505 кв.м., кадастровый номер 33:17:000604:24, расположенный по адресу: Владимирская обл., г .Александров, ул. Институтская, д.3.
 
    22.12.2008 между ООО "Техническая компания "Арсенал" (продавец) и ЗАО "Завод "АРСЕНАЛ" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков и нежилых помещений № 33, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю недвижимое имущество (помещения и земельные участки), которое было передано в залог по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 10.10.2007 № 7.3-8207z. Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за ЗАО "Завод "АРСЕНАЛ" в установленном законом порядке.
 
    Компания РОВЕРКОМПЬТЕРС ЛТД ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договоруот 10.10.2007 № 1161 в связи с чем по состоянию на 15.04.2014 образовалась просроченная задолженность перед Банком в общей сумме 9 336 025,29 долларов США, в том числе:
 
    - 1 913 793,06 долларов США - задолженность по основному долгу;
 
    - 297 603,11 долларов США - задолженность по процентам;
 
    - 7 124 629,12 долларов США - пени.
 
    Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также переход права собственности (и, как следствие, обязанностей залогодателя) на заложенное имущество к ЗАО "Завод "АРСЕНАЛ"послужили основанием для предъявления Банком настоящего требования.
 
    В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры наблюдения должника осуществляется в соответствии статьей 71 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 Закона о банкротстве. 
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации
в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя),
за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных
в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.
 
    В части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных
с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
 
    В качестве доказательств предоставления заемщику денежных средств в сумме 3 000 000 долларов СШАпо кредитному договору, а также наличия неисполненных денежных обязательств заявителем в дело представлены: кредитный договор с приложениями, платежный ордер от 25.12.2007 №1, платежное поручение от 25.12.2007 № 4060, справка КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) от 11.09.2014 № 07-05/5913, выписка по счету № 40807840200000000840 компании РОВЕРКОМПЬТЕРС ЛТД в КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) за период с 25.12.2007 по 26.12.2007, выписка по счету Компании РОВЕРКОМПЬТЕРС ЛТД в АО "Казкоммерцбанк" за период с 25.12.2007 по 02.09.2014, копии свифт-сообщений.
 
    Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд полагает доказанным факт предоставления банком заемщику кредитных денежных средствв размере 3 000 000 долларов США и факт наличия неисполненных обязательств по их возврату, на условиях установленных договором.
 
    При этом доводы должника о недоказанности факта выдачи заемщику кредита опровергаются совокупностью представленных банком указанных доказательств. 
 
    Оснований для применения срока исковой давности судом также не установлено в связи со следующим.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Судом установлено, что согласно пункту 2.1 договора от 10.10.2007 № 1161 кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с даты подписания договора, то есть до на срок до 10.10.2012.
 
    При таких обстоятельствах, Казкоммерцбанк, обратившись в суд с настоящим требованием 23.05.2014, срок исковой давности не пропустил.
 
    В подтверждение наличия заложенного имущества в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области
от 13.02.2013. Факт наличия заложенного имущества в натуре также подтверждает представитель должника в процессе судебного разбирательства.
 
    При этом, согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
 
    При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.
 
    При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
 
    Из представленного в дело отчета об оценке от 24.06.2014 № ОД-203/14, выполненного ООО "Апхилл", следует, что рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составляет 64 238 489 руб.
 
    Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют об обоснованности требования Казкоммерцбанка к ЗАО "Завод "АРСЕНАЛ"
в заявленной сумме.
 
    В соответствии со статьями 2, 4, 71, 134, 137, 138 Закона о банкротстве требование заявителя в сумме 64 238 489 руб.(основной долг) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь как обеспеченное залогом имущества ЗАО "Завод "АРСЕНАЛ" (вышеуказанных зданий и земельных участков).
 
    На основании изложенного, а также, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 32, 137, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Включить требование кредитора – акционерного общества "Казкоммерцбанк" (Республика Казахстан, г. Алматы) в сумме 64 238 489 руб. (основной долг) в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Завод "АРСЕНАЛ" (Владимирская область, г. Александров) в третью очередь как обеспеченное залогом имущества должника.
 
    Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 61, пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
 
    Судья                                                                                                           Д.А. Батанов