Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А11-11518/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Владимир
30 октября 2014 года Дело № А11-11518/2013
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Рыбаковой Т.В.,
рассмотрел ходатайство от 29.10.2014 № 53/04/10-14 закрытого акционерного общества "Завод "АРСЕНАЛ"(601650, Владимирская область, г. Александров,
ул. Институтская, д. 3)о принятии обеспечительных мер,
установил следующее.
По заявлению открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" (Владимирская область, г. Александров) определением арбитражного суда от 23.01.2014 возбуждено производство по делу № А11-11518/2013 о признании закрытого акционерного общества "Завод "АРСЕНАЛ" (Владимирская область, г. Александров) (далее – ЗАО "Завод "АРСЕНАЛ", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 14.01.2014 к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ЗАО "Завод "АРСЕНАЛ" принято заявление ЗАО "Завод "АРСЕНАЛ" о признании его несостоятельным (банкротом).
Арбитражным судом определением от 20.02.2014 (резолютивная часть объявлена 13.02.2014) производство по заявлению ОАО "Александровские коммунальные системы" о признании должника банкротом прекращено.
Определением от 22.04.2014 заявление ЗАО "Завод "АРСЕНАЛ" (Владимирская область, г. Александров) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алимов Александр Анатольевич.
29.10.2014 в Арбитражный суд Владимирской области от ЗАО "Завод "АРСЕНАЛ" посредством электронной почты поступило ходатайство от 29.10.2014 № 53/04/10-14 о принятии обеспечительных мер, в котором должник просит запретить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства должник указывает на то, что определением арбитражного суда (резолютивная часть от 16.10.2014) в реестр требований кредиторов ЗАО "Завод "АРСЕНАЛ" в третью очередь включено требование АО "Казкоммерцбанк" в сумме 64 238 489 руб. (основной долг), как обеспеченное залогом имущества должника. Полагает, что данное определение является незаконным и необоснованным, в связи с чем, им подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд. Указывает, что требования АО "Казкоммерцбанк" являются значительными по размеру и могут повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов.
Рассмотрев ходатайство ЗАО "Завод "АРСЕНАЛ", арбитражный суд установил следующее.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
Частью 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", считается не поданным в арбитражный суд, при этом в определении о принятии искового заявления (заявления) указывается, что такое ходатайство может быть подано лишь на бумажном носителе.
Поскольку, подача заявления об обеспечении иска в электронном виде действующим законодательством не предусмотрена, арбитражный суд оставляет заявление ЗАО "Завод "АРСЕНАЛ" о принятии обеспечительных мер без движения.
Вместе с тем, при устранении обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителю предлагается учесть следующее.
В силу части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
В силу части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
В пункте 1 статьи 333.18 и пункте 9 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления об обеспечении иска в размере 2 000 рублей.
В нарушение указанных требований заявителем к ходатайству о принятии обеспечительных мер не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Кроме того в нарушение пункта 7 части 2, части 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявленному ходатайству не приложены документы, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия арбитражным судом обеспечительных мер, а также доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 18, статьями 90, 92, 93, 128, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство закрытого акционерного общества "Завод "АРСЕНАЛ" (601650, Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 3) о принятии обеспечительных мер оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 28.11.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При направлении дополнительных документов в адрес арбитражного суда указать номер дела (№ А11-11518/2013) и фамилию судьи (Гиндулина В.Ю.).
Судья Т.В. Рыбакова
