Решение от 19 августа 2014 года №А11-10759/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д.14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Владимир                                                                   Дело № А11-10759/2013
 
    03.09.2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 03.09.2014
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артамоновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600017, г. Владимир, ул. Батурина, д. 30, ОГРН 1033301818659) к жилищному кооперативу "МИР" (600035, г. Владимир, ул. Куйбышева,   д. 66, ОГРН 1113340006878) о взыскании 1 252 310 руб. 67 коп.,
 
    при участии представителей: от истца –  Ширяева Л.С. – по доверенности от 23.05.2013 (сроком действия по 31.12.2014); от ответчика – Саранцева Н.В. – председатель правления (протокол №1 от 27.06.2011), Яковлев А.Н. – по доверенности от 14.12.2011 (сроком на 3 года),
 
    установил, что истец – открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир (далее – ОАО "ВКС") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику - жилищному кооперативу "МИР", г. Владимир (далее – ЖК "МИР") о взыскании задолженности по оплате электрической энергии (мощности) в соответствии с договором от 01.11.2007 №9107 в сумме 1 184 571 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме               67 859 руб. 19 коп. за период с  19.02.2013 по 10.11.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.11.2013 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства оп оплате задолженности в сумме 1 184 571 руб. 47 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.
 
    Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие договорных отношений по поставке электрической энергии из-за недоказанности факта технологического подключения потребителя к сети. Также ответчик считает недоказанным объем потреблённого ресурса и оспаривает расчет истца в части применения социальной нормы потребления электроэнергии и настаивает на исключении из расчета задолженности потребления электрической энергии в нежилых помещении многоквартирного дома, поскольку собственники нежилых помещениях не являются членами ЖК "МИР".  Также ответчик заявил о частичной оплате суммы долга в размере 90 000 руб. и необоснованном включении истцом в расчет сумм 469 374 руб. 36 коп. – плата за собственников встроенных помещений, 45 796 руб. 46 коп. – денежные средства по тарифам социальной нормы потребления, 30 926 руб. 73 коп. – сумма долга, уплаченная до спорного периода.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    ОАО "ВКС" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с ТСЖ "Куйбышева 66" о взыскании 615 864 руб. 05 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную  по договору энергоснабжения № 9107 от 01.11.2007 за период с 01.03.2012 по 15.08.2012,  и 10 947 руб. 94 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неоплаты поставленной электроэнергии (дело №А11-7138/2012).
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2013 в удовлетворении требований ОАО "ВКС" было отказано, поскольку с 29.07.2011 многоквартирный дом №66 по ул. Куйбышева вместе с электротехническим оборудованием, приборами учета и котельными линиями от РП-18, ВРУ-0,4 кВ были переданы  от ТСЖ "Куйбышева 66" по акту приемки-передачи в ЖК "МИР", в связи с чем, обязательства ТСЖ "Куйбышева 66" по договору энергоснабжения прекращены невозможностью исполнения в силу статьи  416 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ссылаясь на то, что с 29.07.2011 ЖК "МИР" на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений в доме и обязанной стороной по приобретению коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций, ОАО "ВКС" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленную в многоквартирный жилой дом за период с 01.08.2011 по 31.03.2012 электрической энергии в размере 344 659 кВт в сумме 1 184 571 руб. 47 коп.
 
    Проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в случаях, когда потребитель пользуется услугой энергоснабжения, оказываемой обязанной стороной, однако уклоняется от заключения договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной обязанной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии  (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил суду доказательства оплаты поставленной электрической энергии.
 
    Договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков оплаты потребленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 10.11.2013 по ставке рефинансирования 8,25 % годовых составляют 67 859 руб. 19 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен и не опровергнут. Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд считает данное требование обоснованным.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 859 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.11.2013 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате задолженности в сумме 1 184 571 руб. 47 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.
 
    Довод ответчика о том, что между ОАО "ВКС" и ЖК "МИР" отсутствовали фактические договорные отношения по поставке электрической энергии в силу того обстоятельства, что истцом не доказан факт технологического подключения потребителя к сети, отклоняется судом со ссылкой на решение Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-7138/2012  из которого следует, что 29.07.2011 многоквартирный дом № 66 по ул. Куйбышева вместе с электротехническим оборудованием, приборами учета, и кабельными линиями от РП-18, ВРУ-0,4 кВ были переданы от ТСЖ "Куйбышева 66" по акту приемки-передачи в ЖК "МИР". Таким
образом, с этого момента договор энергоснабжения, заключенный между ОАО "ВКС" и ТСЖ "Куйбышева 66" неисполним, а обязательства ТСЖ по договору прекращены невозможностью исполнения в силу статьи
416 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, с 29.07.2011 ЖК "МИР" на основании статей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений в доме и обязанной стороной по приобретению коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций для предоставления коммунальных услуг потребителям. На основании изложенного, факт присоединения подтверждается указанным выше актом приема-передачи основных средств.
 
    Довод ответчика о недоказанности объема потребленного ресурса является несостоятельным в силу следующего.
 
    В материалы дела представлены копии из маршрутных книг, в которых отражены сведения о переданных абонентом по телефону показаниях приборов учета, копии актов проверки приборов учета абонента, копия акт списания показаний приборов учета, потребленной электроэнергии жилого дома. Данные акты свидетельствует о фактическом потреблении электроэнергии и правомерности выставленных объемов электроэнергии. Показания приборов учета, переданные абонентов в письменной форме объективно последовательны по отношению к показаниям, отраженным в расчете начислений, приложенном к исковому заявлению.
 
    Протокол снятия показаний приборов учета электроэнергии встроенных нежилых помещений от 25.09.2012 также свидетельствует о фактическом потреблении электроэнергии в спорный период.
 
    Показания приборов учета, отраженные в перечисленных документах сопоставимы с показаниями, отраженными в расчете начислений потребителя.
 
    По вопросу применения социальной нормы потребления в расчете суд соглашается с позицией истца о том что в связи с
непредставлением ЖК "МИР" сведений о количестве зарегистрированных граждан, наличии/отсутствии одиноко проживающих пенсионеров, а также поквартирном объеме потребления электроэнергии,
ежемесячные начисления за весь объем по показаниям ОДПУ производились исходя из тарифа в
пределах социальной нормы.
 
    Доказательств иного в материалах дела не имеется.
 
    Подробный расчет начислений за электрическую энергию отражает все сведения относительно показаний  установленных приборов учета,  объемов потребления и применяемых тарифов.
 
    Ответчик указывает  на  необоснованность требований  в части  оплаты электроэнергии, потребленной собственниками нежилых помещений.
 
    Согласно статьи части 6 статьи 155 Жилищного кодекса не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом.
 
    Доказательств того, что в  спорный период собственники нежилых помещений многоквартирного дома по ул. Куйбышева д. 66 обращались в ресурсоснабжающую организацию с заявлениями о заключении договоров энергоснабжения в материалах дела не имеется.
 
    Доводы ответчика о  частичной оплате долга в сумме 90 000 руб. и необоснованном включении  в расчет    иска сумм 469 374 руб. 36 коп.,         45 796 руб. 46 коп., 30 926 руб. 73 коп.  опровергается расчетом  истца с документальным подтверждением и не могут являться основанием для отказа в иске.
 
    Иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в сумме 25 523 руб. 11 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с жилищного кооператива "МИР",  г. Владимир в пользу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир задолженность в сумме 1 184 571 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 859 руб. 19 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 184 571 руб. 47 коп. начиная с 12.11.2013 по день фактической оплаты долга по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, и расходы по государственной пошлине в сумме 25 523руб. 11 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия. 
 
 
 
    Судья                                                                А.Л. Щавлёва