Решение от 02 июня 2014 года №А11-1052/14

Дело №2-344/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июня 2014 года г.Бологое
 
    Бологовский городской суд Тверской области в составе:
 
    федерального судьи Кондратьевой О.Г.,
 
    при секретаре Кузьминой Е.О.,
 
    с участием ответчика Вихляева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по ...» к Вихляеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по ...» (далее ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ...») обратилось в суд с иском к Вихляеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДАТА в 16:05 час. по адресу: ..., водитель А.В.Вихляев, управляя автомобилем <....> государственный регистрационный номер <....>, в нарушение п.13.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу служебному автомобилю <....> государственный регистрационный номер <....>, принадлежащему истцу на праве оперативного управления, под управлением сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Н.А.В., в результате чего произошло столкновение. ГИБДД ММ ОМВД России «...» в действиях ответчика А.В.Вихляева было установлено нарушение ПДД, в связи с чем в отношении А.В.Вихляева был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.13.14 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА №... водитель А.В.Вихляев привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <....> рублей. Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела. Гражданин А.В.Вихляев наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобилю <....> государственный регистрационный номер <....>, принадлежащему истцу на праве оперативного управления, были причинены механические повреждения, а именно повреждена передняя правая дверь, переднее правое крыло, правая боковая дверь, возможны скрытые повреждения. Право оперативного управления истца на автомобиль <....> государственный регистрационный номер <....> подтверждается договором пожертвования автотранспортных средств от ДАТА №... и паспортом транспортного средства №... HP 977156. Как следует из страхового полиса ВВВ №... от 28.04.2013г. между ООО «Р» в лице филиала ООО «Р» по ... и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ...» заключен договор ОСАГО. Гражданская ответственность <....> государственный регистрационный номер <....>, принадлежащего ответчику, застрахована в ООО «СК», что подтверждается справкой о ДТП. В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от ДАТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. В рамках страхового полиса ОСАГО ФКУ фактически выплачено страховое возмещение в размере <....>. В соответствии с отчетом ООО «Экспертно-исследовательский центр ...» от ДАТА №... стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Форд Фокус регистрационный номерной знак М0039/33 с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет <....> руб. В соответствии с отчетом ООО «Экспертно-исследовательский центр ...» от ДАТА №... дополнительный ущерб от утраты товарной стоимости автомобиля равен <....> руб. Утрата товарной стоимости является составляющей причиненного ущерба и указывает, на какую величину уменьшается стоимость транспортного средства в результате восстановительного ремонта, замены некоторых деталей, окраски транспортного средства, что влечет ухудшение также потребительских свойств автомобиля, т.е. является убытками, которые понес истец в связи с дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, общая сумма ущерба от ДТП составила <....> В настоящее время в Арбитражном суде ... рассматривается дело №А11-1052/14 по исковому заявлению ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ...» к ООО «Р» о возмещении материального ущерба в сумме (120000 рублей - <....> рублей) = <....> руб. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По смыслу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вина ответчика А.В.Вихляева устанавливается на основании административных материалов: протокола об административном правонарушении, справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении. Между действиями водителя А.В.Вихляева и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба существует прямая причинная связь. Ответственность причинителя имущественного вреда при наличии страхового полиса ОСАГО представляет собой разницу между суммой фактически причиненного ущерба и суммой страховой выплаты, в рамках установленного законом лимита ответственности страховщика. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу (<....> рублей – <....> рублей)=<....> рублей. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с А.В.Вихляева в качестве возмещения ущерба <....> и суммы государственной пошлины в размере <....>.
 
    Определением Бологовского городского суда ... от 10.04.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «СК».
 
    Истец ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ...», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В суд поступило ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оценку ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля в размере <....> рублей и расходов по проезду и проживанию, понесенные в связи с явкой в суд представителя истца в размере <....> рублей, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд признать их подлежащими удовлетворению на основании приложенных к исковому заявлению документов.
 
    В судебном заседании ответчик Вихляев А.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил суду, что он обстоятельства ДПТ, произошедшего ДАТА в 16:05 час. по адресу: ..., не оспаривает. Ехал на присягу к сыну. В ... ДАТА был «День города». Он выехал на перекресток, автомобиль истца видел, ему надо было подождать, а он поспешил и произошло ДТП. По телефону истец просил возместить <....> рублей. Суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Третье лицо ООО СК «СК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что собственником (владельцем) источника повышенной опасности автомобиля <....> государственный регистрационный знак <....> является ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ...».
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля <....>», государственный регистрационный знак <....> застрахована в ООО «Р».
 
    Факт наступления страхового случая в связи с повреждением автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА подтверждается: справками о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, материалом по факту ДТП, включающим в себя схему дорожно-транспортного происшествия от ДАТА, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснения участников ДТП, справку о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДАТА в 16:05 час. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были Н.А.В., управлявший автомобилем <....> государственный регистрационный знак <....>, принадлежащим ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ...», и Вихляев А.В., управлявший автомобилем <....>, государственный регистрационный знак <....>, принадлежащий Вихляеву А.В. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Вихляев А.В., который должен был руководствоваться п.13.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
 
    Согласно материалу проверки ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Вихляевым А.В., управлявшим автомобилем марки Форд транзит, государственный регистрационный знак Н312ОА69, который при управлении автомобилем нарушил п.13.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
 
    Постановлением старшего ИОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «...» ... от ДАТА Вихляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <....> рублей.
 
    Водителем автомобиля <....>, государственный регистрационный знак <....> Н.А.В. Правила дорожного движения нарушены не были.
 
    Суд при принятии решения руководствуется данными материалами, поскольку доказательств своей невиновности в ДТП ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно отчета об оценке №... от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <....>, государственный регистрационный знак <....> на дату оценки составляет <....>. Стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа составляет <....>
 
    Из копии отчета определения величины утраты товарной стоимости №... на ДАТА усматривается, что утрата товарной стоимости автомобиля <....>, государственный регистрационный знак <....> составляет <....> рублей.
 
    Согласно копии платежного поручения №... от ДАТА ООО «Р» выплатило ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ...» страховое возмещение в сумме <....>.
 
    В настоящее время в Арбитражном суде ... рассматривается дело №А11-1052/14 по иску ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ...» к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения в сумме <....>, что подтверждается копией определения Арбитражного суда ... от ДАТА.
 
    Поскольку расходы на восстановительный ремонт автомобиля <....>, государственный регистрационный знак <....> превышают предельную сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу, установленную законом в размере <....> рублей, положенная выплате по закону сумма недостаточна для полного возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, суд взыскивает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с виновного лица.
 
    Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Материалами дела подтвержден достоверно размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДАТА - <....>. Суд считает, что данные затраты относятся к разряду необходимых, целесообразно понесенных и компенсируемых расходов, подтверждены представленными документами, и подлежат возмещению причинителем вреда.
 
    Поскольку водитель автомобиля <....>, государственный регистрационный знак <....>, Вихляев А.В. допустил нарушения Правил дорожного движения, повлекшие за собой причинение вреда транспортному средству истца, суд взыскивает в пользу истца с ответчика Вихляева А.В. в счет возмещения ущерба <....>, а также возмещение убытков в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере <....>. При этом суд считает установленным, что Вихляев А.В. является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА, поскольку его вина установлена материалами проверки ГИБДД по факту ДТП и не оспаривается самим ответчиком.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Статья100 ГПК РФ предоставляет суду право определять размер взыскания расходов по оплате услуг представителя самостоятельно. При этом суд не связан финансовыми документами, которые предоставляют стороны в подтверждение указанных расходов. Суд должен лишь руководствоваться принципом разумности и конкретными обстоятельствами дела.
 
    Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДАТА №454-О и от ДАТА №355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки ущерба и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в сумме <....> рублей, расходы по проезду и проживанию, понесенные в связи с явкой в суд представителя истца в размере <....> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....>, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по ...» к Вихляеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
 
    Взыскать с Вихляева А.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по ...» в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <....>, расходы на проведение оценки ущерба и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в сумме <....> рублей, расходы по проезду и проживанию, понесенные в связи с явкой в суд представителя истца в размере <....> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....>, а всего <....>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Федеральный судья О.Г.Кондратьева