Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: А11-10386/2015, 01АП-6232/2017
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N А11-10386/2015
И.о. председателя Первого арбитражного апелляционного суда Вечканов А.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "СГТекс" об ускорении рассмотрения дела N А11-10386/2015, установил следующее.
В адрес Первого арбитражного апелляционного суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СГТекс" (далее - ООО "СГТекс") об ускорении рассмотрения дела N А11-10386/2015.
В обоснование заявления ООО "СГТекс" указало, что в связи с неоднократным отложением судебных заседаний судебный процесс необоснованно затягивается.
Рассмотрев заявление ООО "СГТекс", проанализировав доводы, изложенные в нем, а также имеющиеся в материалах дела N А11-10386/2015 документы, и.о. председателя суда не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
В части 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
Как следует из материалов дела, 16.10.2019 в Первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "СГТекс" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2019 по делу N А11-10386/2015, принятое по заявлению акционерного общества "Росагролизинг" о признании действий по исполнению мировых соглашений, заключенных между ООО "СГТекс" и обществом с ограниченной ответственностью "Практик-2", недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок. Определением от 18.10.2019 жалоба оставлена без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06.11.2019.
В Первый арбитражный апелляционный суд 09.12.2019 на тот же судебный акт поступили апелляционные жалобы Чичинкина Алексея Владимировича (далее - Чичинкин А.В.) и сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Красносельское" (далее - СПК "Красносельское"), не привлеченных к участию в деле.
Определениями от 05.11.2019, 09.12.2019 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в одном судебном заседании на 11.12.2019.
Определением суда от 11.12.2019 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, а также в связи с отсутствием доказательств ненадлежащего извещения лиц, участвующих вделе.
Определением от 27.01.2020 (резолютивная часть объявлена 22.01.2020) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании 19.02.2020 и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Чичинкина А.В., Молодцова Михаила Вячеславовича, СПК "Красносельское", сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Кинобол".
Определениями суда от 19.02.2020, 18.03.2020 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявленных ходатайств об отложении и необходимости представления времени по изучению представленых документов.
Определением суда от 23.04.2020 производство по делу приостановлено до отмены на территории Владимирской области режима повышенной готовности и возобновления судами личного приема граждан. 12.05.2020 производство по делу было возобновлено и назначено к рассмотрению на 27.05.2020.
Определениями суда от 27.05.2020, 17.06.2020, 12.08.2020, 23.09.2020, 03.11.2020, 02.12.2020, 27.01.2021, 17.02.2021 судебное разбирательство по делу откладывалось в связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных документов, в том числе с учетом неоднократных ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Определением суда от 03.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 14.04.2021 в связи с необходимостью предоставления письменных пояснений. Суд обязал Нагаеву А.В. и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Практик-2" Лазарева Дмитрия Вячеславовича обеспечить явку в судебное заседание.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований, а срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопросы, связанные с обоснованностью отложения, могут быть предметом оценки в случае подачи заинтересованным лицом соответствующего заявления, касающегося установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Анализ судебных актов и протоколов судебных заседаний, опосредующих движение по делу N А11-10386/2015, позволяет сделать выводы о том, что судом приняты необходимые организационные и процессуальные меры, обеспечивающие своевременное рассмотрение дела, вынесенные определения полностью соответствуют требования процессуального законодательства (статья 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Длительность рассмотрения дела, в том числе, вызвана процессуальным поведением участников процесса, использующих предоставленные законом процессуальные права в целях защиты своих интересов.
Кроме того, определениями от 17.06.2020, 12.08.2020, 23.09.2020, 28.10.2020, 27.01.2020 в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок рассмотрения дела также начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ N 99).
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи или состава суда в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.
Частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела. В настоящем деле основания для принятия мер к ускорению рассмотрения дела отсутствуют.
Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и.о. председателя Первого арбитражного апелляционного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СГТекс" в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела N А11-10386/2015.
Определение обжалованию не подлежит.
И.о. председателя суда А.И. Вечканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
