Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: А11-10014/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир
2 октября 2014 года Дело № А11-10014/2012
Резолютивная часть определения объявлена 25.09.2014.
В полном объеме определение изготовлено 02.10.2014.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Гребневой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Керимова М.А. о взыскании с должника судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему в общей сумме 381 583 руб. 93 коп. в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС-АГРО" (601654, Владимирская область, г. Александров, ул. Ленина, д. 71, ОГРН 1073339000360, ИНН 3301020863).
В судебном заседании приняли участие:
от ФНС России – Максимова Наталия Андреевна – представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Владимирской области (доверенность от 05.02.2014 33 АА 0808786 сроком по 14.01.2015, паспорт).
По заявлению открытого акционерного общества "Росагролизинг" (г. Москва) определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2012 возбуждено производство по делу А11-10014/2012 о признании общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС-АГРО" (Владимирская область, г. Александров) (далее – ООО "АЛЕКС-АГРО", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 26.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Керимов Микаил Алиевич.
Решением от 10.04.2014 ООО "АЛЕКС-АГРО" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Литовченко Александр Александрович.
Объявление о признании ООО "АЛЕКС-АГРО" банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.05.2014.
В рамках дела о банкротстве ООО "АЛЕКС-АГРО" в арбитражный суд поступило заявление без даты и без номера, в котором Керимов М.А. просит взыскать с должникасудебные расходы и расходы на выплату вознаграждения временному управляющему в общей сумме 381 583 руб. 93 коп. (вознаграждение арбитражного управляющего – 366 000 руб., расходы на публикацию – 6 130 руб. 56 коп., почтовые расходы – 9 453 руб. 37 коп.).
Арбитражным судом определением от 15.05.2014 указанное заявление оставлено без движения; определением от 05.06.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 12.08.2014.
В поступившем в материалы дела отзыве от 18.08.2014 без номера уполномоченный орган считает, что в расчетах временного управляющего содержатся недостоверные сведения, так как временный управляющий указывает сумму почти за полный месяц (апрель 2013) – 26 000 руб., в то время как процедура наблюдения была введена с 26.04.2013, следовательно, фактическое выполнение обязанностей временного управляющего в апреле 2013 года составило 4 дня. В связи с этим расчет задолженности временного управляющего считает необоснованным.
Определением от 19.08.2014 рассмотрение заявления откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Керимов М.А, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда 19.09.2014, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.09.2014, не явился.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Владимирской области в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в отзыве от 18.08.2014 без номера.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие заявителя, конкурсного управляющего должника, иных лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего установлен в размере 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6).
В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6)
Из пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве следует, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Из материалов дела следует, что Керимов М.А. в период с 26.04.2013 по 10.04.2014 исполнял обязанности временного управляющегоООО "АЛЕКС-АГРО".
Таким образом, право на получение вознаграждения у Керимова М.А. возникло с 26.04.2013 г. по 10.04.2014 г. (включительно)
Арбитражный управляющий Керимов М.А. просит взыскать с должника вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "АЛЕКС-АГРО" за период с 26.04.2013 г. по 10.04.2014 г. в размере 366 000 руб.
При этом арбитражный суд признает ошибочным расчет арбитражного управляющего, предусматривающий выплату вознаграждения в сумме 366 000 руб. (в апреле 2013 года и в апреле 2014 года Керимов М.А. исполнял обязанности временного управляющего должника не полный месяц), и что в данном случае с должника в пользу арбитражного управляющего Керимова М.А. подлежит взысканию вознаграждение в сумме 345 000 руб. за период с 26.04.2013 по 10.04.2014 (5 000 руб. за 5 дней апреля 2013 года, 330 000 руб. за 11 месяцев, 10 000 руб. за 10 дней апреля 2014 года).
При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления Керимова М.А. в части взыскания с должника в счет вознаграждения арбитражного управляющего денежных средств в сумме 21 000 руб., как заявленных необоснованно.
Также арбитражный управляющий Керимов М.А. просит возместить расходы, понесенных им в ходе осуществления полномочий временного управляющего должника, в общей сумме 15 583 руб. 93 коп., в том числе расходы на публикацию – 6 130 руб. 56 коп., почтовые расходы – 9 453 руб. 37 коп.
Проверив разумность и необходимость судебных расходов, суд установил, что являются обоснованными и документально подтвержденными расходы в размере 14 646 руб. 57 коп., в том числе расходы на публикацию сообщений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" в сумме5 490 руб. 56 коп. (счет от 22.04.2014 № 77030788505, квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.04.2013 № 805, чек от 25.04.2013, публикация сообщения); почтовые расходы – 9 156 руб. 01 коп. (почтовые квитанции от 16.09.2013 № 13438, от 14.05.2013 № 15941, от 24.05.2013 № 17935, от 07.05.2014 № 11058; телеграммы от 06.08.2013; накладные (экспедиторские расписки) Ponyexpress№№ 13-2915-2264, 13-4722-9598, 14-7783-5865, 15-0120-4991, 15-0429-1525, 15-0429-1536, 15-0429-1547, 15-1452-9148).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Вопреки требованиям указанной нормы судебные расходы в остальной части (почтовые расходы – 297 руб. 36 коп., расходы на публикацию сообщения о введении в отношении ООО "АЛЕКС-АГРО" процедуры наблюдения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сумме – 640 руб.) арбитражным управляющим не доказаны, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанную сумму понесенных Керимовым М.А. расходов.
На основании изложенного, а также, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС-АГРО" (Владимирская область, г. Александров) в пользу арбитражного управляющего Керимова Микаила Алиевича (г. Москва)359 646 руб. 57 коп. (вознаграждение временного управляющего – 345 000 руб., расходы по делу о банкротстве – 14 646 руб. 57 коп., в том числе расходы за опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения – 5 490 руб. 56 коп., почтовые расходы – 9 156 руб. 01 коп.).
Исполнительный лист выдать.
2. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьей 188, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.С. Гребнева
