Решение от 14 августа 2014 года №А10-950/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Улан-Удэ                                                                                                    Дело № А10-950/2014
 
    14 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Муравьевой Е.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Хоргатхановой Н.Ж.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Бурятэнергоремонт» (ОГРН 1040302656085, ИНН 0323119846) в лице конкурсного управляющего Толкачева С.В.
 
    к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ»
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия
 
    о признании права собственности
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Эдильгириева М.Н., представитель по доверенности от 12.03.2014
 
    от ответчика: Алексеев Г.О., представитель по доверенности № 59 от 20.06.2014
 
    от третьего лица: не явился, извещен
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Бурятэнергоремонт» в лице конкурсного управляющего Толкачева С.В. обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании права собственности на подъездные железнодорожные пути необщего пользования протяженностью 312,5 п.м., расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Энергетиков, д. 90.
 
    До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил суд признать право собственности на незавершенные строительством подъездные железнодорожные пути необщего пользования протяженностью 312 м., расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Энергетиков, д. 90, кадастровый № 03:24:000000:13460.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.
 
    Определением от 13.05.2014 суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на надлежащего - Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ», привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.09.2013 по делу № А10-3644/2012 ЗАО «Бурятэнергоремонт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Толкачёв С.В.
 
    В ходе конкурсного производства при проверке фактического использования земельного участка было установлено, что на территории производственного комплекса ЗАО «Бурятэнергоремонт», расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Энергетиков, д. 90, имеются подъездные железнодорожные пути необщего пользования.
 
    Земельный участок площадью 51 347 кв.м. с кадастровым номером 03:24:0331010:0087 находится во владении истца на основании договора аренды от 22.02.2007 № 138, заключенного с МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ».
 
    ЗАО «Бурятэнергоремонт» владеет указанными железнодорожными путями как своими собственными, однако не может зарегистрировать право собственности на них в связи с отсутствием всех необходимых документов по причине утраты бывшими руководителями общества.
 
    Ответчик  исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений указал на то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о возведении спорного объекта на земельном участке с получением всех необходимых разрешений. Земельный участок предоставлялся для размещения производственной базы, а не для возведения подъездных путей. В удовлетворении иска просит отказать.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.09.2013 по делу № А10-3644/2012 ЗАО «Бурятэнергоремонт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Толкачёв С.В.
 
    При определении арбитражным управляющим конкурсной массы было установлено, что на территории ЗАО «Бурятэнергоремонт», расположенной по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Энергетиков, д. 90, имеются железнодорожные подъездные пути необщего пользования протяженностью (с учетом уточнения) 312 погонных метров.
 
    В подтверждение своего права собственности на указанный объект истец сослался на следующие документы: акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому ОАО «Бурятэнерго» внесло в уставный капитал ОАО «Бурятэнергоремонт» (в настоящее время ЗАО «Бурятэнергоремонт») объекты недвижимости, в том числе здание административно-бытового корпуса, 3-х этажное, 1991 года постройки, инвентарный № 29890-б/н, литер А, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Энергетиков; технический паспорт на здание, где в разделе «Ограждения и сооружения» указано на наличие железнодорожного пути с литером II; приложение к акту, в котором перечислено недвижимое имущество, вносимое в уставный капитал, в том числе с указанием на наличие площадки с козловым краном, инвентарный № 030713, рыночной стоимостью 3 866 400 руб.; кадастровый паспорт на объект; договоры аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Энергетиков; справки Бюро технической инвентаризации с указанием на то, что во владении истца находится железнодорожный путь необщего пользования.
 
    В качестве правового обоснования заявленного иска в последних уточнениях ЗАО «Бурятэнергоремонт» сослалось на статью 131, пункт 3 статьи 213, пункт 1 статьи 218, пункт 1 статьи 1041, статью 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В заседании суд совместно с участниками исследовал перечисленные истцом документы и установил, что акт приема-передачи недвижимого имущества, вносимого ОАО «Бурятэнерго» в уставный капитал ОАО «Бурятэнергоремонт», от 30.06.2004 не свидетельствует о передаче железнодорожного пути необщего пользования. В данном акте указано на передачу здания административно-бытового корпуса, 1991 года постройки, инвентарный № 29890-б/н, литер А, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Энергетиков, принадлежащего ОАО «Бурятэнерго» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
 
    В акте отмечено, что стороны согласовали передачу ОАО «Бурятэнергоремонт» имущества в том виде, в котором оно существует на момент подписания акта.
 
    Указание в техническом паспорте на здание административно-бытового корпуса в разделе XIII «Ограждения и сооружения (замощения)» на железнодорожный путь 1991 года, имеющий инвентарный № 29890, литер II, по мнению истца, является косвенным подтверждением о наличии этого объекта и его последующей передаче в уставный капитал ОАО «Бурятэнергоремонт».
 
    Суд считает ошибочным данный довод так как при отсутствии достаточных документальных подтверждений существования спорного объекта нельзя сделать вывод о возведении ОАО «Бурятэнерго» железнодорожного пути, его эксплуатации в установленных целях и последующей передаче в уставный капитал ОАО «Бурятэнергоремонт».
 
    Являясь самостоятельным объектом недвижимости, данный железнодорожный путь необщего пользования должен был со своими конкретными характеристиками найти отражение в акте приема-передачи имущества в уставный капитал. Однако наименование этого объекта как железнодорожный путь необщего пользования, в акте не содержится.
 
    Кроме этого, при анализе представленных истцом документов, пояснений истца в отношении железнодорожного пути были обнаружены существенные противоречия по периоду возведения объекта.
 
    Представитель ЗАО «Бурятэнергоремонт» указывает дату строительства пути 1991 год и подтверждает свой довод выпиской с технического паспорта. Однако, представленные также истцом кадастровый паспорт (л.д. 91) и выписка с технического паспорта (л.д. 87) свидетельствуют о том, что годом постройки, годом введения в эксплуатацию, завершением строительства железнодорожного пути с кадастровым номером 03:24:000000:13460 является 2004 год.
 
    Ссылка истца на то, что ОАО «Бурятэнерго» начало строить, а ОАО «Бурятэнергоремонт» продолжило и завершило строительство, является голословной. ЗАО «Бурятэнергоремонт» не представило доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.
 
    Согласно указанным техническому, кадастровому паспортам, в 2004 году строительство объекта было завершено. Следовательно, в акте приема-передачи недвижимого имущества в уставный капитал ОАО «Бурятэнергоремонт» от 30.06.2004 железнодорожный путь необщего пользования должен был найти отражение. Однако, по неизвестной причине спорный путь не включен в перечень передаваемого имущества.
 
    Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие строительство спорного объекта с соблюдением требований градостроительного законодательства, строительных норм и правил.
 
    Доказательством введения в эксплуатацию объекта, законченного строительством (реконструкцией, расширением) согласно утвержденному проекту, является акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта, утвержденный в установленном порядке.
 
    Данные документы истцом в суд не представлены.
 
    Суд не принял во внимание довод истца о том, что поскольку в приложении № 1 к акту приема-передачи имущества в уставный капитал ОАО «Бурятэнергоремонт» стороны согласовали передачу площадки с козловым краном инвентарный № 030713, то это косвенно подтверждает наличие у истца железнодорожного пути. Данное утверждение истца основано на том, что площадка с козловым краном предназначена для обслуживания железнодорожного пути.
 
    Указанный вывод истца также является голословным, документально не подтвержденным.
 
    Железнодорожный путь необщего пользования и площадка с козловым краном – это разные объекты, каждый используется в соответствии со своими целями и задачами. Могут эксплуатироваться владельцем как совместно, так и самостоятельно. Таким образом, основания для вывода суда, что площадка для козлового крана включает в себя железнодорожный путь необщего пользования, отсутствуют.
 
    Документы, свидетельствующие о нахождении спорного объекта недвижимости на балансе ОАО «Бурятэнергоремонт» и в настоящее время - ЗАО «Бурятэнергоремонт» (балансы с расшифровкой по основным средствам, инвентаризационные описи, выписки из ведомостей амортизационных отчислений по основным средствам, инвентарные карточки учета основных средств), а также документы о передаче спорного имущества в ОАО «Бурятэнергоремонт» истцом в материалы дела не представлены.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода, что у ОАО «Бурятэнергоремонт», а впоследствии у ЗАО «Бурятэнергоремонт» возникло право собственности на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 312 погонных метров, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Энергетиков, д. 90.
 
    Суд не принял во внимание довод истца о том, что право собственности на спорный объект возникло на основании пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. железнодорожный путь был передан в качестве вклада в уставный капитал. Названный довод истца противоречит действующему гражданскому законодательству, имеющимся материалам дела. Установление права собственности по указанному основанию (пункт 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации) в отношении имущества, переданного в качестве вклада в уставный капитал, не может быть произведено без исследования обстоятельств законности передачи имущества.
 
    В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Регистрации подлежат - право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    В тоже время пунктом 2 той же статьи определено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов, если иные сроки не установлены федеральным законом.
 
    Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также учитывая, что в том случае, если с объектом недвижимости, права на который возникли до введения в действие указанного Федерального закона, совершается сделка в период действия этого закона, ранее возникшие права подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
 
    Суд приходит к выводу, что для распоряжения спорным объектом недвижимого имущества путем передачи его ОАО «Бурятэнерго» в уставный капитал истца в 2004 году требовалась государственная регистрация права на данный объект.
 
    Материалами дела не подтверждается, что государственная регистрация перехода права собственности производилась сторонами. Таким образом, истцом не представлены доказательства создания спорного объекта, не представлены доказательства возникновения у него в установленном законом порядке вещного права на железнодорожный путь необщего пользования.
 
    При наличии указанных обстоятельств исковые требования ЗАО «Бурятэнергоремонт» удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
 
    В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества «Бурятэнергоремонт» (ОГРН 1040302656085, ИНН 0323119846) о признании права собственности отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Бурятэнергоремонт» (ОГРН 1040302656085, ИНН 0323119846) в доход федерального бюджета 4 000 рублей – государственную пошлину.  
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме). 
 
    Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.   
 
 
    Судья                                                                                               Е.Г. Муравьева