Решение от 06 августа 2014 года №А10-922/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    06 августа 2014 года                                                                                         Дело №А10-922/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ноздриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Куропатовой Елены Евгеньевны (ОГРН 311032725000043, ИНН 032307813224, адрес: г. Улан-Удэ Республики Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» (ОГРН 1060323003850, ИНН 0323125818, адрес: ул. Сахьяновой, д. 9, кв. 5, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) о взыскании 385 705 руб. 00 коп. – суммы долга,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Строй-К (ОГРН 1050302705078, ИНН 0323123610, адрес: мкр. 112, д. 1, корп. 1, г. Улан-Удэ Республики Бурятия),
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Сенюшин А.Н. – представитель по доверенности от 06.05.2014 №2-1386,
 
    от ответчика: Васильченко Д.В.- генеральный директор, Васильченко Д.Д. – представитель по доверенности от 10.06.2014 б/н,
 
    от третьего лица: Свиридов Ю.Ю. – представитель по доверенности от 06.05.2014 б/н,
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Куропатова Елена Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» о взыскании 385 705 руб. 00 коп. – суммы долга по договору субподряда №080513-1 от 08.05.2013.
 
    В обоснование иска указал, что согласно  договору подряда №080513-1 от 08.05.2013 выполнил работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ и алюминиевого профиля на сумму 1 880 705 руб., о чем подписаны акты о приемке выполненных работ  и справки о стоимости выполненных работ № 1 и № 2 от 18.10.2013г.
 
    Оплата ответчиком произведена в размере 1 495 000 руб.
 
    Задолженность в размере 385 705 руб. не оплачена.
 
    В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 12, 307, 309-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 24.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строй-К (ОГРН 1050302705078, ИНН 0323123610).
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Третье лицо считает исковые требования обоснованными.
 
    Ответчик иск  признал частично в  сумме 181 203 руб 54 коп. В остальной части ответчик считает  требования истца не  обоснованными. В обоснование возражений ответчик указал, что дополнительное  соглашение  от 9.09.2103г не подписывал, изменения в договор  не согласовывал. Ни истец , ни  третье лицо  не сообщили  о необходимости   выполнения  иных работ. Со ссылкой на статью 743, пункт 5 статьи  709 Гражданского кодекса РФ ответчик  считает  требование  истца в части оплаты  работ на  сумму 67 054 руб  не обоснованными.
 
    Также ответчик указал, что  акты приемки выполненных работ не подписаны заказчиком, что противоречит пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заказчиком обнаружены недостатки в выполненных работах. Согласно исследованию, проведенному ООО «Независимая экспертиза», стоимость  работ по устранению недостатков  составляет 173 796 руб 46 коп. Истец считает, что  стоимость работ  подлежит уменьшению в соответствии с  пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ на  сумму 173 796 руб 46 коп. В связи с чем ответчик  признает  требования  истца в  сумме 181 203 руб 54 коп  из расчета 1 850 000 руб (цена договора) – 1 495 000 руб ( сумма  оплаты) - 173 796 руб 46 коп ( стоимость  работ по устранению недостатков работ).
 
    Ответчик заявил встречный иск,  в котором  просит уменьшить стоимость работ по договору субподряда №080513-1 от 08.05.2013 соразмерно выявленным недостаткам в размере 173 796 руб. 46 коп., возместить стоимость проведенных исследований в размере 41 000 руб.
 
    В качестве правового обоснования ответчик сослался на статьи 12, 720, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец, третье лицо возражали против принятия встречного иска, мотивируя тем, что  ответчиком нарушен порядок  предъявления  встречного иска , встречный иск направлен в адрес истца и третьего лица  меньше чем за час до судебного заседания, и направлен на затягивание  судебного разбирательства. Истец указал, что требования встречного  иска не направлено к зачету первоначального требования, поскольку   согласно условиям договора  приемка работ  была возложено на генподрядчика ООО «Строй К», который  претензий к качеству работ  не  имеет.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
 
    Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
 
    К встречному иску  приложено в доказательство направления  встречного иска  истцу и третьему лицу квитанции об отправке  заказных бандеролей  № 07996, 07998  30.07.2014г в 13 час 05 мин и 13 час 06 мин. Таким образом,  встречный иск отправлен в адре  исца  и третьего лица менее  чем за час до судебного заседания, назначенного на 30.07.2014г в 14 час 00 мин.  Кроме того, основания  отказа от оплаты  работ и обоснованность такого отказа  входят в предмет исследования  по  иску о взыскании  стоимости  выполненных работ.
 
    Суд находит обоснованным довод истца о том, что требования встречного  иска не направлено к зачету первоначального требования.
 
    Условиями договора  обязанность  по приемке работ , выполненных истцом, возложена на генподрядчика.  Генподрядчиком  работы  приняты  без замечаний. Правоотношения между  заказчиком и генподрядчиком в предмет рассмотрения по настоящему делу не входят. В связи  с чем требования  по встречному иску , связанные с недостатками  работ , принятых генподрядчиком,  не направлены к зачету первоначального требования.
 
    Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает встречный иск в случаях, если встречное требование направлено к зачету первоначального иска, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Суд приходит к выводу, что встречное  требование не направлено к зачету первоначального иска, совместное рассмотрение требований  не приведет к более  быстрому и правильному рассмотрению дела, предъявление ответчиком встречного иска  направлено на затягивание рассмотрения дела.
 
    В соответствии с частью 4  статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  встречный иск возвращен.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ИП Куропатовой Еленой Евгеньевной (подрядчик), Обществом с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-К» (генподрядчик) заключен договор  субподряда №080513-1 от 08.05.2013.
 
    Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика (приложение №1 – Техническое задание) из своих материалов, своими силами и средствами работы по изготовлению и установке витражных конструкций, оконных блоков из ПВХ профиля в соответствии с условиями настоящего договора, с соблюдением действующих Строительных Норм и Правил, генподрядчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат на основании акта приема-передачи, а заказчик уплатить обусловленную настоящим договором цену работ.
 
    Наименование, количество, комплектация   и иные  индивидуально определенные характеристики  изделий, подлежащих выполнению в рамках договора, согласованы сторонами договора в приложении   к договору № 080513-1  от 08.05.2013г ( л.д. 76-79 т. 1).
 
    Как указано в пункте 1.2 договора, работы производятся на объекте, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 9.
 
    Цена  работ согласно пункту 2.2 договора является договорной и в соответствии с приложением №2 «Расчет стоимости работ» составляет 1 850 000 руб., НДС не предусмотрен.
 
    В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата по договору производится заказчиком ООО «СибирьСтрой» путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
 
    В пункте 2.4 договора предусмотрено, что предоплата в размере 70% - 1 295 000 руб. перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение трех банковских дней с момента подписания договора. Окончательный расчет за выполненный этап работ производится в течении трех дней после  подписания акта приемки-передачи выполненных работ, в соответствии с формами КС-2, КС-3.
 
    В пункте 3.1 договора согласован срок выполнения работ  до 30.06.2013, с началом монтажных работ 22.05.2013.
 
    Договор субподряда №080513-1 от 08.05.2013, приложение №1 к договору подписаны представителями генподрядчика ООО «Строй-К», подрядчика ИП Куропатовой Е.Е., заказчика ООО «СибирьСтрой», скреплен печатями указанных лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.6 договора подрядчик обязуется передать генподрядчику результаты выполненных работ в срок и в порядке, предусмотренном настоящим договором.
 
    Генподрядчик согласно пункту 4.2.5 договора обязался своевременно осуществлять приемку выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Разделом 5 договора  согласован порядок приемки работ. Согласно  пункту 5.1 договора сдача работ подрядчиком и приемка его генподрядчиком оформляется актом приемки работ, подписанным обеими сторонами по форме КС2, КС3 в соответствии с объемом выполненных работ на дату подписания актов.
 
    Как указано в пункте 5.2 договора генподрядчик обязан приступить к приемке выполненных работ в течение трех дней с момента получения уведомления подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ.
 
    Согласно пункту 5.3. договора  подрядчик обязан уведомить  генподрядчика и заказчика об окончании  и необходимости приемки выполненных работ.
 
    Согласно пункту 5.4 договора, если в ходе приемки выполненных работ генподрядчиком будут обнаружены недостатки (дефекты) в выполненных работах, генподрядчик вправе не подписывать акт приемки работ. Генподрядчик обязан в течение 10 (десяти) дней с момента обнаружения недостатков письменно уведомить подрядчика и заказчика об отказе от подписания акта приемки работ, указав причины такого отказа.
 
    В соответствии с пунктом 5.5 договора заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от условий договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок об их обнаружении.
 
    Согласно пунктам 2.3. и 2.4. договора оплата  работ  производится  заказчиком ООО «Сибирь-Строй»  путем   перечисления  денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение трех  банковских дней  после подписания  акта  приемки выполненных работ  по форме   КС-2, КС-3.
 
    Уведомление генподрядчика и заказчика в порядке пункта 5.3. договора произведено подрядчиком  письмом от 18.10.2013, согласно  которому  ИП Куропатова Е.Е. под расписку 18.10.2013 вручила ответчику – заказчику и третьему лицу – генподрядчику уведомление о готовности сдать работы с подписанием соответствующих актов (л.д.48). Получение данного письма  ответчиком  и третьим лицом  подтверждено в  судебном заседании.
 
    Приемка работ на  сумму 1 813 651 руб 00 коп  подтверждена актом  о приемке  выполненных работ  ф.КС-2  № 1 от 18.10.2013г , справкой о стоимости  выполненных работ  ф.КС-3  № 1 от 18.10.2013г ( л.д.22-23).
 
    Приемка работ  на  сумму 67 054 руб 00 коп  подтверждена  актом  о приемке  выполненных работ  ф.КС-2  № 2 от 18.10.2013г , справкой о стоимости  выполненных работ  ф.КС-3  № 2 от 18.10.2013г ( л.д.24-25).
 
    Данные акты  и справки подписаны подрядчиком и генподрядчиком ООО «Строй-К», что соответствует  пункту 5.1. договора.
 
    ООО «Строй-К», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подтвердило приемку работ и отсутствие замечаний к  выполненным работам.
 
    Согласно пункту 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
 
    Согласно договору  субподряда  № 080513-1 от 08.05.2013г обязанность по приемке  выполненных  подрядчиком работ возложена на генподрядчика. Право  заказчика  предъявлять требования , связанные с нарушением  договора , непосредственно к  субподрядчику  договором не предусмотрено.
 
    Следовательно,  требования  по качеству выполненных работ  заказчик  вправе предъявить только к генподрядчику. Исключение  предусмотрено  пунктом 5.5. договора в отношении недостатков, обнаруженных  заказчиком после приемки работ , которые не могли  быть  установлены при обычном  способе приемки (скрытые недостатки). В этом случае заказчик обязан  известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
 
    В данном случае  устранение недостатков  производится подрядчиком в рамках исполнения  гарантийных обязательств. Согласно пункту 6.2. договора  гарантийный срок  предусмотрен в течение 24 месяцев  с момента подписания  акта приемки работ.
 
    Возражения ответчика  со ссылками на  письма   от 21.06.2013 №35  об отклонениях  размера окон от проекта ( л.д.49), от 28.06.2013г № 50 ,  от 12.07.2013г , в которых  подрядчик  сообщает о невозможности  запроектировать и изготовить  окна , витражи   из-за отсутствия стройготовности  на объекте ( л.д.51,52) не обоснованы, поскольку данные  письма оформлены в процессе  выполнения работ   и не свидетельствует о том, что указанные в письмах рабочие моменты  не устранены к моменту   приемки работ. Кроме того, согласно  пункту 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перед заказчиком за ненадлежащее выполнение работ несет  генподрядчик, поскольку договором субподряда № 080513-1  от 08.05.2013г  не предусмотрено  право  заказчика  на предъявление требований к  подрядчику , основанных на ненадлежащем качестве  работ , за исключением  требований , связанных с исполнением гарантийных обязательств.
 
    По данному  основанию несостоятельны также возражения ответчика о ненадлежащем качестве работ со ссылками на акты экспертного исследования № 041/1-2014 от 16.07.2014г, № 045/1-2014 от 29.07.2014г, выполненные  ООО «Независимая экспертиза»  по заказу  ответчика.
 
    При этом предоставление  подрядчиком гарантии на качество  выполненных работ не  является основанием для отказа заказчика от оплаты принятых  работ.
 
    Предметом иска является  требование об оплате  выполненных работ, принятых  генподрядчиком  без замечаний.
 
    Право  подрядчика предъявления  требования  об оплате непосредственно заказчику предусмотрено пунктами 2.3. и 2.4. договора, согласно  которым оплата  работ  производится  заказчиком ООО «Сибирь-Строй»  путем   перечисления  денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение трех  банковских дней  после подписания  акта  приемки выполненных работ  по форме   КС-2, КС-3.
 
    Рассмотрев  возражения ответчика в части   требований о взыскании  стоимости   работ по дополнительному соглашению  от 09.09.2013г  на  сумму 67  054 руб 00 коп, суд находит   их обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
 
    Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
 
    Дополнительным соглашением от 09.09.2013 генподрядчик и подрядчик исключили из договора стоимость поставки и монтажа балконного блока на сумму 36 349 руб. (п. 8 Приложения) и включили в стоимость договора установку двух балконных блоков и одного окна общей стоимостью 67 054 руб. – приложение №1 к дополнительному соглашению.
 
    Дополнительное соглашение от 09.09.2013 к договору со стороны заказчика не подписано. Заказчик о необходимости установки дополнительного балконного блока и окна не уведомлен. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с  пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации выполненные подрядчиком работы подлежат оплате по цене, определенной договором , т..е 1 850 000 руб.
 
    Оплата заказчиком (ответчиком) выполненных подрядчиком работ произведена  на  сумму 1 495 000 руб 00 коп  , что подтверждается платежными поручениями № 791 от 13.05.2013г на  сумму 650 000 руб, №62 от 13.05.2013 на сумму 100 000 руб., №108 от 01.08.2013 на сумму 545 000 руб., №132 от 30.08.2013 на сумму 200 000 руб.
 
    Задолженность заказчика составляет 355 000 руб из расчета 1 850 000 руб. – 1 495 000 руб. (оплата) .
 
    Ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании  задолженности  в сумме 355 000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    При сумме исковых требований 385 705 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 10 714 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
 
    Поскольку иск удовлетворен на сумму 355 000 руб. (92,04%), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 9 861 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а государственная пошлина в сумме 852 руб. 83 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Пунктом 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что  поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» (ОГРН 1060323003850, ИНН 0323125818, адрес: ул. Сахьяновой, д. 9, кв. 5, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) в пользу индивидуального предпринимателя Куропатовой Елены Евгеньевны (ОГРН 311032725000043, ИНН 032307813224, адрес: г. Улан-Удэ Республики Бурятия) 355 000 руб 00коп -  сумму долга; в доход федерального бюджета 9 861 руб 17 коп - государственную пошлину.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Куропатовой Елены Евгеньевны (ОГРН 311032725000043, ИНН 032307813224) в доход федерального бюджета 852 руб 83 коп – государственную пошлину.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» (ОГРН 1060323003850, ИНН 0323125818, адрес: ул. Сахьяновой, д. 9, кв. 5, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) в пользу индивидуального предпринимателя Куропатовой Елены Евгеньевны (ОГРН 311032725000043, ИНН 032307813224, адрес: г. Улан-Удэ Республики Бурятия) на случай неисполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму 355 000 руб 00 коп  по ставке рефинансирования Центрального Банка России на день исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                  Л.Ф.Салимзянова