Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: А10-922/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении встречного искового заявления
г. Улан-Удэ
06 августа 2014 года Дело №А10-922/2014
Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 06 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ноздриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о принятии встречного иска ООО СибирьСтрой (ОГРН 1060323003850, ИНН 0323125818) к индивидуальному предпринимателю Куропатовой Елене Евгеньевне (ОГРН 311032725000043, ИНН 032307813224) об уменьшении стоимости работ на сумму 173 796 руб 46 коп , о взыскании 41 000 руб 00 коп – расходов на проведение исследований,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Строй-К (ОГРН 1050302705078, ИНН 0323123610, адрес: мкр. 112, д. 1, корп. 1, г. Улан-Удэ Республики Бурятия),
при участии в заседании
от истца: Сенюшин А.Н. – представитель по доверенности от 06.05.2014 №2-1386,
от ответчика: Васильченко Д.В.- генеральный директор, Васильченко Д.Д. – представитель по доверенности от 10.06.2014 б/н,
от третьего лица: Свиридов Ю.Ю. – представитель по доверенности от 06.05.2014 б/н,
установил:
Индивидуальный предприниматель Куропатова Елена Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» о взыскании 385 705 руб. 00 коп. – суммы долга по договору субподряда №080513-1 от 08.05.2013.
В обоснование иска указал, что согласно договору субподряда №080513-1 от 08.05.2013 выполнил для ответчика работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ и алюминиевого профиля на сумму 1 880 705 руб, о чем в соответствии с пунктом 5.1. договора подписаны акты приемки выполненных работ от 18.10.2013г.
Оплата ответчиком произведена в размере 1 495 000 руб.
Задолженность в размере 385 705 руб. не оплачена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 12, 307, 309-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 24.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строй-К (ОГРН 1050302705078, ИНН 0323123610).
Третье лицо пояснило, что согласно договору субподряда № 080513-1 от 08.05.2013г приемка выполненных истцом работ возложена заказчиком на генподрядчика ООО «Строй-К». Работы субподрядчиком выполнены в полном объеме, приняты генподрядчиком без замечаний.
Ответчик 30.07.2014 заявил встречный иск, в котором просит уменьшить стоимость работ по договору субподряда №080513-1 от 08.05.2013 соразмерно выявленным недостаткам в размере 173 796 руб. 46 коп., возместить стоимость проведенных исследований в размере 41 000 руб.
В качестве правового обоснования ответчик сослался на статьи 12, 720, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, третье лицо возражали против принятия встречного иска, мотивируя тем, что ответчиком нарушен порядок предъявления встречного иска , встречный иск направлен в адрес истца и третьего лица меньше чем за час до судебного заседания, и направлен на затягивание судебного разбирательства. Истец указал, что требования встречного иска не направлено к зачету первоначального требования, поскольку согласно условиям договора приемка работ была возложено на генподрядчика ООО «Строй К», который претензий к качеству работ не имеет.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
К встречному иску приложено в доказательство направления встречного иска истцу и третьему лицу квитанции об отправке заказных бандеролей № 07996, 07998 30.07.2014г в 13 час 05 мин и 13 час 06 мин. Таким образом, встречный иск отправлен в адре исца и третьего лица менее чем за час до судебного заседания, назначенного на 30.07.2014г в 14 час 00 мин. Кроме того, основания отказа от оплаты работ и обоснованность такого отказа входят в предмет исследования по иску о взыскании стоимости выполненных работ.
Суд находит обоснованным довод истца о том, что требования встречного иска не направлено к зачету первоначального требования.
Условиями договора обязанность по приемке работ , выполненных истцом, возложена на генподрядчика. Генподрядчиком работы приняты без замечаний. Правоотношения между заказчиком и генподрядчиком в предмет рассмотрения по настоящему делу не входят. В связи с чем требования по встречному иску , связанные с недостатками работ , принятых генподрядчиком, не направлены к зачету первоначального требования.
Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает встречный иск в случаях, если встречное требование направлено к зачету первоначального иска, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд приходит к выводу, что встречное требование не направлено к зачету первоначального иска, совместное рассмотрение требований не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, предъявление ответчиком встречного иска направлено на затягивание рассмотрения дела.
В связи с указанным, встречный иск подлежит возвращению ответчику.
Возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьёй 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в сумме 7295 руб. 39 коп. по платежному поручению №116 от 30.07.2014.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.
На основании изложенного, государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Встречный иск возвратить.
Возвратить ООО СибирьСтрой (ОГРН 1060323003850, ИНН 0323125818) из федерального бюджета 7 295 руб. 39 коп. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 116 от 30 июля 2014 года.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Л.Ф. Салимзянова
