Решение от 09 октября 2014 года №А10-902/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    09 октября 2014 года                                                                                  Дело № А10-902/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 октября 2014года.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Аригуновой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску SmesharikiGmbH
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Суприм» (ОГРН 1070326007256, ИНН 0326471661)
 
    о взыскании 50 000 рублей 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением №67000877916683 вручено 10.09.2014, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие,
 
    от ответчика: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением №67000876918350 возвращено по истечению срока хранения,
 
    от третьего лица: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением №67000877916706 вручено 15.09.2014, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие,
 
    установил:
 
    SmesharikiGmbH обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Суприм» о взыскании 50 000 рублей – компенсации за 2 случая нарушения исключительных прав на товарные знаки № 384581 («Ежик»), № 321868 («Кар-Карыч»).
 
    Определением от 03.03.2014г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от  19.03.2014г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением от 27.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (Санкт-Петербург).
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что SmesharikiGmbH является обладателем исключительного права на товарные знаки № 384581 («Ежик»), № 321868 («Кар-Карыч»), что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
 
    06.11.2013 в торговой точке, принадлежащей ООО «Суприм» и расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Арбузова, 42А, были приобретены товары – игрушки,  выполненные в виде объемных фигур, имитирующих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 384581 («Ежик»), № 321868 («Кар-Карыч»).
 
    Покупка товара подтверждается кассовым чеком на сумму 152 рубля  и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав.
 
    По мнению истца, ответчик, осуществив действия по распространению указанного товара, допустил нарушение исключительного права истца на товарные знаки.
 
    05.05.2014 в арбитражный суд от истца поступили дополнительные документы: письменные пояснения по иску и копии свидетельств на спорные товарные знаки. Также истец указал, что лицензионный договор №11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008 не имеет отношения к спору, поскольку предметом иска является нарушение исключительных прав на товарные знаки.
 
    Истцом также указано, что 14.03.2008 была зарегистрирована компания с регистрационным номером 172758, с наименованием «Blitz 08-369 GmbH» (учредительный договор от 02.01.2008). 10.04.2008 проведено внеочередное собрание участников компании «Blitz 08-369 GmbH» с регистрационным номером 172758, по итогу которого 28.04.2008 компания «Blitz 08-369 GmbH» переименовалась в «Smeshariki GmbH», к обязанностям управляющего (единоличного представительного органа) приступил Л.Залетаев, был принят новый устав общества. Регистрационный номер компании остался прежним. Данное обстоятельство подтверждается Протоколом собрания участников общества от 10.04.2008, а также приложением к нему (апостилирован, переведен, заверен нотариусом - копия прилагается). Таким образом, истец на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки (01.08.2008) уже был зарегистрирован и обладал правоспособностью по немецкому законодательству. После подачи заявки на регистрацию товарного знака в ФИПС, до момента проведения данным учреждением регистрации и выдачи свидетельства, проходит достаточно большое количество времени. По итогу государственной регистрации приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на государственную регистрацию (п. I ст. 1494 ГК РФ). Заявки на регистрацию товарных знаков № 384581 («Ежик»), № 321868 («Кар-Карыч») подало ООО «Смешарики». В последствии, до регистрации, ООО «Смешарики» переуступило поданные заявки «Smeshariki GmbH» регистрационный номер 172758, в связи с чем, данные товарные знаки зарегистрированы непосредственно на компанию «Smeshariki GmbH» в 2009.  В соответствии п. 2 § 57 Германского Гражданского кодекса (Biirgerliches Gesetzbuch), наименование создаваемой организации должно быть уникально, четко отличаться от наименований других зарегистрированных организаций. В соответствии с § 60 указанного документа, участковый суд, осуществляющий регистрацию организации, отказывает в регистрации при несоблюдении § 56-59. Таким образом, регистрация двух организаций с одинаковым наименованием невозможна. Права на товарные знаки № 384581 («Ежик»), № 321868 («Кар-Карыч») переданы истцу на основании договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, в соответствии со ст. 1488 ГК РФ, указанные договоры зарегистрированы в соответствии с п. 2 ст. 1234 ГК РФ в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), что подтверждается представленными истцом сведениями из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания, договорами об отчуждении исключительных прав на товарные знаки (имеющими отметку о регистрации на I странице), свидетельствами, выданными истцу. Товарные знаки по свидетельствам № 321868, № 384581 были сразу зарегистрированы на истца, о чем прямо указано в свидетельствах, поэтому на них отсутствуют какие-либо договоры об отчуждении исключительных прав.
 
    В этой связи правообладатель на основании части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ обратился к нарушителю с требованием выплаты компенсации в размере 50 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований, истец сослался на статьи 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    От третьего лица поступил отзыв, согласно которому указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По мнению 3-го лица, перечисленные обстоятельства (бремя доказывания которых возложено на истца), подтверждаются материалами дела. Одновременно с вышеизложенным подтверждаем, что исключительные права на товарные знаки № 384581 («Ежик»). № 321868 («Кар-Карыч») принадлежат Smeshariki GmbH. Исковые требования Smeshariki GmbH к ООО «Суприм» считает законными и обоснованными, обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом по настоящему делу, подтверждаются материалами дела. Просил исковое заявление Smeshariki GmbH удовлетворить  в полном объеме.
 
    В заседании суда просмотрена  видеозапись и осмотрены вещественные доказательства. Ответчик факт реализации спорного товара не оспорил.
 
    От ответчика поступил отзыв о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.  По мнению ответчика, указание истца на нарушение исключительного права на товарные знаки при осуществлении продажи набора игрушек «Ежик и Кар-Карыч» - относится к административно-правовым нарушениям, ответственность за которые установлена статьей 14.10 КоАП РФ с последующим направлением административного материала в суд для рассмотрения по нему решения в соответствии со ст. 23.1. КоАП РФ. Нарушения исключительных прав на товарные знаки должны оформляться протоколом об административной правонарушении. В соответствии со ст. 14.10 КоАп РФ незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров является административным правонарушением и влечет ответственность в виде наложения административного штрафа. Истцом не представлены в суд материалы проведения административного расследования правонарушений при реализации ООО «Суприм» контрафактных товаров, изготовленных с использованием персонажей «Ежик» «Кар-Карыч». Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В связи с чем, дело подлежит прекращению, в  связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Также ответчиком указано, что в чеке нет информации о наименовании товара, а также на диске, представленном истцом, в качестве продавца спорного товара зафиксировано лицо, не имеющее отношения к ООО «Суприм» и не являющееся  его работником. Указал об отсутствии на реализации спорного товара, в журнале учета счетов-фактур.
 
    Ответчиком в отзыве отражено то, что на данную сумму (152 руб.) в этот день были проданы два товара: ополаскиватель для десен – 80 руб., и пакеты для мусора – 72 руб. Итого: 152 руб.
 
    Дело рассмотрено в порядке, определенном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Исследовав и оценив  имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (часть 1 статьи 1482 Гражданского кодекса РФ).
 
    Как следует из материалов дела, компании Smeshariki GmbH на основании договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак (зарегистрированных в 2009 году Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) принадлежат права на комбинированные товарные знаки в виде изображения персонажей анимационного мультипликационного сериала «Смешарики»,как-то: логотипы («Бараш») и («Ежик»), что отражено в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ Свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания):
 
    - № 384581 - словесное и графическое изображение «Ёжик» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2007709954, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 30.03.2017, в отношении товаров поименованных в частности в 28 классе МКТУ,
 
    - № 321868 - словесное и графическое изображение «Кар-Карыч» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719885, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016, в отношении товаров поименованных в частности в 28 классе МКТУ.
 
    Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Правообладатель разрешения на использование перечисленных товарных знаков предпринимателю не предоставлял.
 
    Smeshariki GmbH является иностранным лицом, которое в силу статьи 254 АПК РФ должно представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие его юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Такой документ в материалы дела представлен, а именно: апостилированная официальная актуальная выписка из торгового реестра, изготовленная 19.02.2014 Судом по ведению реестра г. Мюнхен.
 
    Подлинность подписи переводчика выписки от 19.02.2014 удостоверена нотариусом, как того требует статья 255 АПК РФ.
 
    Доверенность от 09.01.2013 оформлена на русском языке, поскольку выдана Smeshariki GmbH (Германия) в г. Санкт-Петербурге, что не противоречит действующему гражданскому законодательству Российской Федерации.
 
    Из содержания сведений в отношении товарных знаков из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания следует, что права истца распространяются на такую категорию товаров как игрушки.
 
    06.11.2013 в торговой точке, принадлежащей ООО «Суприм» и расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Арбузова, 42А, были приобретены товары – игрушки,  выполненные в виде объемных фигур, имитирующих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 384581 («Ежик»), № 321868 («Кар-Карыч»).
 
    Факт покупки истец обосновывает товарным чеком на сумму 152 рубля и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе, условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
 
    Таким образом, покупка товара подтверждается в первую очередь кассовым чеком, выданным продавцом.
 
    Купленный товар в качестве доказательств неправомерного использования ответчиком товарных знаков, принадлежащего истцу, представлен в материалы дела. Исходя из существа защищаемого права (исключительное право на товарные знаки), представление в материалы дела экземпляра аудиовизуальных произведений на материальном носителе, экземпляра оригинального изделия, не требуется.
 
    Судом установлено, что покупка спорного товара подтверждается кассовым чеком от 06.11.2013, в котором содержатся сведения о количестве, стоимости покупки, необходимая для идентификации продавца, дата покупки, время покупки, также указана сама организация.
 
    Согласно п. 2 Положения «О регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470, кассовый чек - это первичный учетный документ, отпечатанный кассовым аппаратом на бумажном носителе, подтверждающий факт осуществления между пользователем и покупателем (клиентом) наличного денежного расчета и (или) расчета с использованием платежных карт, содержащий сведения об этих расчетах, зарегистрированных программно-аппаратными средствами контрольно-кассовой техники, обеспечивающими надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов.
 
    На выдаваемом покупателям (клиентам) кассовом чеке должны отражаться следующие реквизиты:
 
    - наименование организации;
 
    - идентификационный номер организации-налогоплательщика;
 
    - заводской номер ККТ;
 
    - порядковый номер чека;
 
    - дата и время покупки (оказания услуги);
 
    - стоимость покупки (услуги);
 
    - признак фискального режима.
 
    На чеке, выданном покупателям (клиентам), могут содержаться и другие данные, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовой технике.
 
    Информация на кассовом чеке о денежных расчетах, проведенных на ККТ, значима для правильного исчисления налогов организацией, а также необходима для полного документального подтверждения расходов.
 
    В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие п. п. 2 и 3 ст. 2 Закона N 54-ФЗ, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    Кассовый чек является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт оплаты товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (ст. 493 ГК РФ).
 
    В связи с чем, доводы истца об отсутствии наименования товара в кассовом чеке судом отклоняются. Представленный истцом в материалы дела кассовый чек от 06.11.2013 содержит информацию о наименовании организации, идентификационный номер организации-налогоплательщика, дату, время, стоимость покупки.
 
 
    Допустимых доказательств того что кассовый чек от 06.11.2013 - не принадлежит ООО «Суприм», не представлено.
 
    В связи с изложенным, при наличии в чеке информации об организации, а также наличие сведения о количестве, стоимости покупки, подтверждают факт заключения договора купли-продажи именно того товара, который представлен в материалы дела.
 
    Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной торговли, подтверждает видеосъемка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, и являющаяся допустимым доказательством по делу. На видеозаписи зафиксирована выдача продавцом именно представленных в материалы дела игрушек и чека.
 
    Фиксация сделки купли-продажи (реализации, распространения) ответчиком контрафактного товара, правомерно произведена правообладателем в целях самозащиты гражданских прав в соответствии с положениями статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством видеозаписи и подтверждена также товаром – игрушками, приложенными к материалам дела, и кассовым чеком от 06.11.2013 на сумму 152 руб., содержащим информацию об организации – ООО «Суприм».
 
    Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный товар.
 
    Судом просмотрена представленная истцом в числе иных доказательств по делу видеозапись.
 
    На видеозаписи зафиксированы дата приобретения товара - 06.11.2013, место приобретения (адрес: г. Улан-Удэ, ул. Арбузова, 42 А) товара - игрушек, передача товара покупателю, передача денег, передача кассового чека с датой 06 ноября 2013 года» и вручение товара и чека покупателю - истцу по делу.
 
    Поскольку, как усматривается из видеозаписи, сделка купли-продажи спорной водолазки совершена в торговом помещении, а выданный в подтверждение сделки чек содержит реквизиты организации, то в силу положений части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка совершена от его имени.
 
    Приобретенный истцом товар – набор игрушек в виде объемных фигур – имитировал обозначения, персонажей анимационного мультипликационного сериала «Смешарики» сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными  знаками № 384581 («Ежик»), № 321868 («Кар-Карыч»).
 
    На основании части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Контрафакт - продукт контрафакции, поддельный товар, продукция низкого качества (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.
"Современный экономический словарь" (ИНФРА-М, 2006).
 
    Таким образом, истец в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», подтвердил факт принадлежности ему исключительных прав, а также факт использования данных прав ответчиком.
 
    Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
 
    Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
 
    При визуальном сравнении товарных знаков, персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу, с изображениями, содержащимися на реализованном ответчиком товаре, судом установлено их визуальное сходство: фигуры игрушек идентичны, расположение отдельных частей совпадает.
 
    Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями статей 64, 68, 71, 76 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит, что перечисленные доказательства в своей совокупности однозначно свидетельствуют о совершении сделки купли-продажи спорного товара – набора игрушек непосредственно предпринимателем, то есть распространением товара предпринимателем.
 
    По правилам статьи 1484 Гражданского кодекса РФ охрана исключительного права на товарный знак распространяется на товары, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.
 
    Товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе Международной классификации товаров и услуг.
 
    28 класс МКТУ распространяется, в том числе, на игрушки.
 
    Распространяемые ответчиком игрушки - объемные, имитирующие изображения сходные до степени смешения с изображением персонажей анимационного сериала «Смешарики».
 
    Осуществляя коммерческую деятельность по реализации товара, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения информации о наличии у изготовителя (продавца) предлагаемого им к продаже товара, зарегистрированного права в отношении товарных знаков  № 384581 («Ежик»), № 321868 («Кар-Карыч»).
 
    Однако ответчик этого не сделал и не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.
 
    Истцом доказан факт обладания исключительными правами на спорные товарные знаки, при этом ссылка на заключение с ООО «Мармелад Медиа» лицензионного договора о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков не препятствует истцу -лицензиару пользоваться исключительными правами на товарные знаки и обращаться в арбитражный суд с исками, связанными с использованием таких товарных знаков.(1235 ГК РФ).
 
    Доказательства того, что проданные игрушки приобретены легально у истца, лицензиата или уполномоченного ими лица, отсутствуют.
 
    Иными словами не представлены доказательства того, что указанный товар находится в законном гражданском обороте.
 
    При таких обстоятельствах, охрана товарных знаков истца распространяется на такой товар как игрушки, который содержит изображения сходные до степени смешения с изображением персонажей анимационного сериала «Смешарики».
 
    На основании приведенных норм права и обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, выразившимися в распространении контрафактного товара – игрушек «Смешарики», выполненных в виде объемных фигур, имитирующих обозначения, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, при отсутствии разрешения на такое использование объектов интеллектуальной собственности, нарушены исключительные права Smeshariki GmbH на товарные знаки № 384581 («Ежик»), № 321868 («Кар-Карыч»).
 
    Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
 
    В Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 9189/13 по делу N А51-22505/2012 указано, что установленная пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса мера ответственности применяется по выбору истца вместо возмещения убытков. Требование об уплате компенсации подлежит удовлетворению при наличии доказательств несанкционированного использования товарного знака, то есть факта правонарушения. Размер же компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 1252, статьи 1301 и частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, при нарушении исключительных прав на товарный знак правообладатель вправе вместо возмещения убытков вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
 
    Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела.
 
    Исходя из указанных правил, суд находит требование истца о выплате компенсации доказанным.
 
    Установленная пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса мера ответственности применяется по выбору истца вместо возмещения убытков. Требование об уплате компенсации подлежит удовлетворению при наличии доказательств несанкционированного использования товарного знака, то есть факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.
 
    В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.
 
    Со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса суд не вправе уменьшить размер компенсации, установленный пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса, поскольку обязательство нарушителя исключительных прав на товарный знак по выплате компенсации не является неустойкой. Статья 333 Гражданского кодекса не может быть применена и по аналогии, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса аналогия закона применяется в случае, если соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В данном случае существует специальное регулирование - при оценке соразмерности совершенного нарушения и ответственности за это суду предоставлена возможность определения конкретной суммы компенсации в пределах, установленных законом, - от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.
 
    Рассматривая вопрос о взыскании компенсации от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет размер компенсации в установленных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ
 
    При определении размера компенсации судом учтены, как характер допущенного нарушения, так и срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности,  степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя, вероятные убытки правообладателя.
 
    Суд принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения и присуждает сумму из расчета 10 000 руб. компенсации за каждый случай неправомерного размещенного ответчиком товарного знака истца, всего  - 20 000 руб.
 
    В этой связи, расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений ВАС РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №107 от 29.01.2014.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
 
    Исковые требования Smeshariki GmbH по делу №А10-902/2014 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Суприм» (ОГРН 1070326007256, ИНН 0326471661) в пользу Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) 20 800 руб., из которых: 20 000 руб. – компенсация за два случая нарушения исключительных прав, 800 руб. – сумма госпошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Суприм» (ОГРН 1070326007256, ИНН 0326471661) в пользу Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10)проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 20 800 руб., по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25%.
 
    В остальной части исковых требований, в сумме  30 000 руб. отказать.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                                                Е.М.Аюшеева