Решение от 13 октября 2014 года №А10-899/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    13 октября 2014 года                                                                                  Дело № А10-899/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Аригуновой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску SmesharikiGmbH (регистрационный номер 172758)
 
    к индивидуальному предпринимателю Сериковой Людмиле Константиновне (ОГРН 304032603300076, ИНН 032617010065)
 
    о взыскании 250 000 руб.
 
    при участии в заседании
 
    от истца:  не явился, извещен,  заказное письмо с уведомлением №67000876950916 вручено 15.08.2014,
 
    от ответчика: не явился, извещен под расписку от 04.09.2014,
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    SmesharikiGmbH обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Сериковой Людмиле Константиновне о взыскании 50 000 рублей – компенсации за 10 случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки № 282431 (логотип «Смешарики»), № 332559 («Нюша»), № 321933 («Крош»), № 321870 («Лосяш»), № 321815 («Копатыч»), № 384581 («Ежик»), № 384580 («Бараш»), № 335001 («Пин»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 321869 (Совунья»).
 
    Определением от 03.03.2014 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 25.03.2014г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением от 14.04.14г. суд принял увеличение исковых требований в размере 250 000 руб.
 
    Определением от 04.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (Санкт-Петербург).
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что SmesharikiGmbH является обладателем исключительного права на товарные знаки № 282431 (логотип «Смешарики»), № 332559 («Нюша»), № 321933 («Крош»), № 321870 («Лосяш»), № 321815 («Копатыч»), № 384581 («Ежик»), № 384580 («Бараш»), № 335001 («Пин»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 321869 (Совунья»), что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
 
    07.11.2013 в торговой точке, принадлежащей ИП Сериковой Л.К. и расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Камова, 25, был приобретен товар – блокнот, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 282431 (логотип «Смешарики»), № 332559 («Нюша»), № 321933 («Крош»), № 321870 («Лосяш»), № 321815 («Копатыч»), № 384581 («Ежик»), № 384580 («Бараш»), № 335001 («Пин»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 321869 (Совунья»). Покупка товара подтверждается кассовым чеком на сумму 40 рублей и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав.
 
    При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Изображения, используемые на товаре, реализованном ответчиком, являются сходными с товарными знаками № 282431 (логотип «Смешарики»), № 332559 («Нюша»), № 321933 («Крош»), № 321870 («Лосяш»), № 321815 («Копатыч»), № 384581 («Ежик»), № 384580 («Бараш»), № 335001 («Пин»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 321869 (Совунья»).
 
    Согласно правовой позиции истца, представленные сведения в отношении товарных знаков № 282431 (логотип «Смешарики»), № 332559 («Нюша»), № 321933 («Крош»), № 321870 («Лосяш»), № 321815 («Копатыч»), № 384581 («Ежик»), № 384580 («Бараш»), № 335001 («Пин»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 321869 (Совунья») из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания подтверждают, что правообладателем в настоящее время является истец, что является доказанным. Факт регистрации товарных знаков также подтвержден сведениями из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания.
 
    Поскольку правообладатель разрешения на использование обозначений сходных с принадлежащими ему товарными знаками предпринимателю не предоставлял, то, по мнению последнего, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение его товарных знаков (сходных с ним до степени смешения обозначений) на приобретенном товаре - блокноте является контрафактным. В этой связи, правообладатель на основании части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился к нарушителю с требованием выплаты компенсации в размере 50 000 руб.
 
    В дальнейшем истцом сумма исковых требований была увеличена до 250 000 руб.
 
    По мнению истца, ответчик, осуществив действия по распространению указанного товара, допустил нарушение исключительного права истца на товарные знаки.
 
    11.04.2014 в арбитражный суд от истца поступили дополнительные документы: письменные пояснения по иску и копии свидетельств на спорные товарные знаки.
 
    В качестве правового обоснования иска, сослался на статьи 12, 14, 1252, 1515, 1229, 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик представил в суд отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку занимается продажей текстиля, одежды, обуви, кожгалантереи. Канцелярских товаров, в том числе и блокнотов в торговой точке нет.  Также ответчик указал, что торговлей занимается лично, без продавцов. В момент продажи отсутствовала, попросив присмотреть за товаром девушку из соседнего отдела. Согласно видеозаписи, блокнот был приобретен в соседнем отделе у продавца, который в нем работает.
 
    Ответчик арендует по договору аренды №10 от 16.09.2014 с ИП Соколовым С.И. торговый павильон №2, находящийся в ТК «Солнечный» на втором этаже.
 
    Представленный истцом товарный чек, как видно по видеозаписи, был изъят из стола Сериковой Л.К. продавцом из соседнего павильона. Отсюда, товарный чек, подпись на нем были произведены не Сериковой Л.К. Ответчик указал, что из представленной истцом видеозаписи не следует, что нарушение допущено именно со стороны ИП Сериковой Л.К. В ней зафиксировано, что продавец из бутика канцелярских товаров №26 продает блокнот, заходит в павильон №2, который принадлежит ответчику, берет товарный чек с печатью последнего, расписывается и отдает покупателю.
 
    Также ответчик обратил внимание на то, что зафиксированный на видеозаписи процесса покупки блокнота продавец – ему не знаком и его работником не является.
 
    Согласно выписке из ЕГРИП Серикова Л.К. осуществляет торговлю текстилем, а не канцелярскими товарами. Просил в иске отказать.
 
    В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что представленный товарный чек содержит все необходимые сведения для идентификации продавца и подтверждает заключение 07.11.2013 договора розничной купли-продажи между представителем истца и ответчиком. На товарном чеке имеется оттиск печати с реквизитами индивидуального предпринимателя Сериковой Л.К. Представленный договор аренды не подтверждает доводов ответчика, в связи с тем, что подобных договоров у ответчика может быть несколько. Просил исковые требования удовлетворить.
 
    От ООО «Смешарики» поступил отзыв, в котором указано, что перечисленные обстоятельства в иске подтверждаются материалами дела. Подтверждает, что исключительные права на товарные знаки № 282431 (логотип «Смешарики»), № 332559 («Нюша»), № 321933 («Крош»), № 321870 («Лосяш»), № 321815 («Копатыч»), № 384581 («Ежик»), № 384580 («Бараш»), № 335001 («Пин»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 321869 (Совунья»)принадлежат SmesharikiGmbH. Исковые требования считают законными и обоснованными и просят их удовлетворить.
 
    В заседании суда просмотрена  видеозапись и осмотрены вещественные доказательства.
 
    Надлежаще извещенные истец, ответчик, третье лицо на заседание не явились, представителей не направили.
 
    Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в данном случае несут лица, участвующие в деле (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассмотрено в порядке, определенном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Исследовав и оценив  имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (часть 1 статьи 1482 Гражданского кодекса РФ).
 
    Как следует из материалов дела, компании Smeshariki GmbH на основании договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак (зарегистрированных в 2009 году Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) принадлежат права на комбинированные товарные знаки в виде изображения персонажей анимационного мультипликационного сериала «Смешарики», как-то: логотипы «Смешарики», «Крош», «Ежик», «Копатыч», «Кар-Карыч», «Бараш», «Пин», «Совунья», «Нюша», «Лосяш»и их словесное обозначение, что отражено в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ Свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания):
 
    - № 321933 - словесное и графическое изображение «Крош» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка №2006719878, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 02.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016, в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ;
 
    - № 384581 - словесное и графическое изображение «Ёжик» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2007709954, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 30.03.2017, в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ,
 
    - № 332559 - словесное и графическое изображение «Нюша» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719883, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 27.08.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016, в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ,
 
    - № 384580 - словесное и графическое изображение «Бараш» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719884, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 18.07.2016, в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ,
 
    - № 335001 - словесное и графическое изображение «Пин» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719889, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 02.10.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016, в отношении товаров поименованных, в частности, в 16 классе МКТУ,
 
    - № 321870 - словесное и графическое изображение «Лосяш» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719887, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016, в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ,
 
    - № 321869 - словесное и графическое изображение «Совунья» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719886, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016, в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ,
 
    - № 321868 - словесное и графическое изображение «Кар-Карыч» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719885, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016, в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ,
 
    - № 321815 - словесное и графическое изображение «Копатыч» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719888, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016, в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ,
 
    - № 282431 - словесное и графическое изображение «Смешарики», заявка № 2004705490, зарегистрировано 16.02.2005, срок действия регистрации истекает 17.03.2014, в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ.
 
    В силу статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    При этом, по смыслу статей 1250, 1515 Гражданского кодекса РФ право на защиту интеллектуальных прав возникает в случае их незаконного использования.
 
    В этой связи и в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ правообладатель товарного знака, обращаясь с иском о компенсации за неосновательное использование товарного знака, должен доказать факт использования его товарного знака ответчиком либо его представителем.
 
    В подтверждение факта использования ответчиком принадлежащих Smeshariki GmbH товарных знаков № 282431 (логотип «Смешарики»), № 321933 («Крош»), №384581 («Ежик»), № 321815 («Копатыч»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 384580 («Бараш»), №335001 («Пин»), №321869 («Совунья»), № 332559 («Нюша»), №321870 («Лосяш»), истец сослался на положения статьи 493 Гражданского кодекса РФ и представленные в материалы дела  чек от 07.11.2013 на сумму 40 рублей и видеозапись, свидетельствующие, по мнению истца, о продаже предпринимателем Сериковой Л.К. товара, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками № 282431 (логотип «Смешарики»), № 321933 («Крош»), №384581 («Ежик»), № 321815 («Копатыч»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 384580 («Бараш»), №335001 («Пин»), №321869 («Совунья»), № 332559 («Нюша»), №321870 («Лосяш»).
 
    Согласно статье 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
 
    В этой связи суд принял во внимание доводы ответчика о том, что:
 
    - товарный чек от 07.11.2013 на сумму 40 руб. ни им, ни его представителем истцу не выдавался; продажу спорного товара не осуществлял; подпись на товарном чеке выполнена продавцом неизвестного лица;
 
    - продавец, изображенный на видеозаписи, ответчику не знаком и его работником не является;
 
    - предприниматель Серикова Л.К. осуществляет свою деятельность без привлечения наемных работников;
 
    - предприниматель Серикова Л.К. (лично или через представителя) в помещении, зафиксированном на видеозаписи  (павильон №26) процесс заключения и исполнения договора купли-продажи контрафактного товара, а также торговлю не осуществляла и не осуществляет; единственным местом осуществления предпринимательской деятельности является помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Камова, 25, ТК «Солнечный», павильон №2.
 
    -  предприниматель Серикова Л.К., согласно выписке из ЕГРИП осуществляет торговлю текстилем, а именно: розничная торговля мужской, женской, детской одеждой.
 
    Факт покупки товара у ИП Сериковой Л.К.  истец обосновывает товарным чеком от 07.11.2013 на сумму 40 (сорок) рублей, содержащий оттиск печати ИП Сериковой Л.К. и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав.
 
    Между тем, сам по себе факт наличия на товарном чеке, выданном в подтверждение заключения договора купли-продажи, оттиска печати предпринимателя Сериковой Л.К. не свидетельствует о заключении сделки непосредственно с предпринимателем.
 
    Истцом не названы и не представлены документы, подтверждающие наличие трудовых либо иных отношений между продавцом, реализовавшим товар и предпринимателем Сериковой Л.К.
 
    Следовательно, истцом не доказан факт того, что продавец, отпуская товар – блокнот с изображениями ,сходными до степени смешения со спорными товарными знаками,действовал в качестве уполномоченного представителя предпринимателя Сериковой Л.К. и в его интересах.
 
    Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды помещения №10 от 16.09.2013 между арендодателем – Соколовым С.И. и арендатором – Сериковой Л.К., предметом которого является торговый павильон №2 общей площадью 31,3 кв.м., расположенный на втором этаже торгового центра, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Камова, 25.
 
    Цель аренды: осуществление торговой деятельности, хранение товарного запаса.
 
    Судом, при просмотре видеозаписи истца, в присутствии ответчика, установлено, что спорный товар – блокнот, был приобретен у продавца, находившегося в помещении №26. Между тем, товарный чек от 07.11.2013 продавцом был взят в соседнем помещении.
 
    Истцом не названы и не представлены какие-либо доказательства, указывающие на пользование ответчиком помещением №26, где была совершена зафиксированная в видеозаписи сделка купли-продажи контрафактного товара.
 
    Согласно выписке из ЕГРИП от 11.03.2014 №2599В/2014 основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Сериковой Людмилы Константиновны, является розничная торговля мужской, женской и детской одеждой. В выписке не усматривается в качестве дополнительного вида деятельности – торговля канцелярскими принадлежностями.
 
    Также согласно сведениям МРИ ФНС России №2 по РБ о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год на индивидуального предпринимателя Серикову Л.К. – среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2014 составляет «0» человек.
 
    Таким образом, совокупность указанных обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 64, 68, 71, 76 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует, о том, что договор розничной купли-продажи блокнота с истцом заключал не предприниматель Серикова Л.К., а иное, неустановленное лицо, сведений, в отношении которого истцом не представлено и не названо.
 
    Иных доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком принадлежащих Smeshariki GmbH товарных знаков № № 282431 (логотип «Смешарики»), № 321933 («Крош»), №384581 («Ежик»), № 321815 («Копатыч»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 384580 («Бараш»), №335001 («Пин»), №321869 («Совунья»), № 332559 («Нюша»), №321870 («Лосяш»), истцом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает недоказанным со стороны истца как это предусмотрено статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащими доказательствами факта использования ответчиком товарных знаков № 282431 (логотип «Смешарики»), № 321933 («Крош»), №384581 («Ежик»), № 321815 («Копатыч»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 384580 («Бараш»), №335001 («Пин»), №321869 («Совунья»), № 332559 («Нюша»), №321870 («Лосяш»).
 
    В этой связи в иске следует отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований по иску Smeshariki GmbH по делу №А10-899/2014 отказать.
 
    Взыскать с Smeshariki GmbH  (регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10)в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                                                Е.М.Аюшеева