Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А10-880/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта
по новым (или вновь открывшимся) обстоятельствам
г. Улан-Удэ
25 августа 2014 года Дело № А10-880/2013
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Саенко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рем-Сервис плюс»
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
при участии в заседании
от заявителя: Линдун Оксана Николаевна – представитель по доверенности от 07.04.2014,
от истца: Пурбуева Евгения Владимировна – представитель по доверенности №40 от 09.01.2014, после перерыва: Халандач Оксана Юрьевна – представитель по доверенности №47 от 09.01.2014
установил:
ООО «Рем-Сервис Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
ООО «Рем-Сервис плюс» не согласно с принятым 18.06.2013 решением по делу №А10-880/2013 о взыскании с ООО «Рем-Сервис плюс» в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль 2013 в размере 562 360 рублей 98 копеек, по следующим основаниям.
В обоснование заявления указано о том, что в предмет действующего договора №6885 от 30.10.2007 не включены объекты по ул. Калашникова 11, блок 1 и блок 2, а включены следующие объекты теплоснабжения: Калашникова, 11; Ключевская, 72; Ключевская, 52. Суд не принял во внимание факт того, что объекты недвижимости по ул. Калашникова 11, блок 1 и блок 2 не были приняты и сданы в эксплуатацию и участникам долевого строительства не переданы. Указанные объекты истец согласовал с другим абонентом – Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства №93 при Федеральном агентстве специального строительства» в договоре №о6511 от 01.09.2009. ООО «Рем-Сервис плюс» является исполнителем коммунальных услуг в отношении объектов по ул. Калашникова (кв.1-30), ул. Ключевкая 144а., указанные обстоятельства установлены судебными актами по делам №А10-2429/2013, №А10-5452/2013.
В целях единообразия применения норм материального и процессуального права, учитывая фактические обстоятельства, заявитель считает, что решение от 18.06.2013 подлежит отмене на основании новых и вновь открывшихся обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам №А10-2429/2013, №А10-5452/2013.
В отзыве на заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» указывает об отсутствии оснований для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные в заявлении обстоятельства были известны ответчику в период рассмотрения дела.
В судебном заседании заявитель поддерживает доводы, указанные в заявлении, дополнительно пояснил, что вновь открывшимся (новым) обстоятельством является решение Октябрьского районного суда от 14.11.2013 по делу №2-3931/2013.
Представитель истца поясняет об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление о пересмотре судебного акта по новым (или вновь открывшимся) обстоятельствам является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Производство по настоящему делу было возбуждено на основании обращенияОАО «Территориальная генерирующая компания №14» к ООО Рем-Сервис плюс» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль 2013 в размере 562 360 рублей 98 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2013 исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» удовлетворены. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
ООО «Рем-Сервис Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень обстоятельств исчерпывающий, расширительному токованию не подлежит.
Пунктом 1 части 2 статьи 311 названного Кодекса установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Новыми обстоятельствами являются, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса).
Оценив доводы заявителя, суд не усматривает оснований для признания указанных заявителем обстоятельств вновь открывшимися либо новыми.
Исковое заявление принято судом с назначением предварительного судебного заседания определением от 05.04.2013. Определением от 29.04.2013 суд завершил подготовку дела и назначил судебное заседание. Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени предварительного и судебного заседаний представителей не направил, какие-либо возражения по существу требований суду не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащем образом извещены о начавшемся процессе.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя относительно того, что объекты недвижимости по ул. Калашникова 11, блок 1 и блок 2 не были приняты и сданы в эксплуатацию и участникам долевого строительства не переданы, переданы по договору другому абоненту, поэтому суд неправомерно взыскал долг за теплопотребление данными объектами с ООО «Рем-Сервис плюс», были известны и могли быть известны заявителю в период рассмотрения спора, о чем указано самим заявителем.
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в постановлении от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Доводы заявителя об установлении обстоятельств вступившими в законную силу судебными актами по делам А10-2429/2013, №А10-5452/2013, а также решением Октябрьского районного суда судом отклоняются.
Решение по делу №А10-2429/2013 вынесено 31.01.2014, по делу №А10-5452/2013 – 02.04.2014г. Решение Октябрьским районным судом по гражданскому делу № 2-3931/2013 вынесено 14 ноября 2013, вступило в законную силу 20.12.2013г.
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункт 4).
Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Рем-Сервис плюс» (670013, Бурятия Республика, Улан-Удэ г, Ключевская ул, 52, ОГРН 1050302651024, ИНН 0323121490) о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2013 года по новым (или вновь открывшимся) обстоятельствам отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Н.Г.Путинцева
