Решение от 04 августа 2014 года №А10-815/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    04 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-815/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен  04 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е.М. при ведении протокола Аригуновой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность Эдельвейс (1087799004633, 7734267924) к Улаханову Евгению Юрьевичу (307032305100095, 032310744852) о взыскании 50 000 рублей
 
    при участии в заседании
 
    от истца не явился, извещен, почтовое уведомление № 67000874999702 вручено 26.06.2014,
 
    от ответчика: не явился, извещен, почтовое уведомление № 67000876892988 возвращено с отметкой  « истек срок хранения»
 
    от третьих лиц:
 
    ООО « Маша и Медведь» не явился, извещен посредством почтовой связи
 
    ООО Студия «АНИМАККОРД» не явился, извещен посредством почтовой связи
 
    установил:
 
 
    Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Индивидуальному предпринимателю Улаханову Евгению Юрьевичу о взыскании 50 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» - «Маша», «Медведь».
 
    Определением от 28.02.14г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», Общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД».
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 12.11.2013 в магазине, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул.Терешковой , д. 20 Б, предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован товар –2 пары резинок «Маша и Медведь». На товаре были размещены изображения персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно изображения персонажей  «Маша», «Медведь». Покупка указанного товара подтверждается  кассовым чеком на сумму 50 ( пятьдесят рублей) и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12,14 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Исключительные права на использование указанных персонажей принадлежит ООО «Маша и Медведь» на основании договора об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») № 010601-МиМ от 08.06.2010  и договора от 12.11.2010 № 1007/19 от 12.11.2010.
 
    Исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь» переданы ООО «Маша и Медведь» в доверительное управление Некоммерческому партнерству по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» по договору доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ от 23.03.2012.
 
    При определении суммы компенсации за нарушение исключительных  авторских прав ООО «Маша и Медведь» истцом учтено, что на товаре ответчиком четыре раза использованы исключительные права на два самостоятельных объекта авторских прав - 2 изображения персонажа «Маша», 2 изображения персонажа  «Медведь».
 
    В качестве правового обоснования им сделаны ссылки на ст.ст. 12, 14, 1229, 1242, 1252, 1255, 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик письменного отзыва в суд не направил, в суд не явился.
 
    Надлежаще извещенные истец, ответчик, третьи лица на заседание не явились, ходатайств не направили, третьи лица также письменных пояснений не направили.
 
    Спор рассматривался в порядке ст.156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Судом изучены и оценены в порядке ст.71 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации следующие доказательства, представленные истцом в копиях,-распечатка с сайта ФНС  сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении  НП «Эдельвейс» и ООО « Маша и Медведь», кассовый чек, фотография товара, доверенность на представителя истца, свидетельство о государственной регистрации НП «Эдельвейс», протокол №10 о продлении полномочий директора партнерства Головиной А.А., договор доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ от 23 марта 2012 года, договор об отчуждении исключительного права № 010601 - МиМ от 8 июня 2010 года, договор об отчуждении исключительного права номер 1007/19 от 12 ноября 2010 года, сборник изображений персонажей аудиовизуального произведения детского мультипликационного сериала« Маша и Медведь»,  свидетельство о государственной регистрации ООО « Маша и Медведь», компакт диск с видеозаписью, контрафактный товар - две пары резинок « Маша и Медведь».
 
    Положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результатам интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности) предоставляется правовая охрана. При этом подпунктом 5 пункта 1 указанной статьи к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
 
    В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом. Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами; автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.
 
    Положениями статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных Кодексом, относятся также личные неимущественные права.
 
    В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.
 
    Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
 
    В подтверждение наличия права на результат интеллектуальной деятельности, нарушенного ответчиком, истец представил в материалы дела заключенные 08.06.2010 и 12.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) Студия «АНИМАККОРД» (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Маша и Медведь» (приобретатель) договоры об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») за №№ 010601-МиМ и 1007/19 соответственно. По условиям данных договоров правообладатель передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение – мультипликационный сериал «Маша и Медведь» (12 серий).
 
    В пункте 2 приложения № 1 к указанным договорам стороны договоров указали, что одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передал приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения, включая рисованные изображения персонажей аудиовизуального произведения, к числу которых отнесены «Маша», «Медведь».
 
    23.03.2012 ООО «Маша и Медведь», полагая себя владельцем исключительного права, заключило с некоммерческим партнерством по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» договор доверительного управления исключительными правами №Э1-МиМ.
 
    По условиям указанного договора ООО «Маша и Медведь» передало НП «Эдельвейс» в доверительное управление исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку), в том числе право на использование персонажей аудиовизуального произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь» («Маша», «Медведь»), а НП «Эдельвейс» обязалось осуществлять управление этими исключительными правами в интересах ООО «Маша и Медведь» (пункт 1.1 договора).
 
    Ссылаясь на указанный договор, заключенный с ООО «Маша и Медведь», истец указывает, что у него в доверительном управлении находятся исключительные права на использование изображений персонажей аудиовизуального произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь» - «Маша», «Медведь». Виды поз и характерных особенностей персонажей, их мимики, цветовой гаммы, которая позволяет их идентифицировать, отражены в представленном истцом в материалы дела рендере изображений персонажей аудиовизуального произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь».
 
    Как следует из доводов, изложенных в иске, 12.11.2013 в магазине, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул.Терешковой , д. 20 Б, предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован товар –2 пары резинок «Маша и Медведь». На товаре были размещены изображения персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно изображения персонажей  «Маша», «Медведь». Покупка указанного товара подтверждается  кассовым чеком на сумму 50 ( пятьдесят рублей) и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12,14 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Из содержания статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления таких требований, как требование о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Положениями статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения указанных положений автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Кодекса.
 
    В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
 
    Из изложенного следует, что положения статей 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность обязания нарушителя вместо возмещения убытков выплатить правообладателю компенсацию, отсылают к положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрен данный способ защиты авторских прав, избранный истцом по настоящему иску.
 
    Статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии - право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.
 
    В соответствии со статьей 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации ссохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия). Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).
 
    Пунктами 1.2; 2.1.3; 2.1.5 договора доверительного управления №Э1-МиМ от 23.03.2012 НП «Эдельвейс» предоставлено право от имени ООО «Маша и Медведь» или от собственного имени осуществлять защиту исключительных прав на персонажи произведения, в том числе в судебном порядке.
 
    Ссылаясь на выявление факта реализации ответчиком товара с изображением персонажей аудиовизуального произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь» без получения соответствующего разрешения правообладателя, НП «Эдельвейс» посчитало нарушенными исключительные права ООО «Маша и Медведь», в связи с чем, руководствуясь вышеназванными нормами права и положениями статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело документы, доводы и пояснения сторон, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и(или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско- правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и(или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной законодательством об авторском праве и смежных правах. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.
 
    Таким образом, факт возникновения исключительных прав у ООО «Маша и Медведь» и права на их защиту у истца последний обосновывает представленными в материалы дела договорами об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 № 010601-МиМ, от 12.11.2010, № 1007/19, договором доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1-МиМ.
 
    Приобретенные права ООО «Маша и Медведь» передало в управление НП «Эдельвейс» по договору доверительного управления исключительными правами 23.03.2012 № Э1-МиМ, по условиям которого в доверительное управление на определенный в названном договоре срок (три года – пункт 5.1 договора) переданы исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку) на использование персонажей аудиовизуального произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь» (в том числе персонажей «Маша», «Медведь»), НП «Эдельвейс» обязуется осуществлять управление этими исключительными правами в интересах ООО «Маша и Медведь».
 
    Согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
 
    По правилам статей 1255, 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное и только автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.
 
    Аудиовизуальным произведением в соответствии с частью 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации является произведение, состоящее из  зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.
 
    Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения.
 
    Из представленных истцом договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 № 010601-МиМ,от 12.11.2010 № 1007/19 (приложения № 1) усматривается, что ООО Студия «АНИМАККОРД» являлось изготовителем аудиовизуального произведения (продюсером).
 
    Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), согласно части 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса, как-то: изготовитель вправе при любом использовании аудиовизуального произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.
 
    Аудиовизуальные произведения являются в силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом авторских прав.
 
    Вместе с тем, по смыслу статей 1240, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение относится к числу сложных объектов, состоящим из вошедших составной частью в аудиовизуальное произведение иных произведений, права использования на которых (в том числе изображений персонажей) лицо, организовавшее его создание, приобретает либо на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности, либо, в случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    Действующее законодательство с определенностью устанавливает, что каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 5 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть аудиовизуального произведения как объекта авторского права, на его название, на персонаж произведения.
 
    Из представленного истцом приложения № 1 к договорам об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 № 010601-МиМ, от 12.11.2010 № 1007/19 усматривается, что авторами персонажей являются художники Зацепина Е.; Ивошкина Ю.; Бажутин М.; Трусов И.; Константинова Н.; Черкасова Н.; Шлома Т.
 
    По правилам части 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности может исключительно правообладатель.
 
    В деле отсутствуют доказательства передачи автором – художником истцу (либо иным лицам – контрагентам истца по договорам об отчуждении и доверительном управлении исключительными правами) прав на изображение персонажей («Маша», «Медведь»), компенсация за нарушение исключительных прав на которые заявлена.
 
    Определениями от 22.05.2014, 18.06.2014, 15.07.2014 истцу было предложено представить в дело доказательства передачи доказательства возникновения  у него исключительного права на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь». Истцом каких-либо доказательств представлено не было.
 
    Следовательно, истец не представил доказательств возникновения у него исключительных прав на основании договоров, указанных в иске
 
    Оценив изложенные выше обстоятельства в их совокупности и исходя из презумпции
 
    «нельзя передать больше прав, чем имеешь сам», суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факта передачи ООО «Маша и Медведь» исключительных прав на спорные изображения персонажей, и соответственно, не подтвердил факта приобретения НП «Эдельвейс» исключительных прав, о защите которых заявлено в рамках настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
 
    Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Положениями статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение с требованием о взыскании соответствующей компенсации вправе обратиться автор или иной правообладатель.
 
    Поскольку истец не представил доказательств обладания исключительными правами на спорные изображения персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» -«Маша», «Медведь», у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
 
    Кроме того, 23.03.2012 между ООО «Маша и Медведь» (учредитель) и Некоммерческим партнерством по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (управляющий) был заключен договор доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ, в соответствии с которым учредитель передал управляющему в доверительное управление исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а управляющий обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя.
 
    В доверительное управление были переданы следующие права:
 
    - право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме;
 
    - право на распространение персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объективно-пространственной форме и другим любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом;
 
    - право на переработку - создание производных от персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь».
 
    В договоре указано, что согласно пункту 1.2 договора управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.
 
    Управляющий действует от своего имени в интересах учредителя (пункт 1.3).
 
    Из приложения № 1 к договору следует, что истцу в доверительное управление были переданы права в отношении следующих персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Медведь», «Маша», «Белка», «Собака», «Ежик», «Лягушка», «Коза», «Медведица», «Свинья», «Волк», «Заяц», «Другой Медведь».
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора НП «Эдельвейс» в материалы дела представил сборник изображений персонажей аудиовизуального произведения сериала «Маша и Медведь».
 
    Согласно пункту 5.1. договора № Э1-МиМ от 23.12.2012 данный договор заключен сроком на 3 года.
 
    Анализ условий договора свидетельствует о том, что стороны заключили договор доверительного управления, регулируемый главой 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд пришел к указанному выводу, исходя из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации («Существенные условия договора доверительного управления имуществом») в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами доверительного управления могут быть, в том числе, исключительные права.
 
    Учредителем доверительного управления в силу статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации является собственник имущества.
 
    Договор доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ от 23.03.2012 содержит все перечисленные в статье 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия, необходимые для договора данного вида, а именно в договоре закреплены сведения о перечне прав, передаваемых в доверительное управление, наименование юридического лица ООО «Маша и Медведь», в интересах которого осуществляется управление правами, размер вознаграждения управляющему, установлен срок действия договора 3 года.
 
    В главе 53 Гражданского кодекса Российской Федерации обозначено наименование участников такого договора, это «учредитель» и «управляющий». В вводной части договора № Э1-МиМ от 23.03.2012 участники сделки поименованы в соответствии с требованиями данной главы, а именно ООО «Маша и Медведь» - учредитель, НП «Эдельвейс» -управляющий.
 
    Наличие в пункте 3.4 договора сведений о выплате управляющему вознаграждения соответствует условию, предусмотренному в статье 1023 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 3.2 договора доверительного управления стороны установили, что все выплаты управляющему будут производиться учредителем на ежеквартальной основе, в течение и не позднее 20 банковских дней после окончания отчетного периода, на основании утвержденного учредителем отчета.  Данный пункт договора согласуется с пунктом 4 статьи 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доверительный управляющий предоставляет учредителю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором доверительного управления имуществом.
 
    Кроме этого установлено, что пункт 4.1 договора доверительного управления предусматривает ответственность управляющего в виде возмещения убытков в случае, если он не проявляет должной заботливости об интересах учредителя. Этот пункт договора фактически повторяет требования, изложенные в пункте 1 статьи 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности доверительного управляющего.
 
    В пункте 3 статьи 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок передачи учреждению имущества при прекращении договора доверительного управления. В договоре № Э1-МиМ от 23.03.2012 в пункте 5.4 аналогично указано, что при прекращении договора все исключительные права, находящиеся в доверительном управлении, передаются учредителю.
 
    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.  Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразили свою волю на заключение договора доверительного управления исключительными правами.
 
    Пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
 
    Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме (пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из содержания приведенной нормы следует, что договор о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе заключается между правообладателями и основанными на членстве некоммерческими организациями, созданными авторами, исполнителями, изготовителями фонограмм и иными обладателями авторских и смежных прав.
 
    Из материалов дела установлено, что ООО «Маша и Медведь» не значится в качестве создателя, учредителя НП «Эдельвейс». Согласно уставу, утвержденному протоколом № 1 от 13.11.2007, учредителями НП «Эдельвейс» являются Кудр В.Б. и Белистов С.И.
 
    В подтверждение исполнения договора управления правами на коллективной основе НП «Эдельвейс» не представлены сформированный реестр, содержащий сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав, а также сведения о размещении в общедоступной информационной системе информации о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.
 
    Данные требования предусмотрены частью 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, при определении правовой природы договора доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ от 23.03.2012, заключенного между ООО «Маша и Медведь» и НП «Эдельвейс», суд принял во внимание наименование самого договора, наименование его сторон (Учредитель и Управляющий), субъектный состав, права и обязанности сторон, предусмотренные договором, и пришел к выводу, что данный договор является договором доверительного управления имуществом, регулируемым главой 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может быть истолкован как договор о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе (статьи 1242, 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 1 статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.
 
    Истец по настоящему делу - Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» - является некоммерческой организацией, следовательно, в силу вышеуказанной нормы права не может быть доверительным управляющим и субъектом отношений по договору доверительного управления исключительными правами.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения договора доверительного управления, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ от 23.03.2012, заключенный между ООО «Маша и Медведь» и НП «Эдельвейс», является недействительной (ничтожной) сделкой, не влекущей в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.
 
    При таких обстоятельствах истец не вправе обращаться с  данным иском.
 
    При принятии решения судом также учтено следующее.
 
    В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.
 
    Положения указанного информационного письма могут быть применены при рассмотрении дел, в которых подлежат применению положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, если рекомендации по применению правовых норм им не противоречат.
 
    Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.
 
    Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    ИП Улаханов Е.Ю. при реализации товара мог исходить из принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ). Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8953/12 от 20.11.2012.
 
    Продажа товаров является обычным способом их реализации (распространения) и, по общему правилу, не предполагает специальной проверки того факта, нарушены ли при ее создании интеллектуальные права третьих лиц. За соблюдение указанных прав отвечают прежде всего лица, являющиеся производителями товаров. Доказательств, свидетельствующих о наличии вины в действиях ответчика, или же свидетельствующих об осведомленности ответчика о том, что на реализуемом им товаре имеются объекты интеллектуальных прав, которые размещены без надлежащего разрешения правообладателя, истцом не представлено.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Улаханова Евгения Юрьевича 50 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Маша», «Медведь».
 
    Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) по делу №А10-815/2014 отказать.
 
    Взыскать с Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей. 
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия (изготовления его в полном объеме). 
 
    Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия. 
 
Судья                                                                                                Е.М.Аюшеева