Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А10-7413/2016

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А10-7413/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам международной перевозки


79008_1174865 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-18924 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ответчик) от 26.09.2018 № 04/1-2284/1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.01.2018 по делу № А10-7413/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва) к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (Республика Бурятия) о взыскании 736 635 руб. неустойки за искажение сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, 1 159 080 руб. неустойки за перегруз вагонов сверх их грузоподъемности, установил:решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.01.2018 иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2018, решение от 22.01.2018 изменено, иск удовлетворен в части взыскания 368 318 руб. неустойки за искажение сведений о массе груза и 1 159 080 руб. неустойки за перегруз вагонов сверх их грузоподъемности. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 СМГС и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факт искажения сведений о массе груза в перевозочных документах, повлекшее занижение размера провозных платежей, а также факт перегруза вагонов сверх их грузоподъемности при погрузке груза ответчиком (отправитель), снизив размер неустойки, посчитав ее несоразмерной последствиям нарушения. Доводы заявителя о том, что акт проверки вагонных весов не соответствует требованиям действующего законодательства; об отсутствии доказательств исправности весов на станции взвешивания; о том, что истец не является перевозчиком и не имеет права на взыскание неустойки; об отсутствии надлежащих доказательств превышения грузоподъемности вагонов и искажения сведений о массе груза; о недоказанности истцом негативных последствий при выявленной перегрузки являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ОАО Российские железные дороги в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога Ответчики:


АО Разрез Тугнуйский Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)
Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ