Определение от 13 октября 2014 года №А10-735/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в утверждении мирового соглашения
 
    г. Улан-Удэ
 
    13 октября 2014 года                                                                                   Дело № А10-735/2010
 
    Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2014года.
 
    Полный текст определения изготовлен 13 октября 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Степановой А. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шихеевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «МегаМаг» (ОГРН 1030302681310, ИНН 0323118144)  Намсараева Д.Д об утверждении мирового соглашения
 
    при участии в заседании:
 
    конкурсный управляющий Намсараев Д.Д., Хохоева О.А. – представитель по доверенности от 04.07.2014;
 
    от ФНС России: Мотошкина И.А. – представитель по доверенности от 27.01.2014;
 
    от участников ООО «МегаМаг»: Ильин С.А. – представитель по доверенности от 26.12.2012;
 
    от конкурсных кредиторов:
 
    от Рыбакова Виктора Ивановича: Батуева О.В. – представитель по доверенности от 14.12.2011;
 
    от Москвитиной О.П.: Батуева О.В. – представитель по доверенности от 21.08.2014;
 
    конкурсный кредитор: Ильин Сергей Анатольевич (паспорт серии 8101 № 255022 выдан ОВД Советского района г. Улан-Удэ 17.01.2002);
 
    от ООО "Предприятие "Аэротех": Хамышкеева К.В. – представитель по доверенности № 25 от 19.04.2013;
 
    от Баженова А.Н.: Дарханов Е.Ю. – представитель по доверенности от 11.10.2012;
 
    от Баженовой Л.М.: Дарханов Е.Ю. – представитель по доверенности от 25.06.2012;
 
    от Комитета кредиторов: Ильин  С.А. – представитель по доверенности от 26.12.2012.
 
    установил:
 
    Решением суда от 10.09.2012 должник – ООО "МегаМаг" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
 
    Определением суда от 01.10.2012 конкурсным управляющим ООО "МегаМаг" утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич.
 
    Конкурсный управляющий ООО «МегаМаг» Намсараев Д.Д. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного на собрании кредиторов, состоявшемся 18.07.2014.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал.
 
    Представитель конкурсных кредиторов Рыбакова В.И., Москвитиной О.П. возражает, относительно заявленного конкурсным управляющим требования, в связи с тем, что стоимость имущества, определенная в мировом соглашении, основана на недостоверной оценке. Рыбаков В.И., как участник ООО «МегаМаг», при выходе из общества в случае утверждения судом мирового соглашения, имеет право на получение действительной стоимости доли. Состав и стоимость имущества, оставшегося у должника ООО «МегаМаг» после утверждения судом мирового соглашения напрямую влияет на размер доли Рыбакова В.И. Заниженная стоимость имущества должника по условиям мирового соглашения нарушает права и интересы Рыбакова В.И., как третьего лица.
 
    Представители ООО «Предприятие «Аэротех», Баженова А.Н., Баженовой Л.М., комитета кредиторов, участников общества, Ильин С.А. ходатайство конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения поддержали.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    Пункт 1 статьи 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет право должнику, его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.
 
    Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Такое решение принимается собранием кредиторов от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 2 статьи 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
 
    Как следует из материалов дела,  собранием кредиторов ООО «МегаМаг», состоявшимся 18.07.2013 принято решение о заключении мирового соглашения.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2014 года решение собрания кредиторов ООО «Мега Маг» от 18.07.2013 о заключении мирового соглашения признано недействительным.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2014 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2014 года по делу N А10-735/2010  отменено, в удовлетворении заявления Рыбакова Виктора Ивановича о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Мега Маг" от 18.07.2013 о заключении мирового соглашения, предусмотренного главой VIII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказано.
 
    Таким образом, решение кредиторов о заключении мирового соглашения, принятое на собрании 18.07.2014,  обладает юридической силой.
 
    В соответствии с положением пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве нарушение прав третьих лиц является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения арбитражным судом.
 
    В соответствии с названной нормой суд ограничивает усмотрение сторон при реализации прав, в том числе на заключение мирового соглашения, в целях осуществления возложенной на суд обязанности по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.
 
    Судом апелляционной инстанции в постановлении от 01.08.2014 по дела № А10-735/2010 указано, что  рассмотрение вопроса об оспаривании размера стоимости имущества, определенного в мировом соглашении, входит в круг доказывания при рассмотрении судом вопроса об утверждении самого мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве (статья 141 Закона о банкротстве).
 
    Мировым  соглашением предусмотрено удовлетворение требований кредиторов ООО «МегаМаг» за счет передачи имущества должника. Оставшееся имущество после удовлетворения требований кредиторов остается у должника ООО «МегаМаг».
 
    В мировом соглашении указана стоимость имущества, подлежащего передаче, определенная на основании оценки имущества должника, выполненной ООО «Экспертъ-Оценка»,  отчеты № 40/1  и № 39 от 01.03.2013, стоимость имущества составляет 172 913 774 руб.
 
    Вместе с тем, согласно экспертному заключению № 1644/9-3-16.1 от 15.12.2013 общая рыночная стоимость недвижимого имущества должника ООО «МегаМаг» составила 490 771 288 руб.
 
    Экспертиза проведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МегаМаг», при рассмотрении заявления об оспаривании решения собрания кредиторов должника от 06.05.2013.
 
    Вступившим с законную силу определением суда от 21 февраля 2014 года установлено, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку экспертиза по определению стоимости имущества должника проведена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МегаМаг» и в отношении имущества, подлежащего передаче по условиям мирового соглашения кредиторам ООО «МегаМаг», суд считает, что при рассмотрении настоящего ходатайства возможно принять заключение эксперта Забайкальской лаборатории судебной экспертизы № 1644/9-3-16.1 от 15.12.2013.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость только недвижимого имущества должника ООО «МегаМаг» согласно заключению  Забайкальской лаборатории судебной экспертизы № 1644/9-3-16.1 от 15.12.2013 года составляет 490 771 288 руб., что значительно превышает стоимость недвижимости, определенной в мировом соглашении и установленной ООО «Экспертъ-Оценка».
 
    Судом установлено, что Рыбаков В.И. является участником ООО «МегаМаг». Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспорено.
 
    Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действующей с 01.07.2009) общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества с ограниченной ответственностью при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление от 09.12.1999 N 90/14), в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что утверждение мирового соглашения на предложенных условиях с указанием заниженной стоимости имущества должника, нарушает права и законные интересы Рыбакова В.И., как участника общества, имеющего право на получение действительной стоимости доли  в уставном капитале должника. Размер стоимости имущества должника, определенный по условиям мирового соглашения, напрямую влияет на размер стоимости  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, из которого возможно определение действительной стоимости доли участника общества.
 
    Суд отказывает в утверждении мирового соглашения на основании абзаца второго пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве.
 
    Руководствуясь п. 2 ст. 160 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, принятого собранием кредиторов ООО «МегаМаг» от 18 июля 2013 года отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через арбитражный суд, принявший определение.
 
 
Судья                                                                                                                            А.Н.Степанова