Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А10-6831/2016

Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А10-6831/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79003_1194665 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-20930 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Люксор» (далее – общество «Люксор», должник) Мотошкина Алексея Афанасьевича на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2018 по делу № А10-6831/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, у с т а н о в и л:в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании 1 181 345 рублей 29 копеек в возмещение убытков, причиненных должнику бывшим руководителем Харахиновой Е.С. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.02.2018 требования арбитражного управляющего удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.09.2018 состоявшиеся по обособленному спору определение и постановление арбитражного апелляционного суда отменил, направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя принятые по делу определение и постановление, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вопросы о наличии оснований для возмещения убытков, а также об их размере арбитражным судом округа не были окончательно разрешены. Поэтому арбитражный управляющий не лишен возможности при новом рассмотрении указанных вопросов изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства. На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО Прота Капитал Ответчики:






ООО Люксор Иные лица:


Конкурсный Управляющий Мотошкин Алексей Афанасьевич



Мотошкин Алексей Афанасьевич







Раздрогина Екатерина Анатольевна



Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело"



Управление федеральной наловой службы России по Республике Бурятия



Харахинова Екатерина Степановна Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)