Решение от 21 августа 2014 года №А10-606/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Улан-Удэ
 
    21 августа 2014 года                                                                                                  Дело № А10-606/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурлакова М.Н.,
 
    организация видеоконференц-связи осуществляется  при содействии Федерального арбитражного  суда Восточно-Сибирского   округа
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарнуевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Байкалов» (ОГРН 1103850012199, ИНН 3808213823) к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалТурСервис» (ОГРН 1110327007020, ИНН 0323357022) о взыскании 96 600 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Коробов М.О., представитель по доверенности от 22.07.2014,
 
    от ответчика: не явился, извещен (заказные письма №67000874947758, №67000874947772 возвращены органом почтовой связи),
 
    установил:
 
    13 февраля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Байкалов» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалТурСервис» о взыскании 96 600 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2014 года  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В обоснование исковых требований  указано, что 25 октября 2012 года между сторонами заключен   договор агентирования № САА-001, в соответствии  с которым ответчик  поручает, а истец  принимает    на   себя  обязательства по привлечению клиентов и   продаже от своего  имени, но  за счет  ответчика, услуг по привлечению клиентов и продаже   от своего имени, но счет ответчика, услуг по предварительному бронированию и  оформлению авиационных  перевозок. Истец  в рамках  заключенного договора  и на  основании   выставленных  ответчиком счетов оплатил сумму  авансового платежа  в размере 82 800 руб. Однако, после внесения авансового платежа отношения сторон были фактически прекращены. Ответчик гарантийным письмом обязался вернуть сумму аванса, однако обязательство не исполнил. Также  30.01.2013 года  в рамках договора агентирования от 25.10.2012 года, заключенного  с  ответчиком, истец  по ошибке оплатил один уже ранее   оплаченный счет  № 13002 от 25.01.2013 в размере 13 800 руб. Таким  образом,   ответчик неосновательного обогатился за счет истца  на данную сумму.
 
    В судебном заседании  представитель  истца поддерживает  исковые  требования в полном  объеме. Пояснил, что по договору агентирования истец на основании выставленных счетов оплачивал ответчику стоимость авиабилетов, проданных клиентам субагентом. Факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 13 800 руб. подтверждается платежным поручением № 2884 от 30.01.2013, факт перечисления ответчику аванса по договору агентирования подтверждается платежным поручением № 2935 от 14.02.2013. Пояснить, почему указанные платежные документы содержат указание на оплату счетов, выставленных за авиабилеты, не может. Договор, имеющийся у истца, не содержит номера, однако экземпляр договора, находящийся у ответчика, имеет номер САА-001. Оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил,  отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2014 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела   в порядке  упрощенного  производства, направленное заказным письмом с уведомлением № 67000871907106 по юридическому адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.34, стр.6, пом. IIБ, возвращено   органом  почтовой связи по причине истечения срока хранения.
 
    Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2014  года  о переходе к рассмотрению дела  по  общим   правилам   искового  производства, направленное заказным письмом с уведомлением № 67000873897689 по юридическому адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.34, стр.6, пом. IIБ,  возвращено органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.
 
    В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Суд признает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства и документы, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов  дела следует, что  25 октября 2012 года между  ООО «БайкалТурСервис»  (агент) и ООО «Байкалов»  (субагент) заключен  договор  б/н.
 
    В  силу пункта 1.1. договора ООО «БайкалТурСервис» (агент)  поручает, а ООО «Байкалов» (субагент) принимает  на себя   обязательства по  привлечению клиентов  и продаже  от  своего   имени, но за счет  агента, следующих услуг:
 
    - предварительное  бронирование   и  оформление  авиационных   перевозок;
 
    - оформление   железнодорожных перевозок в международном и внутреннем  сообщениях.
 
    В свою очередь агент  обязуется   выплатить  субагенту вознаграждение   за реализованные услуги   по  оформлению авиационных  перевозок. Оплата  услуг  субагента, оказанных  в соответствии  с настоящим  договором,  определяется  пунктом  3 настоящего  договора (пункт 1.2. договора).
 
    Согласно пункту 2.2. договора  субагент   обязан  ежекадно не позднее  начала следующей декады, вносить  авансовый  платеж, размер  которого   определяется  агентом исходя из продажи субагента  за предыдущую декаду, и   доводиться до  субагента  по почте, факсу и  иными   средствами   связи, которые   признаются  сторонами; либо предоставлять  банковскую гарантию на срок  действия настоящего  соглашения.
 
    Суд, изучив содержание  договора, признает, что  к сложившимся правоотношениям  сторон  применимы положения Главы 52 Гражданского  кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского  кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1009 Гражданского  кодекса Российской Федерации если ное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.
 
    В  силу статьи 380 Гражданского  кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
 
    В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    Согласно пункту  1  статьи 381 Гражданского  кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 416 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
 
    В соответствии с письмом ООО «БайкалТурСервис», копия которого представлена истцом в материалы дела, ответчик гарантировал возврат  авансового  платежа  по   договору № САА-001 от 25.10.2012 в сумме 82 800 руб. в срок до 10 августа 2013 года.
 
    Как следует из уведомления об одностороннем расторжении договора от 18.12.2013, адресованного обществом с ограниченной ответственностью «Байкалов» генеральному директору ООО «БайкалТурСервис», договор от 25.10.2012 расторгнут в связи с фактическим прекращением правоотношений, регулируемых указанным договором (л.д. 29).
 
    Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 82 000 руб. подтвержден копией платежного поручения № 2935 от 14.02.2013.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств возврата денежных средств в размере 82 000 руб., указанных в гарантийном письме ООО «БайкалТурСервис», ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исковые требования в части возврата авансового  платежа ответчиком не оспорены, доказательства, свидетельствующие об отсутствии денежных обязательств перед истцом, суду не представлены, в связи с чем   исковые  требования о взыскании  82 800 руб. суд признает  обоснованными  и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
 
    Платежным  поручением  № 2884 от 30.01.2013 года  истец  перечислил на  счет  ответчика 13 800 руб. с назначением  платежа:  «по счету 13002 от 25.01.2013 года».
 
    Истец  полагает, что ответчик  неосновательно   обогатился  за его счет на сумму 13 800 руб., поскольку  данная сумма была перечислена  им дважды.
 
    Между тем, из представленных в материалы  дела  документов, в том числе копий счетов № 13002 от 25.01.2013 года, № 13004 от 07.02.2013 года, № 13006 от 08.02.2013 года, № 13007 от 09.02.2013 года на  общую сумму 82 800 руб., не следует, что  платеж на сумму 13 800 руб. истец произвел дважды, поскольку, по утверждению представителя истца в судебном заседании, денежные средства в размере 82 000 руб., перечисленные ответчику платежным поручением № 2935 от 14.02.2013, являлись авансом, оплаченным в рамках договора агентирования.
 
    В то же время счет № 13002 от 25.01.2013, выставленный истцу ответчиком, содержит требование об оплате за авиабилет «Москва-Иркутск-Москва», проданный гр-ке Мишиной.
 
    Таким образом, доказательств двойной оплаты или ошибочного перечисления денежных средств в размере 13 800 руб., а следовательно неосновательного обогащения ответчика на указанную сумму, истцом в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных  требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БайкалТурСервис» (ОГРН 1110327007020, ИНН 0323357022)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкалов» (ОГРН 1103850012199, ИНН 3808213823) 86 112  руб., в том числе 82 800 руб.- задолженность  по договору агентирования,  3 312 руб. – расходы по уплате  государственной пошлины.
 
    В удовлетворении иска  в остальной  части  отказать.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через суд вынесший  решение.
 
 
 
    Судья                                                                                                              М.Н. Бурлаков