Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А10-600/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требований в реестр требований кредиторов
г. Улан-Удэ
03 сентября 2014 года Дело № А10-600/2014
Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2014 года,
Полный текст определения изготовлен 03 сентября 2014 года
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Степановой А. Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шихеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН, 1052460054327, ИНН 2460069527) о включении требований в размере 1 381 498 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нижнеангарский Тепловик плюс» (ОГРН 1120317000418, ИНН 0317011964, адрес места нахождения: 671710, Республика Бурятия, п. Нижнеангарск, ул. Советская, 1-3),
при участии в заседании
от заявителя: Шишмарева О.А. – представитель по доверенности № 555 от 01.08.2014;
от ФНС России: Рженев М.С. – представитель по доверенности № 09-11/00037от 27.01.2014;
от временного управляющего: Ладенкова А.А. – представитель по доверенности от 10.06.2014;
от должника: не явился, извещен заказным письмом с уведомлением № 67000876961912.
установил:
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 1 381 498, 34 руб. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Нижнеангарский Тепловик плюс».
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что должник имеет по оплате потребленной электрической энергии в сумме 1 381 498, 34 руб., в том числе основной долг – 1 344 447, 21 руб., пени – 31 051, 13 руб., 6000 руб. – госпошлина. Наличие и размер указанной задолженности установлены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Бурятия. Просит признать обоснованными и включить указанную сумму в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.
Представитель временного управляющего в судебном заседании требования признал обоснованными, возражений относительно включения требования в реестр требований кредиторов не заявлял.
Представитель уполномоченного органа оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Представитель должника в судебное заседание не явился, определение суда о времени и месте его проведения, направленное в адрес предприятия заказным письмом с уведомлением не вручено, возвращено с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд признает должника надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего заявления.
Заявление рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Общество с ограниченной ответственностью «Нижнеангарский Тепловик плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 17.03.2014 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.06.2014 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Нижнеангарский Тепловик плюс» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Нарыгин Сергей Валентинович.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 115 от 05.07.2014.
Заявление ОАО «МРСК Сибири» о включении требований в реестр требований кредиторов должника поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия 30.07.2014, т.е. до истечения срока, установленного частью 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Пунктом 1 ст. 4 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Как следует из части 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей пункт 3 указанной статьи называет судебное решение.
В материалы дела представлены решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.10.2013 по делу № А10-3061/2013, от 11.11.2013 по делу № А10-3682/2013, от 25.12.2013 по делу № А10-4207/2013.
Согласно указанным решениям с ООО «Нижнеангарский Тепловик плюс» в пользу ОАО МРСК Сибири» взыскано 1 381 498, 34 руб., в том числе: 1 344 447, 21 руб. – сумма основного долга по оплате потребленной электрической энергии, 31 051, 13 руб. – пени, 6 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Указанные решения вступили в законную силу, на принудительное их исполнение выданы исполнительные листы серии АС № 004670317, № 004670382, № 04670795.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Факт наличия у ООО «Нижнеангарский Тепловик плюс» задолженности перед заявителем установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.10.2013 по делу № А10-3061/2013, от 11.11.2013 по делу № А10-3682/2013, от 25.12.2013 по делу № А10-4207/2013 и не подлежит доказыванию вновь.
Документы, подтверждающие возникновение денежного обязательства у должника перед заявителем, не подлежат исследованию и оценке судом в рамках заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Арбитражному суду не представлено доказательств, что указанные судебные акты должником исполнены, задолженность перед заявителем погашена.
Указанными решениями суда установлено, что денежное обязательство возникло у должника до 17.03.2014, т.е. до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем, требования заявителя не являются текущими платежами.
При таких обстоятельствах, суд признает требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в сумме 1 381 498, 34 руб.
Руководствуясь статьями 16, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Включить требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» размере 1 381 498, 34 руб., в том числе 1 344 447, 21 руб. – основной долг, 31 051, 13 руб. – пени, 6000 руб. - госпошлина в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Нижнеангарский Тепловик плюс» в третью очередь.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятиячерез арбитражный суд, принявший определение.
Судья А.Н.Степанова
