Определение от 21 января 2019 г. по делу № А10-577/2017

Определение от 21 января 2019 г. по делу № А10-577/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств
79006_1207469 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-23198 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроХранСтрой» в лице конкурсного управляющего Ковшовой Полины Витальевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.01.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2018 по делу № А10-577/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агролидер-плюс» к обществу «АгроХранСтрой» о взыскании 11 573 823 руб. неосновательного обогащения, 1 042 115,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску общества «АроХранСтрой» к обществу «Агролидер- плюс» о взыскании 3 715 400 руб. убытков, установил:решением суда первой инстанции от 25.01.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий общества «АгроХранСтрой» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что основанием для обращения общества «Агролидер-плюс» (заказчика) в суд первой инстанции с настоящим иском послужило невыполнение обществом «АгроХранСтрой» (подрядчиком) работ в объеме, предусмотренном договором подряда от 18.04.2014 № 05/14, а также невозвращение переплаты и неотработанного аванса. Указанный договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке с 25.11.2016. Общество «АгроХранСтрой», обратившись со встречным иском о взыскании убытков, сослалось на недобросовестность заказчика, неисполнение им обязанности по согласованию возобновления работ. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что к моменту отказа заказчика от исполнения договора срок исполнения работ наступил, но результат работ ему передан не был, в связи с чем пришли к выводу о правомерности одностороннего отказа истца от договора в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, принимая во внимание заключения первоначальной и повторной экспертиз, руководствуясь положениями статей 309, 709, 1102, 1104 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными требования первоначального иска, расчет задолженности и процентов в котором проверены судами и признаны верными. Учитывая, что подрядчиком не доказана необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующая о наличии причинно-следственной связи между действиями заказчика и возникновением убытков у подрядчика, суды не усмотрели предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения встречных требований. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО Агролидер-плюс Ответчики:


Общество с ограниченной ответственностью АГРОХРАНСТРОЙ Иные лица:






ООО Байкалагропром



ООО Регион-Эксперт



ООО Эксперт-Гарант+ Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ