Решение от 16 октября 2014 года №А10-553/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    16 октября 2014 года                                                                      Дело № А10-553/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014года.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Аригуновой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924)
 
    к индивидуальному предпринимателю Улахановой Валентине Никифоровне (ОГРН 304032307600160, ИНН 032500405625)
 
    о взыскании 50 000 рублей
 
    при участии в заседании
 
    от истца: не явился, извещен, надлежащим образом,
 
    от ответчика: не явился, извещен под расписку,
 
    от третьих лиц:
 
    от ООО «Маша и Медведь»: не явился, извещен посредством почтовой связи
 
    от ООО Студия «АНИМАККОРД»: не явился, извещен посредством почтовой связи
 
    от Соболевой Ирины Валерьевны: не явился, извещен,
 
    от Кузовкова О.Г. – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Улахановой Валентине Никифоровне о взыскании 50 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», на изображение персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь».
 
    Определением от 31.03.2014 к делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», Общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД», Соболева Ирина Валерьевна.
 
    Определением от 16.09.2014 судом приняты уточнения исковых требований, отказ от иска ООО «Маша и Медведь», привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автора рисунков «Маша», «Медведь»  Кузовков Олег Геннадьевич.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 10.11.2013 в магазине, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40, предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован товар – сумочка детская. На товаре были размещены изображения персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно изображения персонажа «Маша». Покупка указанного товара подтверждается  кассовым чеком на сумму 250 рублей и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12,14 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Исключительные права на использование указанных персонажей принадлежит ООО «Маша и Медведь» на основании договора об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») № 010601-МиМ от 08.06.2010  и договора от 12.11.2010 № 1007/19 от 12.11.2010.
 
    Исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь» переданы ООО «Маша и Медведь» в доверительное управление Некоммерческому партнерству по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» по договору доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ от 23.03.2012.
 
    ООО «Маша и Медведь» истцом учтено, что на товаре ответчиком четыре раза использованы исключительные права на четыре самостоятельных объекта авторских прав:  изображение персонажа «Маша», изображение персонажа  «Медведь», изображение персонажа «Заяц», изображение персонажа «Волк».
 
    23.03.2012 ООО «Маша и Медведь» (учредитель), считая себя владельцем исключительного права как на аудиовизуальное произведение в целом, так и на часть произведения - содержащую изображение действующих лиц – персонажей (самостоятельный охраняемый авторским правом элемент аудиовизуального произведения), заключило с некоммерческим партнерством по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (доверительный управляющий) договор доверительного управления исключительными правами №Э1-МиМ.
 
    По условиям договора учредитель передал управляющему в доверительное управление исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку), в том числе право на использование персонажей аудиовизуального произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь» («Маша» и «Медведь»), а управляющий обязался осуществить управление этими исключительными правами в интересах учредителя.
 
    В этой связи, доверительный управляющий (истец по делу) посчитал, что у него в доверительном управлении находятся исключительные права на использование изображений персонажей аудиовизуального произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь» - «Маша» и «Медведь».
 
    Виды поз и характерных особенностей персонажей, их мимики, цветовой гаммы, которая позволяет их идентифицировать, отражены в представленном суду Сборнике изображений персонажей аудиовизуального произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь», выпущенного в количестве 75 штук ООО «Маша и «Медведь» для управляющего правами.
 
    В соответствии с правилами статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности иными лицами, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    Согласия на использование изображений персонажей аудиовизуального произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь», правообладатель предпринимателю не давал.
 
    По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.
 
    Пунктами 1.2; 2.1.3; 2.1.5 договора доверительного управления предусмотрено право управляющего от имени учредителя или от собственного имени осуществлять защиту исключительных прав на персонажи произведения, в том числе в судебном порядке.
 
    Исходя из выявленного им факта реализации предпринимателем товара с изображением персонажа аудиовизуального произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь» без получения соответствующего разрешения правообладателя, доверительный управляющий, посчитав исключительные права ООО «Маша и Медведь» нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права и положениями статьи 1242 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с настоящим иском.
 
    В пояснениях истец уточнил, что аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал «Маша и Медведь» является сложным объектом, включающим в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, в том числе описаний и изображений основных и дополнительных персонажей сериала, а потому все персонажи (изображения персонажей) аудиовизуального произведения являются объектами авторского права.
 
    Изготовителем аудиовизуального произведения (с первой по двенадцатую серию является ООО «Студия «Анимаккорд»). Впоследствии ООО «Маша и Медведь» собственными силами осуществляет заказ и (или) изготовление новых серий, начиная с 13 серии и далее.
 
    ООО «Студия Анимаккорд» приобрело исключительных права на персонажи от физических лиц: режиссеров-постановщиков (от Червяцова Д.А. принятого на работу в качестве режиссера-постановщика по трудовому договору 03.03.2008 № 6 – в рамках служебного задания от 12.05.2008 №1/МиМ-С1 осуществлял создание серии анимационного сериала под рабочим названием «Первая встреча»; Ужинова О.В. принятого на работу в качестве режиссера-постановщика по трудовому договору 12.05.2008 № 19 – в рамках служебного задания от 12.05.2008 №2/МиМ-С2 осуществлял создание серии анимационного сериала под рабочим названием «Раз, два, три! Ёлочка, гори», от Нефедьевой М.Г. по договору авторского заказа на создание аудиовизуального произведения от 12.03.2009 № 1/03/09); композитора Богатырева В.В. по договору авторского заказа от 16.07.2008 №АД 4/2008, сценариста Кузовкова О.Г. согласно авторскому договору заказа от 01.04.2008 №ОК-2/2008, создавшего сценарии восьми серий детского телевизионного сериала «Маша и Медведь».
 
    Кроме того, ООО «Студия Анимаккорд» приобрело исключительных права на рисунки персонажей у художника Кузовкова О.Г. (Соглашение о намерениях от 21.02.2008, Лицензионный договор от 09.06.2008 № ЛД-1/2008, расторгнутый в 2010 году, впоследствии ООО «Маша и Медведь» приобрело права на рисунки персонажей у художника Кузовкова О.Г. по лицензионному договору от 08.06.2010 №ЛД-1/2010).
 
    Перечисленные доказательства, по мнению истца, подтверждают наличие у ООО «Студия «Анимаккорд» всех исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения на момент их отчуждения ООО «Маша и Медведь».
 
    Истец также уточнил и свою правовую позицию относительно наличия у доверительного управляющего прав требования по настоящему делу.
 
    В частности, истец утверждает о передаче им исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь» от ООО «Маша и Медведь» доверительному управляющему по договору от 23.03.2012 №Э1-МиМ не в доверительное управление, о чем им первоначально было указано в исковом заявлении, а на ином правовом основании – о передаче полномочий по управлению правами правообладателей на коллективной основе, ввиду заключения между ними 17.03.2014 дополнительного соглашения № Э1-МиМ-М1714, а также изложении текста и условий договора в иной редакции.
 
    В качестве правового обоснования им сделаны ссылки на ст.ст. 12, 14, 1229, 1242, 1252, 1255, 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в представленном отзыве указал, что  основным видом деятельности ИП Улаханова В. И. является торговля косметическими и парфюмерными товарами, туалетным и хозяйственным мылом, фотоаппаратурой, оптическими и точными приборами, деятельность в области фотографии, предоставление услуг парикмахерскими салонами красоты (копия выписки с ЕГРИП прилагается). Ответчик является официальным дистрибьютором торговых марок: Shvvarzkopf & Hcnkel Professional, Selective Professional и Barex Italiana о чем имеются соответствующие сертификаты (копии прилагаются).
 
    По адресу г.Улан-Удэ, ул.Ключевская, 40 у ответчика имеется торговое место, которое передано ему во временное пользование по договору аренды от 01.01.2013 г. (копия договора прилагается), где осуществляется розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами. Товарами, иных свойств, в т.ч. детскими игрушками и аксессуарами, торговля не ведется.
 
    На торговом месте по адресу г.Улан-Удэ, ул.Ключевская, 40 ИП Улаханова В.Н. установлен кассовый аппарат (карточка регистрации ККТ прилагается), вся продажа товара производится с применением контрольно-кассовой техники. На 10.11.2013 г. продажа указанного Истцом товара, не производилась, что можно проверить в органах налоговой инспекции по месту регистрации кассового аппарата. Более того, такого товара как сумочка детская с изображением персонажа мультипликационного сериала «Маша и Медведь» в ассортименте товаров реализуемых Ответчиком нет (выписка из учета номенклатуры склада прилагается).
 
    Из предоставленного Истцом видеоматериала следует, что 10.11.2013 г. анонимным покупателем  была совершена  покупка сумочки  детской  с  изображением   персонажа мультипликационного сериала «Маша и Медведь» (далее - товар). На 1:39-1:45 и 2:05-2:14 мин. видеоматериала видно, как анонимный покупатель проходит мимо торгового места арендованного ответчиком, проходит в соседний отдел, где приобретает товар. При этом из разговора с продавцом, передавшим ему товар и получившим от него деньги (5:38-5:57 мин. видеоматериала), следует, что у продавца отсутствует кассовый аппарат, отсутствует печать индивидуального предпринимателя для проставления ее на товарном чеке. При требовании анонимного покупателя проставления печати на товарном чеке, продавец, передавший ему товар, обращается к другому лицу с просьбой проставить печать на товарном чеке. Разговор продавца с другим лицом дословно: «продавец: (обращаясь в соседний отдел) печать есть у вас?; Ответ: есть, далее не разборчиво; продавец: (за кадром) да сумочка детская». После чего продавец отходит от прилавка и возвращается с бланком товарного чека с печатью ИП Улаханова В.Н., который она, заполнив, передает анонимному покупателю.
 
    Ст. 492 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) устанавливает, что «По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью». Ст. 493 ГК РФ устанавливает: «Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара».
 
    Товарный чек должен содержать сведения, предусмотренные п.2.1 ст.2 ФЗ «О Применении Контрольно-Кассовой Техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»: наименование документа: порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, нмя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), зыдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.
 
    На кадрах видеоматериала видно, что анонимный покупатель передает деньги и получает товар от продавца, который не является работником ИП Улаханова В.Н. Таким образом, договор купли-продажи между анонимным покупателем и ИП Улаханова В.Н. не заключался, передача товара не состоялась. Продавец товара ИП Соболева И.В. 10.11.2013 г. взяла пустой бланк товарного чека с печатью ИП Улаханова В.Н. у продавца из отдела косметики Мордоновой О.А. (объяснительная записка ИП Соболева И.В. прилагается). Продавец Ответчика Мордонова О.А. в своей объяснительной записке поясняет, что она передала товарный чек продавцу из соседнего отдела «игрушки» самостоятельно, без ведома и согласия ИП Улаханова В.Н. (объяснительная записка прилагается). Факт заполнения товарного чека самой ИП Соболевой И.В. подтверждается идентичностью подписей на товарном чеке и объяснительной Соболевой И.В.
 
    Предоставленная истцом копия товарного чека не содержит фамилию и инициалы, а также личную подпись продавца ИП Улаханова В.Н., т.е. лица, выдавшего товарный чек. На товарном чеке проставлена подпись индивидуального предпринимателя Соболевой И.В., подпись Соболевой И.В. на товарном чеке идентична подписи на ее объяснительной.
 
    Из вышеуказанного следует, что договор купли-продажи между ответчиком и анонимным покупателем не заключатся, передача товара не состоялась. Товарный чек был выдан анонимному покупателю ненадлежащим лицом, без ведома и согласия ИП Улаханова В.Н., в нарушение ФЗ «О Применении Контрольно-Кассовой Техники при осуществлении напичных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и не подтверждает факт покупки Товара у Ответчика.
 
    Предоставленные Истцом доказательства, безусловно, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав Истца Ответчиком.
 
    Просил в иске отказать.
 
    Дело рассмотрено в порядке, определенном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Спор рассматривался в порядке ст.156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Судом изучены и оценены в порядке ст.71 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации следующие доказательства:
- представленные истцом в копиях,-распечатка с сайта ФНС  сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении  НП «Эдельвейс» и ООО « Маша и Медведь», кассовый чек, фотография товара, доверенность на представителя истца, свидетельство о государственной регистрации НП «Эдельвейс», протокол №10 о продлении полномочий директора партнерства Головиной А.А., договор доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ от 23 марта 2012 года, договор об отчуждении исключительного права № 010601 - МиМ от 8 июня 2010 года, договор об отчуждении исключительного права номер 1007/19 от 12 ноября 2010 года, сборник изображений персонажей аудиовизуального произведения детского мультипликационного сериала« Маша и Медведь»,  свидетельство о государственной регистрации ООО « Маша и Медведь», компакт диск с видеозаписью, контрафактный товар - две пары резинок « Маша и Медведь»;
 
    -представленные ответчиком в копиях –выписка из ЕГРП, информационное письмо об учете в ЕНРПО № 09/151А-389 от 06.05.2003,сертификат в подтверждение того, что ИП Улаханова является  эксклюзивным дистрибьютором  марок Selective Professional и Barex Italiana в городе Улан-Удэ и республике Бурятия в 2011г, : Shvvarzkopf & Hcnkel Professional, карточка регистрации контрольно-кассовой техники № 27361,Стоимостная оценка склада в ценах номенклатуры на 12л, договор аренды торгового места от 01.01.2013 с приложением схемы размещения торгового места, объяснительные продавца из отдела косметики ИП Улахановой - Мордоновой О.А.  и ИП Соболева И.В. ,три фото торгового места ответчика.
 
    Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии ч.3 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
 
    Так, согласно позиции ВАС РФ при нарушении интеллектуальных прав применяются общие основания привлечения к ответственности.
 
    В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 в соответствии  с пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.
 
    Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.
 
    Согласно статье 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Вместе с тем  в соответствии с пунктом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1999 N 39 при отсутствии самого факта правонарушения нельзя ставить вопрос об основаниях ответственности.
 
    В данном случае со стороны  ИП Улахановой отсутствует сам факта правонарушения.
 
    Истец в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обращаясь с иском о компенсации за нарушение его исключительных прав на использование указанных персонажей должен доказать факт нарушения его  прав ответчиком.
 
    Согласно статье 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
 
    В этой связи суд принял во внимание доводы ответчика о том, что на кадрах видеоматериала видно, что анонимный покупатель передает деньги и получает товар от продавца, который не является работником ИП Улаханова В.Н. Таким образом, договор купли-продажи между анонимным покупателем и ИП Улаханова В.Н. не заключался, передача товара не состоялась. Продавец товара ИП Соболева И.В. 10.11.2013 г. взяла пустой бланк товарного чека с печатью ИП Улаханова В.Н. у продавца из отдела косметики Мордоновой О.А. (объяснительная записка ИП Соболева И.В. прилагается). Продавец Ответчика Мордонова О.А. в своей объяснительной записке поясняет, что она передала товарный чек продавцу из соседнего отдела «игрушки» самостоятельно, без ведома и согласия ИП Улаханова В.Н. (объяснительная записка прилагается). Факт заполнения товарного чека самой ИП Соболевой И.В. подтверждается идентичностью подписей на товарном чеке и объяснительной Соболевой И.В.
 
    Предоставленная истцом копия товарного чека не содержит фамилию и инициалы, а также личную подпись продавца ИП Улаханова В.Н., т.е. лица, выдавшего товарный чек. На товарном чеке проставлена подпись индивидуального предпринимателя Соболевой И.В., подпись Соболевой И.В. на товарном чеке идентична подписи на ее объяснительной.
 
    Из вышеуказанного следует, что договор купли-продажи между ответчиком и анонимным покупателем не заключатся, передача товара не состоялась. Товарный чек был выдан анонимному покупателю ненадлежащим лицом, без ведома и согласия ИП Улаханова В.Н., в нарушение ФЗ «О Применении Контрольно-Кассовой Техники при осуществлении напичных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и не подтверждает факт покупки Товара у Ответчика.
 
    Судом также принято  во внимание, что основным видом деятельности ИП Улаханова В. И. является торговля косметическими и парфюмерными товарами, туалетным и хозяйственным мылом, фотоаппаратурой, оптическими и точными приборами, деятельность в области фотографии, предоставление услуг парикмахерскими салонами красоты (копия выписки с ЕГРИП прилагается). Ответчик является официальным дистрибьютором торговых марок: Shvvarzkopf & Hcnkel Professional, Selective Professional и Barex Italiana о чем имеются соответствующие сертификаты (копии прилагаются).
 
    По адресу г.Улан-Удэ, ул.Ключевская, 40 у ответчика имеется торговое место, которое передано ему во временное пользование по договору аренды от 01.01.2013 г. (копия договора прилагается), где осуществляется розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами. Товарами, иных свойств, в т.ч. детскими игрушками и аксессуарами, торговля не ведется.
 
    Кроме того, согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники № 27361, ИП Улаханова  производит торговлю с использованием контрольно-кассовой машины. Истцом не приложен чек , выданный ККС ответчика, что также подтверждает  факт того, что продажа спорного товара в торговом месте ИП Улаханой не производилась.
 
    Поскольку сам факт правонарушения со стороны ИП Улахановой отсутствует,  не может быть поставлен вопрос об основаниях ответственности ответчика.
 
    При таких условиях требования истца о применении ответственности  в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав при отсутствии самого факта правонарушения со стороны ответчика удовлетворены быть не могут.
 
    Расходы по госпошлине подлежат возложению на истца в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) по делу №А10-553/2014.
 
    Взыскать с Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
    Судья                                                                                                 Е.М.Аюшеева