Принявший орган:
Верховный суд
Дата принятия: 12 ноября 2018г.
Номер документа: А10-5481/2017
Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А10-5481/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности
79008_1174896 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-19226 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ответчик) от 01.10.2018 № 04/1-2324 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2017 по делу № А10-5481/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва) к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (Республика Бурятия) о взыскании 97 175 неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тугнуйская обогатительная фабрика», установил:решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2018 исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 СМГС и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта искажения сведений о массе груза в перевозочных документах, повлекшее перегруз вагонов сверх их грузоподъемности при погрузке груза отправителем. Доводы заявителя о том, что акт проверки вагонных весов не соответствует требованиям действующего законодательства; об отсутствии доказательств исправности весов на станции взвешивания; о том, что истец не является перевозчиком и не имеет права на взыскание неустойки; об отсутствии надлежащих доказательств превышения грузоподъемности вагонов и искажения сведений о массе груза; о недоказанности истцом негативных последствий при выявленной перегрузки являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
ООО Российские железные дороги в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога
ОАО "РЖД" Ответчики:
АО Разрез Тугнуйский Судьи дела:
Шилохвост О.Ю. (судья)
Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ