Решение от 05 сентября 2014 года №А10-5428/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001,
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Улан-Удэ
 
    5 сентября 2014 года                                                                        Дело № А10-5428/2013
 
    Резолютивная часть решения  объявлена 3  сентября   2014  года.
 
    Полный текст решения изготовлен  5 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Виневич Л.С.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Самбуева Виталия Дугаровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 26.07.2013 № 06-17/10835,
 
    при участии:
 
    заявителя: Базаргуроева Чингиса Баировича – представителя по доверенности от 29.11.2012 № 5Д-4197,
 
    ответчика: Санжиева Геннадия Борисовича – представителя по доверенности от 24.12.2013 № 02-29,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Самбуев Виталий Дугарович (далее -  ИП Самбуев В.Д., предприниматель) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26 июля 2013 года № 06-17/10835.
 
    Определением суда от 07 мая 2014 года производство по делу № А10-5428/2013 приостановлено до принятия решения Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия  по жалобе ИП Самбуева В.Д. на решение Инспекции  от 26.07.2013 № 06-17/10835.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республики Бурятия от 16 июня 2014 года № 15-14/04851 жалоба ИП Самбуева В.Д. оставлена без удовлетворения.
 
    Определением суда от 4 августа 2014 года производство по делу возобновлено.
 
    Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил. Просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия   от 26 июля 2013 года № 06-17/10835 в части доначисления земельного налога за 2012 год по земельному участку с кадастровым номером  03:12:150313:1, расположенного по адресу:  Республика Бурятия, Кяхтинский район, г.Кяхта, ул.Юбилейная, участок № 2А, общей площадью 14 837 кв.м в сумме 182 955,8 руб.,
 
    начисления пеней по земельному налогу за 2012 год  по земельному участку с кадастровым номером  03:12:150313:1, расположенного по адресу:  Республика Бурятия, Кяхтинский район, г.Кяхта, ул.Юбилейная, участок № 2А, общей площадью 14 837 кв.м   в сумме 15 153,4 руб.,
 
    начисления штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 36 420 руб.
 
    Уточнение судом принято.
 
    В обоснование требований представитель предпринимателя указал, что ИП Самбуеву В.Д. на праве собственности принадлежат четыре земельных участка, в том числе участок с кадастровым номером 03:12:150313:1, расположенный по адресу:  Кяхтинский район, г.Кяхта, ул.Юбилейная, участок № 2А, общей площадью 14 837 кв.м.
 
    Предприниматель обратился в  Арбитражный суд Республики Бурятия с иском об установлении кадастровой стоимости земельного  участка равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2010 года в размере  3 368 000 руб.
 
    Решением  суда по делу № А10-3261/2013  требования предпринимателя удовлетворены.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, установление рыночной стоимости земельного участка должно явиться основанием для обязания  органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    По мнению заявителя, изменения кадастровой стоимости земельного участков в кадастр вносятся  на дату вступления  данного решения арбитражного суда в законную силу, однако, как указано в решении  суда, рыночная стоимость земельных участков установлена по состоянию на 1 января 2010 года, в результате Общество имеет право произвести перерасчет земельного налога за 2012 год по новой кадастровой стоимости.
 
    Считает, что имеются основания для снижения штрафных санкций в связи с наличием смягчающих  ответственность обстоятельств в виде кредитных обязательств перед банком, погашением доначисленного земельного налога  после проведенной проверки.
 
    Просил заявленные  требования удовлетворить.
 
    Инспекция с доводами  заявителя не согласилась, представлен письменный отзыв.
 
    В обоснование возражений представитель Инспекции, сославшись на ст.ст.388, 390, 396 Налогового кодекса Российской Федерации,  указал, что проведенной камеральной налоговой проверкой налоговой декларации  установлено занижение предпринимателем суммы земельного налога за 2012 год в связи с занижением кадастровой стоимости земельного участка.  Выводы  Инспекции о занижении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 основаны на сведениях, поступивших  от Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия.
 
    Установленная  арбитражным судом по иску предпринимателя кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр  на основании решения суда после  вступления  его в законную силу. В отношении спорного земельного участка   подлежала применению  кадастровая оценка земель, которая  поступила  от Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия.
 
    Также указал, что оснований для снижения штрафных санкций не имеется, поскольку ранее  в декабре 2012 года  налогоплательщик привлекался к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налогов по результатам выездной налоговой проверки.
 
    Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Заслушав объяснения представителей  сторон,  исследовав материалы дела,  суд находит заявление  обоснованным и  подлежащим удовлетворению частично,  по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела,  Инспекцией  на основе  первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной ИП Самбуевым В.Д. 14.01.2013, проведена  камеральная налоговая проверка.
 
    По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 17 мая 2013 года № 15061,  вынесено решение от 26 июля  2013 года № 06-17/10835 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В соответствии с решением № 06-17/10835 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по  пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 36420 руб.
 
    По результатам проверки за неуплату  земельного налога начислены пени в сумме 16 652,10 руб.
 
    Решением  налогового органа предпринимателю предложено   уплатить недоимку  по земельному налогу в размере 199 976 руб.
 
    Предприниматель, не  согласившись с решением Инспекции  от 26.07.2013 № 06-17/10835, обжаловал его  в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.
 
    УФНС России по Республике Бурятия по апелляционной жалобе налогоплательщика вынесено решение от 30.09.2013 № 15-14/07090, согласно которому  жалоба предпринимателя  оставлена без удовлетворения.
 
    На  вступившее в силу решение Инспекции от 26.07.2013 № 06-17/10835 предпринимателем подана  жалоба  в связи с удовлетворением его исковых требований  Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № А10-3261/2013 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной  рыночной стоимости.
 
    Согласно решению УФНС России по Республике от 16.06.2014 № 15-14/04851 данная жалоба   ИП Самбуева В.Д.  рассмотрена и оставлена без удовлетворения.
 
    Индивидуальный предприниматель  Самбуев В.Д., не согласившись с  решением Инспекции, обратился в суд с заявлением по настоящему делу.
 
    Из материалов дела следует, что Самбуев Виталий Дугарович   зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя 13 октября 1994 года за основным  государственным регистрационным номером 304031206300012, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года серии 03 № 000763507.
 
    Согласно выписке из сведений об объектах недвижимого имущества,  свидетельству  о государственной регистрации  права, выданному  25.10.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия,  Самбуев В.Д. имеет на праве собственности земельный участок  с кадастровым номером 03:12:150313:1, категория земель: земли населенных пунктов – под мастерскую по ремонту и обслуживанию автотранспорта, площадью 14837 кв.м, адрес (местоположение): Республика Бурятия, Кяхтинский район, г.Кяхта, ул.Юбилейная, участок № 2А (далее – земельный участок  03:12:150313:1).
 
    Данный участок приобретен предпринимателем  на основании  постановления Администрации муниципального образования «Город Кяхта» «О предоставлении земельного участка в собственность Самбуеву В.Д.»  № 41-з от 28.02.2007, договора купли-продажи (купчей) земельного участка № 16 от 12.03.2007.
 
    14 января 2013 года предпринимателем  в Инспекцию представлена первичная налоговая декларация  по земельному налогу за 2012 год, согласно которой  исчислен  налог, подлежащий уплате в бюджет, в размере 82 900 руб., в том числе по  земельному участку 03:12:150313:1 в размере 54 226 руб. При этом, данный налог предпринимателем исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 615 035 руб.
 
    Камеральной налоговой проверкой установлено занижение земельного налога, в том числе по  земельному участку  03:12:150313:1,  на сумму  12 197 053 руб. в связи с занижением кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Статья 388 НК РФ устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 НК РФ.
 
    Положениями статьи 389 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 391, пунктом 2 статьи 396  НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) и определяют налоговую базу в целях исчисления налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Согласно п.1 ст.390 НК РФ и п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
    Следовательно, обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах собственности; постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость. При этом земельный налог исчисляется исходя из установленной  кадастровой стоимости такого участка.
 
    Пунктом 2 статьи 390 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
 
    В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
 
    Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.
 
    Сведения в государственный кадастр недвижимости согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон № 221-ФЗ) вносит орган кадастрового учета на основании документов, поступивших в этот орган в установленном законом порядке.
 
    Согласно положениям статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
    Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    На основании пункта 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
 
    Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.11.2011 № 618  "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия по состоянию на 1 января 2010 года, в том числе по земельному участку  03:12:150313:1 в размере 15 812 087,64 руб.
 
    Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка  от 19.07.2013, представленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия, кадастровая стоимость  земельного участка с кадастровым номером 03:12:150313:1 по состоянию на 1  января 2012 года  составляет 15 812 087,64 руб.
 
    Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым  заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Республике Бурятия   об установлении кадастровой стоимости  спорного земельного участка  на 1 января 2010 года в размере  рыночной стоимости по делу № А10-3261/2013.
 
    Решением от 28 февраля 2014 года по данному делу  исковые требования  ИП Самбуева В.Д. удовлетворены полностью, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:12:150313:1, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, г.Кяхта, ул.Юбилейная, участок № 2А, общей площадью 14 837 кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 2 270 000 руб.
 
    Данное решение вступило в законную силу.
 
    По мнению заявителя, изменения кадастровой стоимости земельного участка в кадастр вносятся  на дату вступления  данного решения арбитражного суда в законную силу, однако как указано в решении  суда рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2010 года, в результате ИП Самбуев В.Д. имеет право произвести перерасчет земельного налога за 2012 год по новой кадастровой стоимости.
 
    Данный довод предпринимателя судом не принимается на основании следующего:
 
    Сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка не является основанием для автоматического отождествления ее с кадастровой стоимостью, поскольку действующим законодательством установлена процедура определения кадастровой стоимости земельного участка в целях налогообложения земельным налогом и доведения ее до сведения налогоплательщиков.
 
    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности).
 
    При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
 
    Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
 
    Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
 
    Пунктом 3 статьи 1  Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4  Закона № 221-ФЗ).
 
    Как указано  в Определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 03.07.2014 № 1555-О установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 1 марта 2011 года N 280-О-О и др.).
 
    Таким образом,  установленная решением суда  рыночная стоимость земельного участка  является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента вступления судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости за прошлые периоды не осуществляется, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость принадлежащего ИП Самбуеву В.Д. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 03:12:150313:1, установленная  решением Арбитражного суда  Республики Бурятия по делу № А10-3261/2013, подлежит применению при исчислении  предпринимателем земельного налога с момента вступления в законную силу данного  решения.
 
    В связи с изложенным,  при исчислении  ИП Самбуевым В.Д. земельного налога за 2012 год до вступления в законную силу решения  суда по названному делу в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.11.2011 № 618 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия»,  в связи с чем налоговым органом  по результатам камеральной проверки  обоснованно сделан вывод о занижении Обществом земельного налога и правомерно  доначислен земельный налог по спорному участку. Согласно представленному налоговым органом расчету  доначисленного земельного налога, соответствующих пеней и штрафа, земельный налог по спорному земельному участку доначислен в размере  182 955,80  руб.
 
    По результатам камеральной налоговой  проверки  в связи с доначислением земельного налога  Инспекцией правомерно начислены пени по земельному налогу по спорному земельному участку в сумме 15 153,4 руб.
 
    В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
 
    Согласно пункту  1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов  в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    На основании пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса  РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что  пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Оснований для признания  оспариваемого решения  недействительным  в указанной части у суда не имеется.
 
    Кроме того, ИП Самбуев В.Д.  по результатам проверки привлечен к  ответственности за неуплату земельного налога  в соответствии с пунктом 1  статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 36 420 руб.
 
    При этом налоговый орган применил штрафные санкции с учетом имевшейся у предпринимателя переплаты по земельному налогу в размере 17 876,59 руб.
 
    Заявитель при рассмотрении настоящего дела заявил ходатайство о снижении  штрафных санкций, просил  принять во внимание наличие кредитного договора, заключенного с ОАО «Сбербанк России», факт уплаты   доначисленного земельного налога по результатам проверки, а также то, что ранее предприниматель к налоговой ответственности за неуплату земельного налога не привлекался.
 
    Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, в виде  взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения акта и других материалов, в том числе подлежат выявлению обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    Пунктами 1, 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
 
    Пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Определенный законодателем в указанной норме перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации к смягчающим ответственность обстоятельствам могут быть отнесены и иные обстоятельства, которые судом, рассматривающим дело, могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность.
 
    При этом пунктом 4 данной статьи установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.
 
    На основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания.
 
    Кроме того, из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, следует, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.
 
    Представитель Инспекции, возражая против доводов  заявителя о снижении штрафа, указал, что  ИП Самбуев В.Д. ранее привлекался к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки по решению от 26 декабря 2012 года № 06-17/1-26, о чем указано в решении УФНС России по Республике Бурятия по жалобе  предпринимателя от  16.06.2014  № 15-14/04851.
 
    На основании пункта 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
 
    Вместе с тем, в оспариваемом решении от 26.07.2013 № 06-17/10835 налоговым органом вышеуказанные отягчающие ответственность обстоятельства не устанавливались и применены не были. При вынесении оспариваемого решения также не  выявлялись и не применялись смягчающие ответственность обстоятельства за совершение налогового правонарушения.
 
    При этом  исходя из буквального толкования перечня обстоятельств, смягчающих ответственность (ст.112 НК РФ), систематичность нарушений не исключает возможность применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    В данной части ссылка представителя Инспекции на то, что приводимым заявителем обстоятельствам, смягчающим ответственность, дана оценка Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, отклоняется судом, поскольку из решения Инспекции не следует, что оценка таким обстоятельствам давалась. Управление, как вышестоящий налоговый орган, отклоняя ходатайство налогоплательщика о снижении налоговой санкции, не может заменять собой Инспекцию и излагать не установленные Инспекцией обстоятельства в решении в обоснование невыявленных нижестоящим органом обстоятельств.
 
    Кроме того, порядок оплаты земельного налога регулируется главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    При этом, как установлено статьей 396 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
 
    В соответствии со статьей 398 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В этот же срок уплачивается земельный налог (абз.2 ч.1 ст.397 Налогового кодекса РФ).
 
    Моментом совершения налогового правонарушения в данном случае является срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты соответствующего налога, то есть 1 февраля 2013 года.
 
    Согласно пункту 2 статьи 101.2 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.
 
    В данном случае решение Инспекции от 26 декабря 2012 года  № 06-17/1-26  вступило в законную силу  после рассмотрения апелляционной жалобы ИП Самбуева В.Д. и вынесения решения УФНС России по Республике Бурятия от 28 февраля 2013 года № 15-14/01499.
 
    Таким образом, на момент совершения предпринимателем  правонарушения по неуплате земельного налога решение Инспекции от 26 декабря 2012 года  № 06-17/1-26  не вступило в законную силу и не могло быть учтено при вынесении оспариваемого решения, в том числе как отягчающее ответственность обстоятельство.
 
    Суд, исследовав характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также учитывая наличие кредитного договора, заключенного 22 октября 2012 года между  ОАО «Сбербанк России» и предпринимателем  на сумму 5 300 000 руб. на срок до 20 октября 2014 года;  довод заявителя о  добровольном устранении последствий налогового правонарушения  - уплате доначисленного земельного налога в полном объеме (данный довод  Инспекцией не опровергнут), приходит к выводу о возможности применения статей  112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снижения размера налоговых санкций до 10 000 рублей.
 
    В связи с чем, оспариваемое решение Инспекции в части привлечения ИП Самбуева В.Д. по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 26420 руб. подлежит признанию недействительным.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования заявителя удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия от 26 июля 2013 года № 06-17/10835 в части привлечения  к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 26 420 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Обязать  Межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы  № 3 по Республике Бурятия  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя в части удовлетворенных требований.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Республике Бурятия  в пользу индивидуального предпринимателя Самбуева Виталия Дугаровича (ИНН 031200048770, ОГРН 304031206300012) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины  в размере 200 руб. Выдать исполнительный лист.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.
 
 
    Судья                                                                                                           А.Т.Пунцукова