Решение от 08 августа 2014 года №А10-536/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    08 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-536/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурлакова М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарнуевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Теплоэнергосервис» (ОГРН 1060317000512, ИНН 0317006227) к индивидуальному предпринимателю Имышкенову Геннадию Борокшиновичу (ОГРН 304031733500051, ИНН 032200009571) о  взыскании 75 437,16 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен (заказное письмо № 67000876878661 вручено 15.07.2014);
 
    от ответчика: не  явился, извещен (заказное  письмо № 67000876878685 вручено 15.07.2014),
 
    установил:
 
    10 февраля 2014 года общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Теплоэнергосервис»  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Имышкенову Геннадию Борокшиновичу  о взыскании 75 437,16 руб. – задолженности по оплате за содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного дома.
 
    Определением  Арбитражного  суда Республики  Бурятия от 13 марта 2014 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    Определением  Арбитражного  суда Республики  Бурятия от 12 мая 2014 года суд  перешел  к рассмотрению дела по  общим правилам.
 
    В обоснование исковых требований  указано, что в соответствии с договором №1/1 ТО от 01.01.2011 на предоставление услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Северобайкальск, пр. Ленинградский, дом 9, магазин «Бытовая техника», заключенного между истцом и ответчиком, истец принял на себя обязательство обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик – своевременно и полностью вносить плату ежемесячно до 10-го числа следующего за истекшим месяцем.  Общим собранием собственников многоквартирного дома, размер платы за содержание и ремонт общего имущества не устанавливался, поэтому в 2012 году ООО УК «Теплоэнергосервис» применяло размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный и утвержденный на основании части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальным образованием «Город Северобайкальск» постановлением от 11.04.2012 № 535 (21 руб. 53 коп. за 1 кв.м.). Сумма долга за оказанные услуги  за период с 11.02.2012 по 31.12.2013 составила 75 437,16 руб.
 
    В  ходе судебного   разбирательства  истец увеличил  размер  исковых  требований, просит взыскать  с ответчика задолженность  за оказанные услуги 121 842,57 руб.,  проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 15 105,94 руб., 35 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение  размера исковых требований арбитражным судом принято.
 
    Ответчиком в материалы  дела представлен  отзыв на заявление от 11.04.2014, из содержания которого следует, что ответчик не согласен с размером оплаты за текущий ремонт и содержание мест общего пользования; полагает, что истец не производил расходы на содержание и ремонт жилья. 10 июля 2014 представителем ответчика представлено также заявление, согласно которому ответчик с иском согласен.
 
    Стороны, надлежаще извещенные  о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела без участия  их представителей.
 
    Истцом представлены письменные пояснения, а также копии документов (договоры со сторонними организациями, копии платежных поручений), подтверждающих факт выполненных истцом работ и понесенных затрат по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома.
 
    Представленные документы приобщены к материалам дела.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства и документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Индивидуальному предпринимателю Имыкшенову Геннадию Борокшиновичу  на праве собственности принадлежит нежилое помещение:  общей площадью 471,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Северобайкальск, пр. Ленинградский, дом 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 03-АА 479504 от 20.03. 2009 года.
 
    Общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Северобайкальск, пр. Ленинградский, дом 9 выбрана форма управления домом - посредством передачи полномочий управляющей организации ООО «Управляющая компания «Теплоэнергосервис», что подтверждается протоколом общего собрания (т. 2 л.д. 7-8).
 
    01 января 2011 года между ООО "Управляющая компания "Теплоэнергосервис" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Имыкшеновым Геннадием Борокшиновичем (абонент) заключен договор № 1/1 ТО на предоставление услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
 
    В силу пункта 1.1. договора  исполнитель предоставляет  абоненту услуги  и  работы по  техническому  обслуживанию (содержание  и текущий  ремонт) как общего   имущества многоквартирного  дома, так и нежилого  помещения, занимаемого  абонентом, расположенного  на первом  этаже здания  общей площадью 471,6 кв.м.,   по адресу: 671701, Республика  Бурятия, г. Северобайкальск, пр. Ленинградский, д.9, магазин «Бытовая техника».
 
    Согласно пункту 1.2. договора  исполнитель  производит   обслуживание  инженерного   оборудования, мест общего пользования  в многоквартирном  доме, придомовой территории, осуществляет   содержание  и   текущий ремонт  общего   имущества  многоквартирного  дома, внутриквартирного  инженерного  оборудования, состоящее из стояков до первого  отключающего  устройства: запорно-регулировочных крана, аварийное  обслуживание на основании  Правил  содержания общего   имущества  в многоквартирном доме № 491 от 13.08.06 года.
 
    Пунктом 3.2.2. стороны согласовали, что  абонент  обязан своевременно  и  в полном  объеме вносить  исполнителю плату за выполнение   работ и оказание услуг по техническому содержанию и  текущему ремонту  общего   имущества  многоквартирного  дома.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора  оплата услуг  по выполнению работ  и оказанию услуг  по  техническому   содержанию  и  текущему  ремонту общего   имущества многоквартирного  дома определяется по ставкам и  тарифам, согласованным с Администрацией муниципального образования «город Северобайкальск», на момент  действия договора стоимость   текущего  ремонта  и содержания  мест   общего  пользования составляет 9,78 руб. за кв.м. в месяц.
 
    Согласно пункту 4.2. договора расчетный период для оплаты установлен один  календарный месяц. Оплата  за услуги вносится абонентом  на расчетный счет  исполнителя ежемесячно  до 10-го  числа  следующего   за истекшим  месяцем, согласно  платежным  документам исполнителя.
 
    Настоящий  договор  вступает в силу с 01.01.2011 года и  действует  до момента  окончания срока  действия, то есть  до 31 декабря 2011 года, при отсутствии  заявления  одной из сторон о расторжении   договора  по  окончании  срока действия, договор  считается  пролонгированным  на тот  же срок и на тех же условиях (пункт 6.1. договора).
 
    Предметом иска по настоящему делу является требование управляющей компании о взыскании с собственника нежилого помещения в многоквартирном доме задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75 (далее - Правила N 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
 
    В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).
 
    Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
 
    Поскольку управляющая компания выбрана решением общего собрания собственников помещений дома и в материалах дела имеется копия протокола общего собрания собственников помещений по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, с которой ответчиком заключен договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, последний, являясь собственником доли нежилого помещения в этом доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной постановлением  Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» ставки.
 
    Приведенные выводы основаны на правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года N 4910/10.
 
    Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
 
    Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.
 
    При этом обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).
 
    Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов по содержанию общего имущества. Учитывая, что нежилые помещения находятся в жилых домах и не могут существовать отдельно от них, собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и прочие. Следовательно, бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.
 
    Факт оказания услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома подтверждается представленными истцом договорами, заключенными между управляющей компанией и сторонними организациями на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по вывозу твердых бытовых отходов, по размещению (утилизации) отходов потребления и твердых бытовых отходов, на проведение санитарно-гигиенических, противоэпидемических мероприятий, а также копиями платежных поручений, подтверждающих произведенные истцом расходы..
 
    Общим собранием собственников многоквартирного дома размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2012 год не устанавливался.
 
    Постановлением № 535 от 11.04.2012 Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» утверждены тарифы на услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирных домах, обслуживаемых УК «Теплоэнергосервис», в том числе по адресу: г. Северобайкальск, пр. Ленинградский, дом 9, установлен тариф в размере  21 руб. 53 коп.
 
    Установив, что истец в спорный период осуществлял мероприятия по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и являлся исполнителем коммунальных услуг, а ответчик - собственником нежилого помещения, расположенного в жилом многоквартирном доме, суд  признает ответчика обязанным лицом по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.
 
    Стоимость услуг истца за спорный период времени рассчитана по тарифам, установленным на соответствующий период времени Постановлением № 535 от 11.04.2012 Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» исходя из размера площади принадлежащего ответчику нежилого помещения.
 
    Объемы, качество оказанных услуг ответчиком не оспорены, доказательств оплаты,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности обращения истца с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 121 842,57 руб.
 
    Расчет суммы задолженности представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа (21,53 руб.)  на площадь помещения (471,6 кв.м.) и соответствующего числа месяцев (12 мес.), взысканию подлежит сумма долга в размере 121 842,57 руб.  Представленный истцом расчет судом проверен, расчет является верным.
 
    Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проценты исчислены истцом за период с 11.01.2013 по 10.07.2014 (541 дней) с суммы задолженности 121 842,57 руб., исходя из 8,25% годовых, что составляет 15 105,97 руб. Расчет суммы процентов судом проверен, расчет является верным.
 
    Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении  № 454-О от 21.12.2004, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).
 
    Пунктом 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2012 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении  № 454-О от 21.12.2004, арбитражный суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя также принимает во внимание сложившуюся в регионе (Республика Бурятия) стоимость оплаты услуг адвокатов, поскольку сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг отсутствуют.
 
    В соответствии с Примерными расценками оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденными Президиумом коллегии 01.02.2008 (с изменениями, внесенными Постановлением Президиума Коллегии адвокатов Республики Бурятия № 1 от 28.01.2010), составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) оплачивается в размере от 2 000 руб.;
 
    -составление исковых заявлений, кассационных, частных, апелляционных и надзорных жалоб (в зависимости от сложности) для граждан: от 3 000 руб., для юридических лиц: от 5 000 руб.;
 
    - участие адвоката в качестве  представителя по гражданским  делам (в зависимости  от сложности) в арбитражном суде – 70 000 руб. (за каждое  судебное заседание  не менее 10 000 руб.);
 
    - собирание доказательств, подтверждающих правовую позицию доверителя – от 10 000 руб.;
 
    - поиск нормативных актов и работа с ними – от 3 000 руб.
 
    Как следует из договора на оказание юридических услуг от 02.04.2014, заключенного между ООО «Управляющая компания «Теплоэнергосервис» (заказчик)  и Тимофеевым Ю.Д. (исполнитель), заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному сбору документов и судебному сопровождению с выездом и представлением интересов заказчика в Арбитражный суд Республики Бурятия в г. Улан-Удэ по делу №А10-536/2014 (п. 1 договора).
 
    За оказанные юридические услуги заказчик оплачивает исполнителю 40 500 руб. (п. 3.1 договора).
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента подписания (п. 4.1 договора).
 
    Договор действителен вплоть до исполнения сторонами в полном объеме обязательств по настоящему договору (п. 4.2. договора).
 
    В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела истцом представлены платежные  поручения  № 1028 от 01.07.2014 на сумму 20 000 руб., № 937 от 18.06.2014 на сумму 15 000 руб.
 
    При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя ООО «Управляющая компания «Теплоэнергосервис» суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку материалов.
 
    Как следует из материалов дела, представителем истца Тимофеевым Ю.Д.  выполнены обязанности, предусмотренные соглашением от 02.04.2014 года, в том числе составлено заявление  об уточнении  размера  исковых  требований,  подготовлены письменные  пояснения от 18.06.2014 года, от 22.07.2014 года, обеспечено участие  в судебном заседании 10.07.2014 года; осуществлен сбор и представление в арбитражный суд пакета документов, подтверждающих правовую позицию заявителя.
 
    С учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы, а также принимая во внимание вышеприведенные Примерные расценки оплаты услуг адвокатов,  арбитражный суд признает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.  отвечают критерию разумности. Представителем истца доказан факт оказания юридических услуг, предусмотренных  договором  от 02.04.2014 года.
 
    Ответчиком доказательств, свидетельствующих о чрезмерности вознаграждения представителя истца, в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, с учетом положений статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя, является  обоснованным и подлежит удовлетворению в части – в размере 30 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Имыкшенова Геннадия Борокшиновича (ОГРН 304031733500051, ИНН 032200009571) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1060317000512, ИНН 0317006227)  169 965,99  руб., в том числе 121 842,57 руб.- задолженность   за оказанные  услуги,  15 105,94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами,  30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 3 017,48 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Имыкшенова Геннадия Борокшиновича (ОГРН 304031733500051, ИНН 032200009571) в доход федерального бюджета 2 090,97 руб. - государственную пошлину.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через суд вынесший  решение.
 
    Судья                                                                                                              М.Н. Бурлаков