Решение от 03 сентября 2014 года №А10-5354/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    03 сентября 2014 года                                                                                Дело № А10-5354/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2014  года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Саенко В.Ю., при организации  видеоконференц-связи судебного заседания Четвертым арбитражным апелляционным судом, рассмотрев в открытомсудебном заседаниидело по иску открытого акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225)
 
    к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Сибири» филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527
 
    о взыскании 740 484 руб. 87 коп.
 
    по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 1052460054327; ИНН 2460069527)
 
    к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230; ИНН 7704726225)
 
    о взыскании 961 072 руб. 80 коп
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Распределительные сети», открытое акционерное общество «Славянка»
 
    при участии в заседании:
 
    от ОАО «Оборонэнерго»: Кишпан Татьяна Викторовна, представитель по доверенности №8 от 30.12.2013
 
    от ОАО «Межрегиональная распределительная компания Сибири»: Хобоева Инга Владимировна – представитель по доверенности от 09.01.2014
 
    от третьих лиц: ОАО «Улан-Удэ Энерго», ОАО «РЖД», ООО «Распределительные сети», ОАО «Славянка»: не явились, извещены.
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский»  (далее – ОАО «Оборонэнерго, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее – ОАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании 50 000 руб. - части задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль 2013 года.
 
    Определением от 13.01.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В обоснование иска указано о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг, связанных с передачей электрической энергии. В июле 2013 истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии согласно акту №ЗБК00000207 от 31.07.2013. С учетом произведённых корректировок, объём оказанных услуг  составил 5 882 325 кВт/ч на сумму 17 947 770 руб. 08 коп. Неоспариваемый размер стоимости оказанных услуг составил 17 175 706 руб.20 коп., и ответчиком оплачен. Ответчик, не соглашаясь с объёмом оказанных услуг по передаче электроэнергии 368,509 МВт/ч стоимостью 772 063 руб. 88 коп., возражений не представил, оплату услуг не произвёл, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
 
    Определением от 10.02.2014 принято уточнение исковых требований о взыскании 772 063 руб. 88 коп. – задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль 2013 года.
 
    Определением от 18.08.2014 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в июле 2013 года услуги по передаче электрической энергии  в размере 740 484 руб. 87 коп.
 
    ОАО «МРСК Сибири»  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия со встречным исковым заявлением к ОАО «Оборонэнерго» о взыскании 50  000 руб. – части неосновательного обогащения в виде стоимости  электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за июль 2013 года.
 
    В обоснование встречного иска указано о том, что ОАО «Оборонэнерго», являясь сетевой организацией, обязано по требованию ОАО «МРСК Сибири» (гарантирующего поставщика), оплатить стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Письменный договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь между сторонами отсутствует, что не лишает сетевую организацию обязанности оплатить фактические потери электроэнергии гарантирующему поставщику. За июль 2013 года объём электроэнергии, поступившей в сеть ОАО «Оборонэнерго», составил 7 054 608 кВт/ч; количество переданной электроэнергии потребителям (полезный отпуск) - 5 523 816 кВт/ч.; электроэнергии, переданной в сети других сетевых организаций - 200 909 кВт/ч. По расчету истца, фактические потери электроэнергии в электрических сетях ОАО «Оборонэнерго», в июле 2013 года составили 1 329 883 кВт/ч на сумму 1 757 573 руб.37 коп.  С учетом частичной оплаты на сумму 796 500 руб. 57 коп., задолженность ОАО «Оборонэнерго» составляет 961 072 руб. 80 коп.
 
    Определением от 26.02.2014 принято ходатайство ОАО «МРСК Сибири» об уточнении встречных исковых требований до 961 072 руб. 80 коп. – суммы неосновательного обогащения в виде стоимости  электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за июль 2013 года.
 
    Определениями от 07.05.2014, от 07.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Распределительные сети», открытое акционерное общество «Славянка».
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает. С учетом заявленного уточнения размера исковых требований, суду поясняет о том, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих установку приборов учета по точкам поставки (потребителям) в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Улан-Удэ, ул. Ясная дома №10, №19, №20, №27, и в пос. Наушки ДОС-1 и ДОС-2, расчет произведён по нормативам потребления электроэнергии согласно приказу РСТ РБ от 28.08.2012 №5/8. Характеристика жилых помещений и сведения о количестве проживающих, используемые в расчетах, предоставлены ОАО «Славянка».
 
    По встречному иску требования не признаёт, поясняет о недоказанности ОАО «МРСК Сибири» количества полезного отпуска электрической энергии.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признаёт, указывает о недоказанности ОАО «Оборонэнерго» объёмов полезного отпуска электроэнергии, расчеты по нормативу потребления произведены на основании недостоверных сведений.
 
    Требования по встречному иску поддерживает по основаниям, указанным в иске.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.
 
    Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.
 
    Суд считает возможным в порядке  статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания третьих лиц.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Предметом первоначального иска является взыскание стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, основанием - ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по оплате принятых услуг по передаче электрической энергии.
 
    Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из заявленного требования, возражений, подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по делу включены следующие обстоятельства: установление статуса сетевой организации и гарантирующего поставщика; установление факта и периода оказания услуг ответчику по передаче электрической энергии; установление лица, оказавшего ответчику услуги по передаче электрической энергии  в спорный период; установление индивидуальных тарифов; наличие или отсутствие оплаты ответчиком данной услуги; размер стоимости услуг.
 
    Под услугой по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
 
    Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации  № 211 от 25.04.2013 г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» в связи с лишением открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка, исключением его из реестра субъектов оптового рынка и прекращением в отношении открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» поставки электрической энергии и мощности с 01 мая 2013 г. статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».
 
    В соответствии с положениями п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения), ОАО «МРСК Сибири», как гарантирующий поставщик, в интересах потребителей обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии.
 
    Гарантирующий поставщик заключает договор оказания услуг в интересах потребителей с сетевой организацией, имеющей непосредственное присоединение к энергопотребляющим установкам потребителей (Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее – Правила №861).
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
 
    Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 13881/11 по делу N А19-966/2011
 
    сформирована правовая позиция, согласно которой юридическое лицо приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии после установления для него службой по тарифам индивидуального тарифа.
 
    Из материалов дела следует, что электрические сети, расположенные на территории Республики Бурятия, ранее закреплённые на праве оперативного управления за квартирно-эксплуатационными частями районов, переданы ФГУП «28 Электрическая сеть» на основании приказа Министра Обороны РФ от 25.11.2009 №1318. Согласно приказу Министра Обороны РФ от 23.12.2009 № 1446 «Об условиях приватизации ФГУП «28 Электрическая сеть»» указанное предприятие приватизировано путём преобразования  в ОАО ««28 Электрическая сеть». В соответствии с передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «28 Электрическая сеть», имущественный комплекс 25.12.2009 передан ОАО «28 Электрическая сеть».
 
    Внеочередным общим собранием акционеров (протокол №2 от 08.06.2011) ОАО «28 Электрическая сеть» принято решение о реорганизации ОАО «28 Электрическая сеть» в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго». 31.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц  внесена запись о прекращении деятельности ОАО «28 Электрическая сеть» путём реорганизации в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго».
 
    Согласно статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
 
    Согласно Приложению №1 к приказу Министра обороны РФ от 23.12.2009 № 1446, приложению к передаточному акту ОС-2а от 30.09.2010 (том 5) в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса вошли электрические сети Республики Бурятия (трансформаторные подстанции, ЦРП).
 
    Таким образом, вспорный период ОАО «Оборонэнерго» имело статус сетевой организации, обладая объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывало услуги по передаче электрической энергии. Для ОАО «Оборонэнерго»   установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год согласно приложению №25 приказа РСТ РБ от 26.12.2012 №1/56.
 
    Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
 
    В спорный период отношения между истцом и ответчиком не урегулированы договором. Однако это не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.
 
    Оказание истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждено материалами дела:
 
    -  акт №ЗБК00000207 от 31.07.2013 об оказании услуг по передаче электроэнергии за июль 2013, подписанного ответчиком с протоколом разногласий (л.д.9-10 т.1),
 
    - акт от 30.11.2013 о внесении корректировок в Акт №ЗБК00000207, подписанного ответчиком с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий (л.д.11-14 т.1),
 
    - протокол согласительной комиссии по урегулированию разногласий за июль 2013( л.д.72-75 т.1),
 
    - акты снятия показаний приборов учета электроэнергии за июль 2013 (л.д.85-95 т.1, л.д.130-139 т.6),
 
    - акты разграничения эксплуатационной ответственности (л.д.96-127 т.1, л.д. 42-76 т.2),
 
    - протокол согласительной комиссии по урегулированию разногласий за июль 2013 (л.д.37-41 т.2),
 
    - акты проверки работы приборов учета (л.д.10-132 т.3),
 
    - сводный акт первичного учёта сальдо-перетоков электроэнергии (л.д.70-73 т.6),
 
    - соглашением по делу от 18.08.2014 о признании фактических обстоятельств (т.7).
 
    Из протоколов разногласий к указанным выше актам согласительной комиссии по урегулированию разногласий, актов  об оказании услуг по передаче электрической энергии,  следует, что ответчик не согласен с количеством оказанных услуг по передаче электрической энергии.
 
    По данным истца общее количество переданной в сеть потребителей электроэнергии составляет 5 882 325 кВт/ч (согласно акту от 30.11.2013 о внесении корректировок в Акт №ЗБК00000207) на сумму 17 947 770,08 руб.
 
    Истец указал о том, что ответчик оплатил истцу неоспариваемый объём оказанных услуг (5 881 956,91 кВт/ч) на сумму 17 175 706,20 руб. Ответчик имеет задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии на сумму 772 063,88 руб.
 
    Ответчик возражает против оказания ему истцом услуг по передаче электрической энергии в количестве 368,509 МВт/ч на сумму 772 063,88 руб. (согласно протоколу разногласий от 30.11.2013).
 
    Судом исследованы разногласия относительно оспариваемого ответчиком количества электроэнергии, переданной в многоквартирные жилые дома -368,509 МВт/ч на сумму 772 063,88 руб.
 
    Расхождения в количестве переданной электроэнергии возникли в результате различного порядка определения сторонами количества переданного ресурса по многоквартирным жилым домам, расположенным на территории Республики Бурятия по объектам: Джидинская КЭЧ (ДОСы под номерами 2, 3, 4, 5, 6); Кяхтинская КЭЧ (ДОСы под номерами 37, 44, 46, 47, 52, 54, 82, 83, 84, 192, 195, 197, 203, 204, 205, 207,  208, 209, 210, 211,  212, 215, пос. Наушки ДОС-1 и ДОС-2); Улан-Удэнская КЭЧ (дома по ул. Ясная №10, №19, №20, №27,   ТР-1, ТР-2).
 
    Истец определил количество переданного в многоквартирные жилые дома ресурса на основании данных общедомовых приборов учета электрической энергии. Ответчик объемы переданной электрической энергии определяет посредством сложения показателей по индивидуальным приборам учета электрической энергии потребителей - физических лиц и расходов на общедомовые нужды.
 
    Ответчик полагает не подлежащими применению показания общедомовых приборов учета по причине нарушения порядка ввода их в эксплуатацию.
 
    Данный вопрос судом исследован, суд приходит к следующим выводам.
 
    Обязанность истца  по   установке    общедомовых    приборов    учета   электрической   энергии установлена статьями 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 150 Основных положений.
 
    В случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства, пункт 150 основных положений).
 
    В подтверждение законности установки общедомовых приборов учета истцом в материалы дела представлены:
 
    - акты разграничения границ эксплуатационной ответственности, согласованные представителями сетевой организации и исполнителем коммунальных услуг ОАО «Славянка» (статус исполнителя подтверждается договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ №1-УЖФ от 02.08.2010, уставом ОАО «Славянка», л.д. 23-36, 48-92 т.7), из содержания которых усматривается факт технологического присоединения и установки общедомовых приборов учета на границе балансовой принадлежности многоквартирных домов,  место установки приборов учета с указанием типа, номера счетчика,
 
    - акты проверки расчетных приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, из содержания которых усматривается факт установки приборов учета в вводно-распределительных устройствах многоквартирных жилых домов, относительно которых имеется спор.
 
    Кроме того, письмами ОАО «Оборонэнерго» извещало гарантирующего поставщика об установке приборов учета и направлении показаний общедомовых приборов учета (л.д.103-106 т.4, л.д. 69 т.6).
 
    Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о наличии общедомовых приборов учета, посредством которых осуществляется учет потребленной электроэнергии.
 
    При таких обстоятельствах дела, возражения ответчика о неправомерности требований истца в части формирования объёма оказанных ОАО «Оборонэнерго» услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные дома на основании показаний общедомовых приборов учета судом отклоняются.
 
    Вместе с тем, материалами дела не подтверждён факт установки общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах по ул. Ясная №10, №19, №20, №27, пос. Наушки ДОС-1 и ДОС-2.
 
    Истцом по указанным домам расчет полезного отпуска составлен на основании норматива потребления с применением в расчетах площадей жилых помещений и количества проживающих.
 
    По расчету истца, количество потреблённой электроэнергии таким способом составило 54 770,23 кВт/ч, в том числе:
 
    - МКД по ул. Ясная, 10 – 1 806,73 кВт/ч
 
    - МКД по ул. Ясная, 19 – 19 248,18 кВт/ч
 
    - МКД по ул. Ясная, 20 – 12 574,86 кВт/ч
 
    - МКД по ул. Ясная,27 – 12 507 кВт/ч
 
    - МКД пос. Наушки ДОС-1 – 4 010,17 кВт/ч
 
    - МКД пос. Наушки ДОС-2 – 4 623,29 кВт/ч.
 
    Стоимость услуг рассчитана истцом на основании тарифов, утвержденных приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2012 №1/55. Спор по применению тарифа между сторонами отсутствует. Тариф на услуги по передаче электроэнергии установлен в размере 1775,51 руб./МВт.ч. согласно приложению №2 к приказу РСТ РБ от 26.12.2012 №1/55.
 
    Таким образом, стоимость электроэнергии, определённой по нормативу потребления составила 114 749,21 руб. (54770,23 кВт/ч* 1775,51 руб. * 18%).
 
    Расчет спорного полезного отпуска электроэнергии за исковой период по указанным многоквартирным домам, составленный истцом на основании норматива потребления с применением в расчетах лишь площадей жилых помещений и количества проживающих, не соответствует действующему законодательству.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.06.2014, установлена практика по рассмотрению споров, касающихся определения объёмов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета в спорном периоде.
 
    Упомянутое Постановление Президиума содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса.
 
    Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).
 
    Правила N 124 приняты в соответствии с названной нормой и вступили в силу 07.03.2012.
 
    Пунктом 2 Постановления предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
 
    Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
 
    В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
 
    Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
 
    Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 положения подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 признаны соответствующими действующему законодательству.
 
    Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс истец и ответчик, не урегулировавшие вопрос порядка определения объемов поставленного ресурса, должны руководствоваться положениями названных Правил.
 
    Вопреки подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 и приложению к Правилам N 124, истец при определении объёмов коммунального ресурса, поставленного в июле 2013 в жилые дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, не принял во внимание показания индивидуальных приборов учета и исчислил общий объём по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.
 
    При таких обстоятельствах суд не может согласиться с правильностью исчисления истцом количества электроэнергии, переданной в многоквартирные жилые дома, не оборудованных общедомовыми приборами учета (54 770,23 кВт/ч на сумму 114 749,21 руб.), поэтому в указанной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по передаче электроэнергии в июле 2013 на сумму 625 735,67 руб., из заявленных 740 484,87 руб.
 
    Первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, на основании ст. 309, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу истца следует взыскать 625 735,67 руб. - стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за июль 2013 года.
 
    По встречному иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ОАО «Оборонэнерго» о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сумме 961 072, 80 руб., судебному исследованию подлежат следующие обстоятельства: наличие у ответчика  обязанности возместить ответчику потери в сетях, наличие потерь электрической энергии в сетях, количество потерь и их стоимость.
 
    Материалами дела подтверждено, что ОАО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
 
    В соответствии с пунктом 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.
 
    Пунктом 130 Основных положений установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
 
    Согласно статье 32 Федерального закона «Об электроэнергетике», величина потерь электрической энергии, не учтённая в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.
 
    При этом, сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
 
    Порядок определения фактических потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определяется в Правилах N 861, в соответствии с пунктом 51 которых,  сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
 
    Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется (пункт 50 Правил N 861) как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
 
    Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
 
    С учетом изложенного, ОАО «МРСК Сибири» полагает, что обязанность сетевой организации по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определённого объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих в её сетях при оказании услуг по передаче электрической энергии, предусмотрена на законодательном уровне.
 
    Так, в июле 2013 года в электрические сети ОАО «Оборонэнерго» поступило всего электроэнергии 7 054 608 кВт/ч. Передано в сети смежных сетевых организаций 200 909 кВт/ч.
 
    Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается представленным в дело сводным актом первичного учёта  сальдо-перетоков электроэнергии между ОАО «Оборонэнерго» и ССО за  июль 2013 (л.д.16-19 т.2), а также признанием сторонами данных обстоятельств, отражённых в Соглашении от 18.08.2014 (л.д.12-14 т.7).
 
    Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Согласно данным ОАО «МРСК Сибири», потребителям электрической энергии передано 5 523 816 кВт/ч электроэнергии (полезный отпуск).
 
    Фактические потери электрической энергии в электрических сетях ОАО «Оборонэнерго» по расчету истца составили 1 329 883 кВт/ч. на сумму 1 757 573,37 руб.
 
    Тариф, применяемый в расчете потерь, составляет 1,12 руб./кВт/ч., согласно приказу РСТ РБ от 26.12.2012 №1/54, расчету цены комплексной услуги, средневзвешенной нерегулируемой цены на электроэнергию (л.д.25-28 т.2). Спор по применению тарифа между сторонами отсутствует.
 
    Истец указал о том, что ОАО «Оборонэнерго» оплачено 796 500,57 руб. согласно соглашению №41.0300.4663.13 от 29.11.2013, задолженность ответчика составляет 961 072,80 руб.
 
    ОАО «Оборонэнерго» возражает против иска, указывает о том, что истцом не доказан объём полезного отпуска электрической энергии.
 
    Таким образом, между сторонами существуют разногласия относительно количества электроэнергии, переданной в сети конечных потребителей (полезный отпуск).
 
    Данный вопрос судом исследован. Истцом, в обоснование полезного отпуска электроэнергии в материалы дела представлены:
 
    - протокол разногласий от 30.11.2013 к акту о внесении корректировки в акт №ЗБК00000207 от 31.07.2013 об оказании услуг по передаче электрической энергии,
 
    - акт приёма-передачи электрической энергии от 31.07.2014 (л.д.13-14 т.2),
 
    - акт приёма-передачи от 31.07.2013, подписанного ответчиком с разногласиями (л.д.21-22 т.2),
 
    - акт от 27.09.2013 о внесении исправлений в акт  от 31.07.2013 (л.д.24 т.2),
 
    - копии реестров снятия показаний приборов учёта (л.д.15-41 т.4),
 
    - копии актов производства ограничения потребления электроэнергии (л.д.42-55 т.4),
 
    - копии квитанций о начислении (л.д.56-94 т.4, л.д.58-62 т.6),
 
    - расчёт общедомовых нужд (л.д.5-11 т.6),
 
    - маршрутные листы (л.д.13-39 т.6).
 
    Из содержания представленных реестров снятия показаний приборов учёта, актов производства ограничения потребления электроэнергии, квитанций о начислении, маршрутных листов суду не представляется возможным достоверно определить количество потреблённой электроэнергии потребителями, с которыми у ОАО «МРСК Сибири»   имеются заключенные договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии. Истцом по встречному иску не представлен обоснованный расчет предъявленного расхода на общедомовые нужды.
 
    По данным ОАО «Оборонэнерго», содержащимся в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2013 (л.д.11 т.1), потребителям электрической энергии в июле 2013 передано 5 882 325 кВт/ч.
 
    Судом учтено, что ответчик имел возражения по объёму оказанной в июле 2013 года услуги по передаче электроэнергии в количестве 368,509 Мвт, в остальной части объём оказанной услуги по передаче электроэнергии ОАО «МРСК Сибири» не оспорен.
 
    Судом при исследовании обстоятельств дела по первоначальному иску установлено, что из оспариваемого объёма ОАО «Оборонэнерго» не доказало количество электроэнергии, переданной в многоквартирные жилые дома, не оборудованных общедомовыми приборами учета - 54 770,23 кВт/ч на сумму 114 749,21 руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объём полезного отпуска электроэнергии составляет 5 827 554,77 кВт/ч., из расчета: 5 882 325 кВт/ч - 54 770,23 кВт/ч.
 
    Таким образом, по расчёту суда, фактические потери в сетях составят 1 026 144,23 кВт/ч (7 054 608 кВт/ч - 200 909 кВт/ч -5 827 554,77 кВт/ч).
 
    Стоимость фактических потерь составит 559 651,64 руб., исходя из следующего расчёта: 1 026 144,23 кВт/ч *1,12 руб. * 18%.
 
    Учитывая частичную оплату в размере 796 500,57 руб., задолженность по возмещению стоимости фактических потерь составляет 559 651,64 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Отсутствие подписанного договора оказания услуг по передаче электрической энергии не освобождает ОАО «Оборонэнерго» от обязанности произвести оплату стоимости фактических потерь электрической энергии за июль 2013 года.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным наличие задолженности ОАО «Оборонэнерго» перед ОАО «МРСК Сибири» по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях в размере 559 651,64 руб.
 
    Следовательно, встречный иск подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 309, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч.5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
 
    В результате зачета первоначального и встречного исковых требований следует взыскать с ОАО «МРСК Сибири» в пользу ОАО «Оборонэнерго» 66 084,03 руб. – задолженности за услуги по передаче электроэнергии за июль 2013 года.
 
    При подаче иска и встречного иска стороны перечислили государственные пошлины в размере 2 000 руб. На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 24 331 руб. - государственную пошлину, с истца – 13 700 руб. государственную пошлину.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присуждённую судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определённый размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Оборонэнерго» удовлетворить частично в размере 625 735 рублей 67 копеек – стоимости услуг по передаче электрической энергии за июль 2013 года.
 
    В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Оборонэнерго» в размере 114 749 рублей 21 копейка отказать.
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» удовлетворить частично в размере 559 651 рубль 64 копейки – неосновательного обогащения в виде стоимости  электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за июль 2013 года.
 
    В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» в размере 401 421 рубль 16 копеек отказать.
 
    В результате зачета требований взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) 66 084 рублей 03 копейки - задолженность за услуги по передаче электрической энергии за июль 2013 года.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) в доход федерального бюджета 13 700 рублей – государственную пошлину.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в доход федерального бюджета
 
    24 331 рубль - государственную пошлину.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) (ОГРН, ИНН) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую сумму 66 084 рубля 03 копейки по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                                                Н.Г.Путинцева