Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А10-5269/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
23 октября 2014 года Дело № А10-5269/2012
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э. Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Гелиоэнергоэффективные технологии»
к Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия, Обществу с ограниченной ответственностью «Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве», Протопоповой Тамаре Михайловне, Кушикову Александру Александровичу, Акатову Виталию Ивановичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росинвест», ДНТ «Влад»
о признании договоров недействительными с приведением сторон в первоначальное положение
при участии:
истец: Пешкова Г.В. – представитель по доверенности №1 от 15.01.2014,
ответчики:
Администрация муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия: не явился, направил ходатайство о проведении заседания без его участия,
ООО «Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве»: Чирнинов Ц.З. - директор;
Протопопова Тамара Михайловна: не явился, определение суда вручено 27.09.2014 (почтовое уведомление №67000878924373),
Кушиков Александр Александрович: не явился, определение суда возвращено за истечением срока хранения (почтовое отправление №67000878924380),
Акатов Виталий Иванович: не явился, извещен под расписку,
ООО «Росинвест»: не явился, определение суда возвращено за истечением срока хранения (почтовое отправление №67000878924311),
ДНТ «Влад»: Федорова С.В. – представитель по доверенности от 14.10.2014,
третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия: не явился, определение суда вручено 29.08.2014г. (почтовое уведомление №6700087790126 9),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Гелиоэнергоэффективные технологии» (ОГРН 1080309001080, ИНН 0309015323) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300668585, ИНН 0309001634) о признании недействительным договора аренды земельных участков №196 от 09.09.2009г. с приведением сторон в первоначальное положение, о признании недействительным дополнительного соглашения №313 от 27.12.2011г. к договору аренды земельных участков №196 от 09.06.2009.
В обоснование иска указано, что 17.08.2009 в обществе было проведено внеочередное общее собрание участников, на котором решением участников общества Чирнинов Ц.З. переизбран с должности генерального директора. 20.08.2009 Чирнинов Ц.З. от имени истца подал заявления в УФРС «Кабанский отдел» об отзыве с регистрации договора № 112 от 08.07.2009 аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности с кадастровыми номерами 03:09:690:103:61 и 03:09:690103:62. Подавая указанное заявление, Чирнинов Ц.З. действовал незаконно, поскольку не имел полномочий на это от истца, на момент подачи заявления уже не являлся руководителем ООО «Научно-Производственный Центр «Гелиоэнергоэффективные технологии».
03.09.2009 ответчиком подано в Администрацию МО «Кабанский район» заявление о предоставлении ему в аренду указанных выше освободившихся земельных участков. В этот же день Администрация издает два Постановления: Постановление №1620, которым отменяет Постановление № 1145 от 06.07.2009 о предоставлении спорных земель ООО «НПЦ «ГЭЭТ», и Постановление № 1621 о предоставлении этих земель ООО «Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве».
27.09.2011 ответчик выносит Постановление №1888 «О внесении дополнений и изменений в постановление Администрации МО «Кабанский район» РБ № 1621 от 08.09.2009, в котором указаны номера размежёванных участков и указание на заключение дополнительного соглашения к договору аренды № 196 от 09.09.2009.
По мнению истца, при вынесении Постановления № 1620 Администрация МО не востребовала решения органа (собрания), создавшего юридическое лицо. Ответчиком нарушен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством (ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации) в части несоблюдения принципа открытости, публичности и прозрачности предоставления земельных участков в аренду, заблаговременной публикации, проведения торгов или конкурса по реализации права на заключение договора аренды спорных участков земли.
Вследствие издания этих постановлений и заключения с ООО «Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве» договора № 196 от 09.09.2009 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, нарушено имущественное право истца, получение прибыли от использования спорных земельных участков в деятельности общества. При вынесении оспариваемых постановлений, при заключении договора аренды № 196 и дополнительного соглашения № 313 с ООО «Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве» ответчик злоупотребил своим правом, полномочиями, его действия не отвечают требованиям разумности и добросовестности.
Определением от 24.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве».
Определением от 15.01.2013 ООО «Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве» привлечен в качестве второго ответчика по делу.
Определением суда от 15.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кушиков Александр Александрович, Протопопова Тамара Михайловна, Акатов Виталий Иванович, ООО «РОСИНВЕСТ».
Определением от 03.07.2014 суд привлек к участию в деле ДНТ «Влад» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 01.08.2014 суд объединил в одно производство дела №А10-5269/2012 и №А10-3608/2014 для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А10-5269/2012.
По делу №А10-3608/2014 заявлен иск ООО «Научно-Производственный центр «Гелиоэнергоэффективные технологии» к Администрации муниципального образования «Кабанский район», обществу с ограниченной ответственностью «Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве» о признании последующих сделок, заключенных на основании договора №196 от 09.09.2009 и дополнительного соглашения №313 от 23.12.2011 недействительными, а именно:
- договор № 1/2012 от 30.03.2012, заключенный между ООО «Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве» и гражданами Протопоповой Тамарой Михайловной, Кушиковым Александром Александровичем о переуступке прав и обязанностей аренды земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:537 площадью 10000 кв.м., расположенного в Республике Бурятия, Кабанский район,
- договор №2/2012 от 11.05.2012, заключенный между ООО «Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве» и Акатовым Виталием Ивановичем о переуступке прав и обязанностей аренды земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:534 площадью 25000 кв.м., расположенного в Республике Бурятия Кабанский район,
- договор №3/2012 от 25.07.2012, заключенный между ООО «Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве» и ООО «Росинвест» и переуступке прав и обязанностей аренды земельных участков с кадастровыми номерами 03:09:690103:62 площадью 950415 кв.м., 03:09:690103:531 площадью 154613 кв.м, расположенные в Республике Бурятия, Кабанский район,
- договор № 77 от 15.04.2013, заключенный между Администрацией МО «Кабанский район» и ДНТ «Влад» о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:528 площадью 154613 кв.м, расположенного в Республике Бурятия, Кабанский район в 3000 м. на юг от с. Истомино.
Определением от 26.08.2014 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Протопопову Тамару Михайловну, Кушикова Александра Александровича, Акатова Виталия Ивановича, ООО «Росинвест», ДНТ «Влад».
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик ООО «Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве» с требования истца не согласен по доводам отзыва, дополнениям к нему, считает, что по делам №А10-5481/2009, №А10-984/2013, №А10-983/2013, №А10-643/2013, которые уже вступили в законную силу, исследованы и рассмотрены по существу все материалы, касающиеся не только постановлений Администрации №1620 и №1621, но и оспариваемого договора аренды, дополнительного соглашения.. Кроме того, ответчик завил о пропуске срока исковой давности.
Ответчик ДНТ «Влад» с иском не согласился, указал, что договор аренды между Администрацией и ДНТ «Влад» законный, те основания, на которые ссылается истец, несостоятельны, договор аренды земельных участков №196 от 09.09.2009 прошел государственную регистрацию, постановления №1621 и №1620 не отменены, не оспорены, являются действительными. В удовлетворении иска представитель ДНТ «Влад» просит отказать.
Ответчик, Администрация МО «Кабанский район», направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, указал, что отзыв на иск поддерживает, также указал на пропуск срока исковой давности.
Остальные ответчики в судебное заседание не явились, отзывы не направили, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела 09.09.2009 между Администрацией Муниципального образования «Кабанский район» (арендодатель) и ООО «Селекс – эфективные технологии в сельском хозяйстве» (арендатор) на основании постановления Администрации МО «Кабанский район» заключен договор №196 аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, согласно условиям которого, арендодатель предоставил арендатору на праве аренды сроком на 49 лет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, общей площадью 17 903 375 кв.м. с кадастровыми номерами 03:09:690103:61 и 03:09:690103:62.
Дополнительным соглашением №313 от 27.12.2011 к договору аренды №196 от 09.09.2009 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:61 на 14 земельных участков с кадастровыми номерами 03:09:690103:528 - 03:09:690103:541, стороны изменили предмет договора и установили, что земельные участки с кадастровыми номерами 03:09:690103:531 - 03:09:690103:541 общей площадью 385 354 кв.м. и земельный участок 03:09:690103:62 арендодатель предоставляет арендатору на праве аренды сроком на 49 лет, аренда на земельные участки с кадастровыми номерами 03:09:690103:528 - 03:09:690103:530 утрачивается.
В дальнейшем с вышеуказанными земельными участками были совершены следующие сделки:
- договор № 1/2012 от 30.03.2012, заключенный между ООО «Селекс – эфективные технологии в сельском хозяйстве» и гражданами Протопоповой Тамарой Михайловной, Кушиковым Александром Александровичем о переуступке прав и обязанностей аренды земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:537 площадью 10000 кв.м., расположенного в Республике Бурятия, Кабанский район,
- договор №2/2012 от 11.05.2012, заключенный между ООО «Селекс – эфективные технологии в сельском хозяйстве» и Акатовым Виталием Ивановичем о переуступке прав и обязанностей аренды земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:534 площадью 25000 кв.м., расположенного в Республике Бурятия Кабанский район,
- договор №3/2012 от 25.07.2012, заключенный между ООО «Селекс – эфективные технологии в сельском хозяйстве» и ООО «Росинвест» и переуступке прав и обязанностей аренды земельных участков с кадастровыми номерами 03:09:690103:62 площадью 950415 кв.м., 03:09:690103:531 площадью 154613 кв.м, расположенные в Республике Бурятия, Кабанский район,
- договор № 77 от 15.04.2013, заключенный между Администрацией МО «Кабанский район» и ДНТ «Влад» о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:528 площадью 154613 кв.м, расположенного в Республике Бурятия, Кабанский район в 3000 м. на юг от с. Истомино.
Как было указано выше ответчиками - ООО «Селекс-эффективные технологии в сельском хозяйстве» и Администрация МО «Кабанский район» - в ходе рассмотрения спора было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации
(п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Истец не является стороной оспариваемых сделок.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Между тем срок исковой давности по данному иску истек в сентябре 2012 года.
В пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации
Учитывая, что исполнение договора аренды от 09 сентября 2009 года №196 началось с момента его заключения, а с иском о признании данного договора недействительным истец обратился в арбитражный суд 17 декабря 2012 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом в иске о признании недействительным договора арены №196 от 09.09.2009, основания для удовлетворения требований о признании недействительным дополнительного соглашения №313 от 27.12.2011 к договору аренды земельных участков №196 от 09.06.2009 и последующих сделок, заключенных на основании указанного договора и дополнительного соглашения №313 от 23.12.2011, также не имеется.
Кроме того, следует отметить, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из смысла указанных норм права, лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Доказательств, подтверждающих, что последующие сделки, заключенные между ответчиками на основании договора аренды земельных участков №196 от 09.06.2009 и дополнительного соглашения №313 от 23.12.2011 к договору аренды, нарушает права истца в материалы дела не представлено.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Э.Л.Орлов
