Определение от 30 октября 2014 года №А10-5198/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления о признании должника банкротом без движения
 
    г. Улан-Удэ
 
    30 октября 2014 года                                                                                  Дело № А10-5198/2014
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Степановой А.Н.,
 
    рассмотрев   заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия
 
    о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Золото Чины» (ОГРН 1060326044756, ИНН 0326036059, место нахождения: 670024,  г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года) несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы,
 
    установил:
 
    При разрешении вопроса о принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Спутник» установлено, что оно подано с нарушением требований ст. 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Согласно части 4 статьи 41 Федерального закона уполномоченный орган обязан направить копию заявления о признании банкротом должнику.
 
    В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обращаясь с исковым заявлением в суд, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Согласно п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
 
    Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса.
 
    В качестве доказательств направления заявления должнику ООО «Золото Чины» уполномоченным органом представлен список почтовых отправлений от 23.10.2014 № 5967, на котором отсутствует отметка почтового отделения связи о принятии почтового отправления.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующее о направлении  заявления в адрес должника.
 
    В абзаце 9 пункта 3 статьи 41 Закона о банкротстве предусмотрено, что в заявлении уполномоченного органа о признании должника банкротом должна быть указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.
 
    Уполномоченный орган в своем заявлении просит утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего, являющегося членом НП «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    Вместе с тем, адрес саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должником, не указан.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
 
    Руководствуясь п. 1 ст. 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю в срок до 30 ноября 2014 года представить в канцелярию суда:
 
    - доказательства направления копии заявления должнику (список почтовых отправлений с отметкой почтового отделения связи);
 
    - указать адрес НП «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
 
     
 
    Судья                                                                                                                       А.Н. Степанова