Определение от 11 августа 2014 года №А10-5063/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru,web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Улан-Удэ                                                                                   Дело №А10-5063/2012
 
    11 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С.,  рассмотрев заявление судебного пристава исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о разъяснении положений исполнительного листа серии АС №004671808 от 02.04.2014 по делу №А10-5063/2012,
 
    установил:
 
    Конкурсный управляющий должника общества с ограниченной ответственностью «Гранит» Капустин А.И. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании сделки должника – договора купли продажи самоходной машины от 02.04.2012, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Премьер» недействительной, применении последствий недействительности в виде возврата бурильной установки KYONGWONSTRONGSD-1300 в конкурсную массу, возмещении убытков, вызванных изменением стоимости спорного имущества.
 
    Определением от 11.10.2014 Требование конкурного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Гранит» Капустина А.И. удовлетворены.
 
    Суд признал недействительным договор купли-продажи самоходной машины от 02.04.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» и обществом с ограниченной ответственностью «Премьер», применил последствия недействительности сделки: ООО «Премьер» обязал возвратить в конкурсную массу должника - общества с ограниченной ответственностью «Гранит» бурильную установку KYONGWONSTRONGSD-1300, полученную по договору от 02.04.2012.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 определение от 11.10.2014 оставлено без изменения, жалоба-без удовлетворения.
 
    02.04.2014 на принудительное исполнение определения от 11.10.2013 в части, касающейся применения последствий недействительности сделки, выдан исполнительный лист №004671808.
 
    10.04.2014 судебным приставом-исполнителем Москвитиним С.В. возбуждено исполнительное производство №7614/14/25/03 в отношении ООО «Премьер».
 
    Согласно акту совершения исполнительных действий от 01.07.2014 бурильная установка KYONGWONSTRONGSD-1300 была передана конкурсному управляющему Капустину А.И.
 
    31.07.2014 судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия Халудорова Е.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа №004671808 от 02.04.2014 по делу №А10-5063/2012.
 
    В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель указала, что спорная бурильная установка была возвращена, но возникла неясность по поводу передачи документации указанного имущества.
 
    Рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителяо разъяснении исполнительного документа суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с этим, решение суда не нуждается в каком-либо подтверждении.
 
    В связи с возникшими в ходе исполнительного производства вопросами о необходимости передачи документации на спорное имущество  пристав обратился с заявлением о разъяснении его положений.
 
    Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
 
    В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1).
 
    Таким образом, разъяснение судебного решения заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не может изменить его содержание или внести в него дополнения.
 
    Данные выводы распространяются и на разъяснение исполнительного документа.
 
    Как указывалось выше, определением от 11.10.2014 суд признал недействительным договор купли-продажи самоходной машины от 02.04.2012, применил последствия недействительности сделки: ООО «Премьер» обязал возвратить в конкурсную массу должника - общества с ограниченной ответственностью «Гранит» бурильную установку KYONGWONSTRONGSD-1300, полученную по договору от 02.04.2012.
 
    Как следует из п. 2.1. признанного недействительным договора от 02.04.2012 продавец ООО «Гранит» передал покупателю ООО «Премьер» вместе с бурильной установкой техническую документацию, а именно – паспорт самоходной машины.
 
    В пункте 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ N 938 государственной регистрации на территории Российской Федерации подлежат автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см и прицепы к ним.
 
    В силу пункта 2 указанного Постановления органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.
 
    Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспорта на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" с 01 сентября 1995 введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации. Установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.
 
    Поскольку надлежащая эксплуатация бурильной установки, а также ее продажа или передача во владение по иным основаниям, возможна только при наличии документов о законности ее владения и соответствии установленным законом требованиям, регистрации в установленном порядке, то документация на бурильную установку подлежит передаче вместе с ней.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным разъяснить положений исполнительного документа в части заявляемой приставом.
 
    Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Разъяснить положение исполнительного листа, указав, что при исполнении исполнительного листа серии АС №004671808 от 02.04.2014, документация на бурильную установку KYONGWONSTRONGSD-1300 подлежит передаче вместе с самой установкой.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита)  в течение месяца с даты принятия определения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший  определение.
 
 
 
    Судья                                                                                                В.С. Филиппова