Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А10-4963/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
«27» октября 2014 года Дело № А10-4963/2014
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ботоевой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыремпиловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Улан-Удэ Энерго (ОГРН1080327000599) к Специализированному отделу по исполнению особых производств УФССП по РБ (ОГРН1040302993576) об оспаривании постановления от 30.09.2014 о наложении ареста на право требования должника к контрагенту и об обращении взыскания на денежные средства.
при участии в заседании:
заявителя – Ильинова Е.Г. представителя по доверенности от 08.05.2014 №030 ,
ответчика – Урбазаевой В.Д-Н. судебного пристава,
третьего лица ОАО «МРСК Сибири»- Курганского Н.А. представителя по доверенности от 21.03.2013 №48.
установил:
Открытое акционерное общество Улан-Удэ Энерго (ОГРН1080327000599) обратилось с заявлением об оспаривании постановления Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ (ОГРН1040302993576) от 30.09.2014 о наложении ареста на право требования должника к контрагенту по договору от 11.07.2014 №391-00002 и об обязании руководителя ОАО «Читаэнергосбыт» перечислять денежные средства на депозитный счет Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП РФ по РБ до погашения задолженности ОАО «Улан-Удэ Энерго» в размере 128 683 925руб. 19коп.
Представитель заявителя требование поддержал. Пояснил, что содержание оспариваемого постановления не позволяет определить конкретный вид меры принудительного исполнения. Указанная в резолютивной части постановления мера не соответствует статьям 70, 83 Закона «Об исполнительном производстве». Считает, что в данном случае несоблюдение приставом порядка применения мер исполнения не позволяет рассматривать указанную в постановлении меру как арест дебиторской задолженности либо обращение взыскания на денежные средства. Кроме того, указал на несоответствие фамилии пристава, указанной в вводной части оспариваемого постановления- резолютивной.
Представитель ответчика с требованием не согласился. Пояснил, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 75 Закона «Об исполнительном производстве». В качестве меры принудительного исполнения выбрано обращение взыскания на иные имущественные права. По поводу несоответствия вводной и резолютивной части постановления пояснил, что при вынесении оспариваемого постановления в вводной части допущена опечатка, ввиду того, что участок был закреплен за приставом Раднаевой Т.Д. ввиду временного отсутствия пристава Урбазаевой В.Д.-Н. 20.10.2014 приставом вынесено постановление об исправлении описок. Фамилия пристава, вынесшего постановление, следует читать как Раднаева Т.Д.
Представитель взыскателя ОАО «МРСК Сибири» в судебном заседании пояснил, что наличие специальной нормы, предусматривающей порядок наложения ареста на дебиторскую задолженность, не исключает возможность обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника- право требования к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство, в порядке пункта 7 части 1 статьи 75 Закона «Об исполнительном производстве». Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
25.08.2014 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии АС N 005080261 от 05.08.2014, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство N 21182/14/03025-ИП, на основании исполнительного листа серии АС N 005080460 от 13.08.2014, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство N 21181/14/03025-ИП, на основании исполнительного листа серии АС N 005080458 от 12.08.2014, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство N 21180/14/03025-ИП.
30.07.2014 на основании исполнительного листа серии АС N 005059836 от 07.07.2014, выданного Четвертым арбитражным апелляционным судом возбуждено исполнительное производство N 17939/14/03025-ИП.
24.06.2014 на основании исполнительного листа серии АС N 005059238 от 02.06.2014, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство N 15588/14/25/03-ИП.
24.04.2014 на основании исполнительного листа серии АС N 005058805 от 15.04.2014, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство N 9514/14/25/03.
14.03.2014 на основании исполнительного листа серии АС N 004671340 от 07.03.2014, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство N 4828/14/25/03.
27.02.2014 на основании исполнительного листа серии АС N 004671323 от 24.02.2014, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство N 3294/14/25/03.
20.02.2014 на основании исполнительного листа серии АС N 004671024 от 11.02.2014, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство N 2851/14/25/03.
20.02.2014 на основании исполнительного листа серии АС N 004671025 от 11.02.2014, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство N 2849/14/25/03.
28.01.2014 на основании исполнительного листа серии АС N 004670731 от 16.01.2014, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство N 575/14/25/03.
15.01.2014 на основании исполнительного листа серии АС N 004671007 от 10.01.2014, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство N 24472/14/25/03.
27.11.2013 на основании исполнительного листа серии АС N 004670219 от 20.11.2013, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство N20468/13/25/03.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ОАО «Улан-Удэ Энерго», по указанным исполнительным производствам составила 128 683 925руб. 19коп.
Должник в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов не исполнил.
30.09.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте права требования должника к контрагенту и обращении взыскания на денежные средства.
Частью 1 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из содержания пункта 1 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа.
Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права отнесены к объектам гражданских прав наряду с вещами, деньгами, ценными бумагами и пр. В контексте глав 8 и 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имущественные права рассматриваются как разновидность имущества должника.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу части 1 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 81 Закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве».
Судебным приставом-исполнителем до принятия оспариваемого постановления от 30.09.2014 об обращении взыскания на имущественные права принимались меры к взысканию задолженности ОАО «Улан-Удэ Энерго» за счет денежных средств последнего.
Вместе с тем, учитывая отсутствие на расчетных счетах общества достаточных денежных средств, необходимых для погашения задолженности по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель вправе был обратить взыскание на иное имущество общества, в том числе его имущественные права.
Пунктом 7 части 1 статьи 75 Закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику иные имущественные права.
В связи с вышеизложенными нормами права, понятие "имущественные права", используемое в статье 75 Закона "Об исполнительном производстве", и понятие "дебиторская задолженность", используемое в статье 76 этого же Закона, соотносятся как общее и частное.
Статьями 76 и 83 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, то есть на дебиторскую задолженность.
Однако наличие таких специальных норм не исключает возможности обращения взыскания в порядке пункта 7 части 1 статьи 75 Закона на иные имущественные права должника.
Судебный пристав-исполнитель постановлением от 30.09.2014 обратил взыскание на иные имущественные права, а именно наложил арест на право требования должника к контрагенту по перечислению денежных средств за оказанные услуги по договору N 391-00002 от 11.07.2014 и обязал руководителя ОАО «Читаэнергосбыт» перечислять денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов.
При этом возложение на ОАО "Читаэнергосбыт" обязанности перечисления на депозитный счет отдела денежных средств, предназначенных для уплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору N 391-00002 от 11.07.2014, не противоречит статье 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушает его права, поскольку для контрагента не имеет значения, кому перечислять денежные средства за оказанные услуги - обществу или службе судебных приставов.
Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований, предъявляемыми статьей 76 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть принят во внимание, поскольку при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не мог и не должен был руководствоваться положениями статей 76 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как у него отсутствовали сведения о наличии дебиторской задолженности. Оспариваемым постановлением наложен арест не на неисполненные денежные обязательства, срок исполнения которых уже наступил в прошлом и которые должник подтверждает как задолженность иных лиц, а на денежные средства, предназначенными для уплаты по договору оказания услуг в настоящем и будущем, не являющиеся дебиторской задолженностью.
Отклоняется довод заявителя о том, что оспариваемое постановление не соответствует установленным требованиям ввиду невозможности достоверно определить вынесшее его лицо.
20.10.2014 старшим судебным приставом МОСП по ИОП УФССП по РБ вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя. Согласно которому, в вводную часть оспариваемого постановления внесены исправления- фамилия, имя и отчество исполнителя документа Урбазаева Валентина Дамби-Нимаевна исправлена на Раднаеву Туяну Доржиевну. Следовательно, лицом, вынесшим оспариваемое постановление, является Раднаева Т.Д.
Таким образом, основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.09.2014 г. об аресте права требования должника к контрагенту и обращения взыскания на денежные средства отсутствуют. Указанное постановление соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.
Судья В.И. Ботоева
