Решение от 24 октября 2014 года №А10-490/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Улан-Удэ
 
    24 октября 2014 года                                                                                  Дело № А10-490/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э. Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Даурия»
 
    о взыскании 5 669 680 руб.
 
    при участии:
 
    истец: Алексеев Г.О. – представитель по доверенности от 20.06.2014, после перерыва Цыдыпова Д.С. – представитель по доверенности от 03.06.2014,
 
    ответчик: не явился, определение суда, направленное по юридическому адресу, и адресу, указанному истцом, возвращено за истечением срока хранения (почтовые отправления №67000878921051, №67000878921075),
 
    третье лицо МУ «Комитет по финансам Администрации г.Улан-Удэ»: не явился, определение суда вручено 29.09.2014 (почтовое уведомление №67000878921044),
 
    установил:
 
    Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАУРИЯ» о взыскании 9 647 678 руб. 40 коп.  – суммы убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальным контрактам №№ 92, 93, 94, 103 от 24.12.2007г.
 
    Истцом указано, что 05.12.2007 Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ выдал ООО «Даурия» разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, переулок Школьный, уч. № 1 А. 07.12.2007 Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ выдал ООО «Даурия» уведомление о переводе указанного нежилого помещения в жилое.
 
    24.12.2007 между ООО «Даурия» и МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» были заключены муниципальные контракты №№ 92, 93, 94, 103.  Предметом контрактов явилось строительство (переустройство и перепланировка переводимого нежилого помещения в жилое) 2-этажного 21-квартирного кирпичного дома с мансардным этажом, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, пер. Школьный, 1 А.
 
    При этом. Комитет, как участник, профинансировал строительство этого здания в следующем объеме: одной 2-комнатной квартиры № 7, одной 1-комнатной квартиры № 8, одной 2-комнатной квартиры № 9, одной 1-комнатной квартиры № 19. Оплата по указанным контрактам была произведена в полном объеме. 18.07.2008 были подписаны акты приема-передачи, в соответствии с которыми ответчик передал жилые помещения по адресу: г.Улан-Удэ, пер. Школьный, д.1 А, кв. 7, 8, 9, 19  МО городской округ г. Улан-Удэ.
 
    После передачи помещения по акту приема-передачи городу Улан-Удэ, указанные жилые помещения должны были предоставлены гражданам по договорам социального найма на основании статьи 85 Жилищного кодекса РФ в связи с тем, что дом, в котором ранее проживали граждане, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В процессе эксплуатации спорных жилых помещений выяснилось, что они не отвечает требованиям действующего законодательства и использование их по назначению невозможно.
 
    18.08.2011 решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ требования граждан, проживающих в указанных помещениях к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о предоставлении иных жилых помещений соответствующих статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации  удовлетворено.
 
    03.11.2011 Комитет направил в адрес ООО «Даурия» претензию с требованием устранить недостатки, либо предоставить Комитету иные жилые помещения, отвечающие требованием действующего законодательства Российской Федерации. Ответ на претензию не поступил до настоящего момента.
 
    Истец считает, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Даурия» обязательств по муниципальным контрактам, для восстановления нарушенного права Муниципальному образованию г.Улан-Удэ необходимо будет произвести расходы по приобретению иных жилых помещений, соответствующих требованиям статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
 
    По результатам апелляционного обжалования постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 принятое арбитражным судом первой инстанции решение оставлено без изменения.
 
    По результатам кассационного обжалования постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2014 принятое арбитражным судом первой инстанции решение от 28.06.2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
    Определением от 29.08.2014 при новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «Комитет по финансам Администрации г.Улан-Удэ».
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика 10 097 760 руб., в том числе 9 733 614 руб. 40 коп. – убытки на приобретение жилых помещений, 364 145 руб. 62 коп. – убытки в виде оплаты задолженности перед ОАО «ТГК №14» за поставку тепловой энергии в жилые помещения по адресу: г.Улан-Удэ, пер.Школьный, 1 А.
 
    Истец указал, что размер убытков определен исходя из средней цены одного квадратного метра жилья на вторичном рынке в г.Улан-Удэ. Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.01.2012 по делу №А10-3304/2011 с истца в пользу ОАО «ТГК№14» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по объектам потребления пер.Школьный, 1 а кв.7, 8,9,19 за период с 01.01.2010 по 01.05.2011.  В производстве суда также имеются иски ОАО «ТГК №14» к Комитету о взыскании долга за поставку тепловой энергии за период с 01.05.2011 по 01.08.2013 по пер.Школьный, 1 а кв. 9, за период с 0110.2011 по 01.10.2014 по пер. Школьный  1А, кв. 7, 8, 19.  Квартиры не могли быть переданы по договорам социального найма гражданам ввиду того, что помещения не отвечают требованиям законродательства и непригодны для проживания из-за допущенных ответчиком нарушений при производстве работ.
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв при новом рассмотрении дела не направил, извещен надлежащим образом (определение суда, направленное по юридическому адресу, и адресу, указанному истцом, возвращено за истечением срока хранения (почтовые отправления №67000878921051, №67000878921075)).
 
    Так же информация о времени и месте судебного заседания размещена Арбитражным судом Республики Бурятия на официальном сайте в сети Интернет.
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Третье лицо, МУ «Комитет по финансам Администрации г.Улан-Удэ», в судебное заседание также не явилось, извещено (определение суда вручено 29.09.2014 (почтовое уведомление №67000878921044).
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела,  24.12.2007 между ООО «Даурия» (застройщик) и МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» (участник) были заключены муниципальные контракты №№ 92, 93, 94, 103, согласно условий которых застройщик осуществляет строительство (переустройство и перепланировка переводимого нежилого помещения в жилое) 2-этажного 21-квартирного кирпичного дома с мансардным этажом, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, пер. Школьный, 1 А, а участник финансирует строительство этого здания в размере:
 
    -  одной 2-комнатной квартиры № 7 общей проектной площадью ориентировочно 51,79 кв.м. (контракт № 92);
 
    - одной 1-комнатной квартиры № 8 общей проектной площадью ориентировочно 44,19 кв. м. (контракт № 93);
 
    - одной 2-комнатной квартиры № 9 общей проектной площадью ориентировочно 46,11 кв.м. (контракт № 94);
 
    - одной 1-комнатной квартиры № 19 общей проектной площадью ориентировочно 35,32 кв. м. (контракт № 103).
 
    17.03.2008 по каждому из муниципальных контрактов были заключены дополнительные соглашения в части изменения стоимости долевого участия и уточнения номера и площади передаваемых квартир
 
    18.07.2008 были подписаны акты приема-передачи, в соответствии с которыми ответчик передал жилые помещения по адресу: г.Улан-Удэ, пер. Школьный, д.1 А, кв. 7, 8, 9, 19  Муниципальному образованию Городской округ г. Улан-Удэ.
 
    Предъявляя требование о взыскании убытков, истец исходит из того, что вступившим в законную силу  решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18.08.2011 требования граждан, проживающих в указанных помещениях к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о предоставлении иных жилых помещений соответствующих статье 89 Жилищного кодекса российской Федерации  удовлетворено, т.к. спорные помещения не отвечают санитарно-гигиеническим и строительным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и указывает, что для восстановления нарушенного права Муниципальному образованию г.Улан-Удэ необходимо будет произвести расходы по приобретению иных жилых помещений.
 
    В рамках рассмотрения указанного выше иска в Железнодорожном районном суде г.Улан-Удэ была проведена судебно-строительная экспертиза. В проведении экспертизы экспертами ООО «Регион-Эксперт» был проведен осмотр квартир, составлена таблица результата осмотра с указанием обнаруженных дефектов.
 
    По результатам проведенной ООО «Регион-эксперт» судебной экспертизы от 19.07.2011 установлено, что квартиры №№ 7, 8, 9, 19, расположенные по пер. Школьный, 1 А г. Улан-Удэ, не отвечают санитарно-гигиеническим и строительным требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47. Согласно выводам экспертизы через два года эксплуатации в конструкции перекрытия помещений возникли деформации, которые привели к нарушению ее несущей способности, надежности и безопасности пребывания людей.
 
    Истцом представлено заключение  ООО НТЦ «Сейсмострой» №26/13 от 21.10.2013, которым также установлено, что работы ответчиком выполнены с недостатками, с отступлением от СНиП.
 
    Кроме того, по делу №А10-2910/2013 истец обращался к ответчику с иском об обязании устранить недостатки, изложенные в экспертизе ООО «Регион-Эксперт» от 19.07.2011 г., допущенные при строительстве (переустройстве и перепланировке) объектов недвижимого имущества по муниципальным контрактам №№ 92, 93, 94, 103 от 24.12.2007 г., расположенных по адресам: г. Улан-Удэ, пер. Школьный, д. 1А, кв. №№7, 8, 9 19.
 
    Вступившим в законную силу решением от 27.12.2013 суд обязал ответчика устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки, установленные заключением экспертизы ООО «Регион-Эксперт», в переданных им по муниципальным контрактам квартирах.  Решение вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист АС №004671394 от 06.03.2014, было возбуждено исполнительное производство.
 
    Определением от 07.10.2014 по делу №А10-2910/2013 исполнительное производство прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
 
    Таким образом, в материалы дела истцом представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности эксплуатации жилых помещений, переданных истцу по муниципальным контрактам, с целью проживания граждан.
 
    Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
 
    Исполнительное производство, в рамках которого, ответчик должен был устранить недостатки в переданных жилых помещениях, прекращено по основанию утраты  возможности исполнения. Документов, свидетельствующих о намерении стороны по дальнейшему использованию либо возврату, полученного по сделке имущества, в материалы не представлено.
 
    С учетом изложенного, так как некачественное выполнение ответчиком работ подтверждено материалами дела, по решению суда истца обязали предоставить взамен некачественного жилья помещения, соответствующие установленным требованиям, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между убытками на приобретение жилых помещений взамен непригодных и действиями ответчика.
 
    Размер убытков определен истцом исходя из средней цены одного квадратного метра жилья на вторичном рынке в г.Улан-Удэ, умноженного на площадь жилых помещений, оплаченных Комитетом по муниципальным контрактам №№92,93,94,103 от 24.12.2007 и которые в соответствии с решением Железнодорожного суда г.Улан-Удэ от 18.08.2011 Администрация обязана предоставить гражданам.
 
    По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия средняя цена 1 кв.м. общей площади жилых помещений по Республике Бурятия в 3 квартале 2014 на вторичном рынке жилья составляет 46 439 руб. (письмо Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия о стоимости одного квадратного метра площади жилого помещения на вторичном рынке жилья от 13.10.2014 №ПА-04-194/МС).
 
    Размер убытков составляет:
 
    - по контракту №92 – 58,3 кв.м. х 46 439 руб. = 2 707 393 руб. 70 коп.,
 
    - по контракту №94 – 46,9 кв.м. х 46 439 руб. = 2 177 989 руб. 10 коп.,
 
    - по контракту 94 – 44,5 кв.м. х 46 439 руб. = 2 066 535 руб. 50 коп.,
 
    - по контракту №103 – 59,9 кв.м. х 46 49 руб. = 2 781 696 руб. 10 коп.
 
    Итого, 9 733 614 руб. 40 коп.
 
    В данной части требование истца о взыскании убытков  обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании убытков в виде оплаты, которая произведена истцом ОАО «ТГК №14» за поставку тепловой энергии с жилые помещения по адресу г.Улан-Удэ, пер.Школьный, 1 А в квартиры №7,8,9,19, суд считает необоснованным.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Собственником квартир, расположенных по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пер. Школьный, дом № 1А, кв. №7, №8, №9, №19, является муниципальное образование городской округ «Город Улан-Удэ».
 
    Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с оплатой тепловой энергии в квартирах, не переданных истцом во владение по актам приемки-передачи гражданам, лежат именно на истца, как на собственнике квартир.
 
    Таким образом, внесение истцом платы за тепловую энергию является нечем иным как выполнением им обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и никоим образом не свидетельствует о том, что истец понес убытки.
 
    Кроме того, истцом не предприняты соответствующие меры, позволяющие предотвратить, либо уменьшить размер убытков, а именно: не использована возможность отключения тепловой энергии, с учетом того, что квартиры гражданам не были переданы.
 
    Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждены все необходимые элементы состава гражданского правонарушения, которые являются основанием для привлечения ответчика к ответственности в форме возмещения истцу убытков в размере 364 145 руб. 62 коп. в виде оплаты задолженности перед ОАО «ТГК №14» за поставку тепловой энергии с жилые помещения по адресу: г.Улан-Удэ, пер.Школьный, 1 А.
 
    В указанной части иск не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворённых требований.
 
    В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной  пошлины.
 
    В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования центрального банка Российской Федерации установлена с 14.09.2012 в размере 8, 25 % процентов годовых.
 
    Суд присуждает истцу проценты за неисполнение настоящего решения с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даурия» (ОГРН 1030302980080, ИНН 0326016180) в пользу Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) 9 733 614 руб. 40 коп. – убытки.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даурия» (ОГРН 1030302980080, ИНН 0326016180) в пользу Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176)проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 9 733 614 руб. 40 коп., по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 %.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даурия» (ОГРН 1030302980080, ИНН 0326016180) в доход федерального бюджета 70 835 руб. 85 коп. – государственную пошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                       Э.Л.Орлов