Решение от 06 ноября 2014 года №А10-4876/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    «06» ноября 2014 года                                                                                  Дело №А10-4876/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (ОГРН 11203227012794) о привлечении индивидуального предпринимателя Астраханцева Ивана Владимировича (ОГРН 304032327200497, ИНН 032500353543) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Заиграевой Т.А., представителя по доверенности от 17.02.2014 № 02-444,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
    установил:
 
    Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –Управление) обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Астраханцева Ивана Владимировича(далее – ИП Астраханцев И.В., предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    ИП Астраханцев И.В. для участия в судебном заседании не явился, копия определения суда о времени и месте судебного заседания направлена ему по адресу места жительства, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (670042 пр-т Строителей, д. 68, кв. 45, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия). Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». На конверте имеется отметка о том, что извещения доставлялись предпринимателю дважды – 11 и 14 октября 2014 года.
 
    Кроме того, о времени и месте проведения судебного заседания предприниматель извещен 29 октября 2014 года посредством направления телефонограммы.
 
    Руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает лицо, привлекаемое  к административной ответственности,надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не направило.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств и без отзыва на заявление.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования. Пояснил, что 03 октября 2014 года завершена внеплановая документарная проверка деятельности ИП Астраханцева И.В., имеющего лицензию на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. В результате проверки выявлены грубые нарушения лицензионных требований, выразившееся в повторном нарушении требований, предъявляемых к организации контроля за проведением технического осмотра автомобилей, ежедневного контроля технического состояния автомобилей по возвращению с линии, проведению послерейсовых медицинских осмотров, ведению путевой документации, контролю за режимом труда и отдыха. Просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из телефонограммы суда от 29.10.2014, ИП Астраханцев И.В. с выявленными нарушениями согласен, вину признал в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что 28 сентября 2004 года Астраханцев Иван Владимировичзарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.38-40).
 
    08 июня 2012 года предпринимателю выдана лицензия № АСС 03 990252 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Срок действия лицензии: бессрочно (л.д.22).
 
    03 сентября 2014 года в Управление поступил рапорт об административном правонарушении № 152, составленный в отношении ИП Астраханцева И.В. об отсутствии у водителя Лодомпилова Б.В. путевого листа, о нарушении им режима труда и отдыха, неполном заполнении графика работы, об отсутствии отметок о предрейсовом медицинском осмотре водителя, предрейсовом техническом осмотре транспортного средства (л.д.17).
 
    04 сентября 2014 года начальником Управления издано распоряжение № 691 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП Астраханцева И.В. с целью предотвращения возможного причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с рапортом от 03 сентября 2014 года № 152 (л.д.18-19).
 
    03 октября 2014 года должностным лицом Управления в отношении ИП Астраханцева И.В. проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт проверки № 1002 (л.д.9-12).
 
    Согласно акту административным органом выявлены следующие нарушения, допущенные предпринимателем повторно: выпуск на линию транспортных средств без прохождения ими государственного технического осмотра; не организован ежедневный контроль технического состояния автомобилей перед выездом на линию и по возвращению с линии; не организовано проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; в путевых листах, представленных лицензиатом, отсутствует заполнение ряда строк, предусмотренных для обязательного заполнения; не организована работа водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Также выявлено, что предприниматель не обеспечил водителя Лодомпилова Б.В. графиком работы с указанием начала и окончания работы, времени на отдых, обед.
 
    03 октября 2014 года государственным инспектором Заиграевой Т.А. в отношении ИП Астраханцева И.В. по вышеуказанным фактам нарушений составлен протокол № 429 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. Протокол составлен в присутствии предпринимателя (л.д.7-8).
 
    Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закона № 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
 
    Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, определяется Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение).
 
    В соответствии с пунктом 5 Положения под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г»-«и» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года.
 
    Пунктом 4 Положения установлены лицензионные требования и условия, которые должны соблюдаться при осуществлении перевозок.
 
    Согласно подпункту «з» пункта 4 Положения лицензиат обязан соблюдать требования, установленные статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
 
    В соответствию с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    Как установлено частью 1 статьи 17 Закона № 196-ФЗ находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
 
    Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее – Закон № 170-ФЗ) заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств содержит диагностическая карта. Диагностическая карта, содержащая заключение о возможности эксплуатации транспортного средства, должна содержать срок ее действия.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Закона № 170-ФЗ автобусы подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев.
 
    Согласно рапорту об административном правонарушении № 152, 03 сентября 2014 года водитель Лодомпилов Б.В. эксплуатировал транспортное средство марки ПАЗ 3205 KR (л.д.17).
 
    Как следует из диагностической карты № 023910011301451 технический осмотр автобуса марки ПАЗ 3205 KR проведен 22 февраля 2014 года. Срок прохождения повторного технического осмотра установлен до 22 августа 2014 года (л.д.27).
 
    На момент проверки срок действия диагностической карты № 023910011301451 истек. Диагностическая карта, подтверждающая прохождение повторного технического осмотра не представлена.
 
    Из указанного следует, что предприниматель осуществляет выпуск на линию транспортного средства без прохождения им государственного технического осмотра, а соответственно в отсутствие заключения о возможности его эксплуатации и соответствия транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
 
    Согласно подпункту «и» пункта 4 Положения лицензиат обязан соблюдать требования, предъявляемые к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    Как установлено пунктом 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом  и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7  (далее – Правила № 7) субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния запрещается.
 
    Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации (пункт 29 Правил № 7).
 
    В нарушении указанной нормы в путевом листе от 17 сентября 2014 года № 17 (л.д.28) отсутствует подпись предпринимателя, подтверждающая техническую исправность автомобиля при выезде на линию. В путевых листах от 13 и 19 сентября 2014 года (л.д.29) отсутствуют отметки о прохождении технического осмотра автомобилей по возвращению с линии.
 
    Согласно рапорту об административном правонарушении от 03 сентября 2014 года № 152 (л.д.17) у водителя Лодомпилова Б.В., осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту № 37, отсутствовал путевой лист с отметкой о технической исправности автомобиля при выезде на линию.
 
    Из указанного следует, что предпринимателем не организован ежедневный контроль технического состояния автомобилей при выезде и по возвращению с линии.
 
    Как упоминалось выше, в силу подпункта «з» пункта 4 Положения лицензиат обязан соблюдать требования, установленные статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.
 
    Как установлено частью 3 названной статьи обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.
 
    Согласно подпункту «в» Положения лицензиат должен иметь в наличии специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств», или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию.
 
    Пунктом 11 Правил № 7 установлено, что субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.
 
    Между тем, в путевых листах от 13 и 19 сентября 2014 года, представленных предпринимателем, отсутствуют отметки о прохождении водителями послерейсовых медицинских осмотров.
 
    Согласно рапорту об административном правонарушении от 03 сентября 2014 года № 152 (л.д.17) у водителя Лодомпилова Б.В., осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту № 37, отсутствовал путевой лист с отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра.
 
    Следовательно, предпринимателем не организовано проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.
 
    Как установлено подпунктом «и» пункта 4 Положения лицензиат обязан соблюдать требования, предъявляемые к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 2, статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист является документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
 
    Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» предусмотрено, что путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе.
 
    Сведения о транспортном средстве включают, в том числе:
 
    - показания спидометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо);
 
    -  дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.
 
    Согласно пункту 6 названного приказа, запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
 
    В нарушение установленных норм в путевых листах от 13 и 19 сентября 2014 года отсутствует заполнение ряда строк, предусмотренных для обязательного заполнения – номер путевого листа, время выезда, дата и время возврата транспортного средства, показание спидометра при возврате, отметка о технической исправности автомобиля при заезде, отметка о прохождении послерейсового медицинского осмотра.
 
    Из указанного следует, что предпринимателем нарушается установленный порядок ведения путевой документации.
 
    Как неоднократно указывалось выше, в силу подпункта «з» пункта 4 Положения лицензиат обязан соблюдать требования, установленные статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
 
    Согласно части 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
 
    Пунктом 2.5.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, установлено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности лицензиат для обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов ведет учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.
 
    На основании пунктов 3, 4, 5, 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения (пункт 3). Графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников (пункт 4). Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов (пункт 7).
 
    В соответствии с пунктом 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.
 
    Таким образом, предприниматель должен составлять графики работы водителей с указанием начала и окончания работы, времени на отдых и обед, а также обеспечить контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, вести документацию по учету рабочего времени и времени отдыха.
 
    Сведения о времени выхода, дате и времени возврата на место постоянной стоянки транспортных средств отражаются в путевых листах.
 
    Проверкой установлено, что в путевых листах от 13 и 19 сентября 2014 года не заполнены обязательные реквизиты – дата и время возврата на место постоянной стоянки.
 
    Согласно рапорту об административном правонарушении от 03 сентября 2014 года № 152 (л.д.17) у водителя Лодомпилова Б.В. не полностью заполнен график работы. Не указаны сведения о фамилии, имени, отчестве водителя, начале и окончании работы, времени на отдых и обед.
 
    Из указанного следует, что ИП Астраханцев И.В. не обеспечил контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведением путевой документации по учету рабочего времени и времени отдыха и тем самым не организовал работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    Аналогичные нарушения лицензионных требований и условий допущены предпринимателем в течение года неоднократно (решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2014 года по делу №А10-676/2014), что указывает о повторности, допущенных предпринимателем нарушений лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «з», «и» пункта 4 настоящего Положения.
 
    Следовательно, вывод Управления об осуществлении ИП Астраханцевым И.В. предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и совершении   административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ обоснован.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
 
    Данной статьей установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Суд усматривает вину предпринимателя в форме неосторожности.
 
    Событие и состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения, а также вина заявителя в инкриминируемом ему деянии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2014 года № 429, актом проверки от 03 октября 2014 года № 1002.
 
    Согласно отметке в протоколе об административном правонарушении от 03 октября 2014 года № 429 предприниматель с выявленными нарушениями согласен.
 
    Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не имеется.
 
    Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Учитывая, характер допущенных предпринимателем нарушений, которые могут повлечь причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает, что в рассматриваемом случае назначение наказания в виде предупреждения не соответствует цели административного наказания.
 
    Таким образом, суд считает возможным применить к предпринимателю наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 руб.
 
    Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленное требование удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Астраханцева Ивана Владимировича 23.03.1962года рождения, место рождения: с. Ошурково Иволгинского района Республики Бурятия, зарегистрированного по адресу: 670042, пр-кт Строителей, д. 68 кв. 45, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, ОГРН 304032327200497, ИНН 032500353543, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Республике Бурятия (Межрегиональное УГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области)
 
    Наименование платежа – штрафы, зачисляемые в бюджеты  городских округов
 
    КБК 10611690040046000140
 
    ИНН 0326507692
 
    КПП 032601001
 
    ОКТМО 81701000
 
    Банк получателя: ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Улан-Удэ
 
    Расчетный счет 40101810600000010002
 
    Лицевой счет 04021А75060
 
    БИК 048142001, УИН 10602491144900007827.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                  Н.П. Кушнарева