Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А10-4845/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Улан-Удэ
23 октября 2014 года Дело № А10-4845/2014
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Поломошновой Людмилы Васильевны (ОГРН 304380823200082, ИНН 032400274288) к индивидуальному предпринимателю Уваровой Виктории Сергеевне (ОГРН 311032729800141, ИНН 032607856451) о взыскании 78 379 руб. 47 коп., из которых 77 373 руб. 61 коп. – сумма долга по договору субаренды от 11.04.2013г., 1 005 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Индивидуальный предприниматель Поломошнова Людмила Васильевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Уваровой Виктории Сергеевне о взыскании 78 379 руб. 47 коп., из которых 77 373 руб. 61 коп. – сумма долга по договору субаренды от 11.04.2013г., 1 005 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска истец указал, что во исполнение заключенного сторонами договора субаренды нежилого помещения №УУУКО-17/24,1П от 11.04.2013 передал ответчику нежилое помещение с кадастровым номером 03:23:000000:116/2004-000167 на первом этаже 5-этажного благоустроенного жилого дома площадью 24,10 кв.м., литер А, номер помещения II, номера по поэтажному плану: 10, 10а, расположенное по адресу г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, д. 17.
Задолженность ответчика по арендной плате составляет 75 094 руб. 02 коп. за май – август 2014 года, задолженность за коммунальные услуги – 2 279 руб. 59 коп. за май – июль 2014 года.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 77 373 руб. 61 коп. * 8,25%/360 * 65 дней (с 24.07.2014 по 29.09.2014) = 1005 руб. 86 коп.
В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 10.10.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направленное ответчику заказное судебное письмо с уведомлением №67000879889053 по указанному в иске и в выписке из ЕГРИП адресу возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
В указанном определении судом истцу было предложено представить обоснование предъявления иска в Арбитражный суд Республики Бурятия с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности, так как согласно сведениям из ЕГРИП ответчик прекратил предпринимательскую деятельность.
От истца 14.10.2014 поступило ходатайство о передаче дела №А10-4845/2014 с учетом правил подведомственности и подсудности на рассмотрение в суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Улан-Удэ, поскольку статус ответчика как индивидуального предпринимателя прекращен, истец намерен предъявить требования непосредственно к гражданке Уваровой В.С. Истец считает, что рассмотрение гражданского дела неподведомственно Арбитражному суду Республики Бурятия.
Исковое заявление и приложенные документы, поступившие от истца 14.10.2014 документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Однако правила о подсудности дел арбитражным судам (в т.ч. ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) распространяются на дела, подведомственные арбитражным судам, что следует из части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с полученной судом на основании решения ФНС России №1044 от 15.12.2006 информационной выпиской из ЕГРИП от 10.10.2014 и представленной истцом выпиской из ЕГРИП от 30.09.2014 №И0327-14-169217 в отношении индивидуального предпринимателя Уваровой Виктории Сергеевны (ОГРН 311032729800141, ИНН 032607856451) указанное лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем внесена запись в ЕГРИП 08.02.2013.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Уваровой В.С. статус индивидуального предпринимателя утрачен 08.02.2013. Исковое заявление подано в суд 03.10.2014, дело № А10-4845/2014 принято к производству Арбитражного суда Республики Бурятия определением от 10.10.2014. Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском и принятия иска к производству ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем.
К специальной подведомственности, предусмотренной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело не относится.
Дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Суд приходит к выводу, что истцом возможность судебной защиты прав и законных интересов в установленном Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке не утрачена, истец имеет возможность самостоятельно обратиться с данным требованием в суд общей юрисдикции.
Спор неподведомственен арбитражным судам, направление дела в суд общей юрисдикции нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
В связи с изложенным, ходатайство истца о передаче дела на рассмотрение в Федеральный суд общей юрисдикции железнодорожного района г. Улан-Удэ удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в силу неподведомственности спора арбитражному суду.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 135 руб. 18 коп. по платежному поручению №564 от 02.10.2014 (л.д. 9).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 39, п.1 ч.1. ст. 150, ст. 151, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства истца о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
2. Производство по делу № А10-4845/2014 прекратить.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Поломошновой Людмиле Васильевне (ОГРН 304380823200082, ИНН 032400274288) из федерального бюджета 3 135 руб. 18 коп. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №564 от 02 октября 2014 года.
4. Определение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
Определение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Л.Ф. Салимзянова
