Решение от 14 августа 2014 года №А10-4774/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    14 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-4774/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 августа 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Шадриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (670042, г. Улан-Удэ, улица Жердева, 12, ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) к товариществу собственников жилья «ОРДОН» (670033, г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, д. 26, 7, 4, ОГРН 1020300904238, ИНН 0323073334) о взыскании 105 426 рублей 67 копеек, из которых  102 308 рублей 40 копеек – долг за потребленную в марте и апреле 2013 года электрическую энергию, 9050 рублей 30 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по государственной пошлине,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт»,
 
    межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы №9  по Республике Бурятия,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Сачек В.Е. по доверенности от 04.12.2013,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежаще (копии определения суда с указанием времени и места судебного разбирательства, направленные заказной почтой с уведомлениями №67000876888080, №67000876888097, возвращены организацией связи в связи с неявкой ответчика за получением),
 
    от третьего лица - МРИ ФНС №9  по Республике Бурятия: не явился, извещен надлежаще (уведомление №67000875853997);
 
    от  третьего лица – ОАО «Бурятэнергосбыт»: не явился, извещен надлежаще (уведомления №67000876888103, №6700087688110),
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к товариществу собственников жилья «ОРДОН» о взыскании 40000 руб. - части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за март и апрель 2013 года, 3118 руб. 27 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 29 декабря 2012 года между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ТСЖ «Ордон» заключен договор энергоснабжения №в347, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии и заявленной мощности, а потребитель обязался принять и оплатить принятую электроэнергию.
 
    Для оплаты поставленной электроэнергии ОАО «Бурятэнергосбыт» были предъявлены счета-фактуры от 31.03.2013 и от 30.04.2013.
 
    С учетом частичной оплаты задолженность ТСЖ «Ордон» за электроэнергию за март – апрель 2013 года составила 102 308 руб. 40 коп.
 
    Впоследствии между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ОАО «Улан-Удэ Энерго» заключен договор уступки права требования (цессии) №229/02-13 от 18.06.2013, в соответствии с которым ОАО «Бурятэнергосбыт» уступило ОАО «Улан-Удэ Энерго» право (требование) долга ТСЖ «Ордон» в размере 102 308 руб. 40 коп., составляющих задолженность по состоянию на 01.05.2013.
 
    Обязательство, основанное на договоре энергоснабжения №в347 от 29.12.2012 и договоре цессии №229/02-13 от 18.06.2013, ТСЖ «Ордон» не исполнено.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности в рамках настоящего дела заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В качестве правового обоснования истец сослался на статьи  309, 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 26 ноября 2013 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Этим же определением привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» и его временный управляющий Михайлицкий Константин Анатольевич.
 
    Определением от 24 декабря 2013 года суд принял  увеличение размера исковых требований до 105 426 рублей 67 копеек, из которых  102 308 рублей 40 копеек – долг за потребленную электроэнергию, 3118 рублей 27 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением от 03 марта 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонную инспекцию Федеральной  налоговой службы №9  по Республике Бурятия и временного управляющего ОАО «Бурятэнергосбыт» Волхонского Андрея Михайловича на стороне истца.
 
    Определением от 11 июня 2014 года по делу №А10-1646/2013 конкурсным управляющим ОАО «Бурятэнергосбыт» (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110) утвержден Левашов Игорь Владимирович, член некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб».
 
    Определением от 19 июня 2014 года суд заменил третье лицо – бывшего конкурсного управляющего ОАО «Бурятэнергосбыт» Волхонского Андрея Михайловича на конкурсного управляющего ОАО «Бурятэнергосбыт» Левашова Игоря Владимировича.
 
    В судебное заседание ответчик, третьи лица своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
 
    Согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, ответчик зарегистрирован по адресу: 670033, г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, д. 26, 7, 4.
 
    Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по юридическому адресу, вручена 03.12.2013 его представителю согласно расписке в уведомлении 67000868916517.
 
    Копии определений от 14 июля 2014 года об отложении судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика заказными письмами с уведомлениями №67000876888080, №67000876888097, возвращены организацией связи после истечения срока хранения.
 
    Копии определений от 14 июля 2014 года об отложении судебного разбирательства, направленные в адрес третьих лиц, вручены адресатам.
 
    Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru 28.11.2013, 25.12.2013, 24.01.2014, 25.02.2014, 04.03.2014, 22.04.2014, 20.05.2014, 20.06.2014 и 15.07.2014.
 
    Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика, третьих лиц о наличии спора с их участием, о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о рассмотрении судом спора с их участием, времени и месте судебного разбирательствав соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в суд не представил.
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке, определенном статьей 131, частью 3 и 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителя в судебное заседание не представил.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил взыскать с ответчика 111 358 рублей 70 копеек, из которых  102 308 рублей 40 копеек – долг за потребленную в марте и апреле 2013 года электроэнергию, 9 050 рублей 30 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей – государственную пошлину.
 
    Уточнения требований судом принятына основании части 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.
 
    Выслушав представителя истца, изучив дело, исследовав и оценив доказательства,  арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, принимая во внимание следующие юридически значимые обстоятельства.
 
    Междуоткрытым акционерным обществом  «Бурятэнергосбыт» (энергоснабжающей организацией) и товариществом индивидуальных застройщиков «Ордон» (покупателем) заключен договор энергоснабжения №в347 от 02.04.2006.
 
    В соответствии с условиями указанного договора  энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию и мощность покупателю, покупатель обязался оплачивать принятую энергию и мощность и соблюдать режим ее потребления (п.1.1 договора). ОАО «Бурятэнергосбыт» обязался обеспечивать подачу покупателю электрической энергии в точках поставки на границе раздела балансовой принадлежности электросетей согласно приложению №1 и в объемах согласно предложению №2 посредством покупки на оптовом и (или) розничном рынках электроэнергии (  п.2.1.1 договора)
 
    Точки поставки по настоящему договору определены сторонами (приложение № 3 к договору) на основании акта определения границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленного между сетевой организацией и потребителем, являющегося приложением № 1 к договору.
 
    Оплата за электрическую энергию покупателем производится по наличному (через кассу) или безналичному расчету (через банк) в следующем порядке:
 
    - первый период платежа: с 1 по 15 число текущего месяца в размере стоимости договорного объема электроэнергии (согласно приложению №2 к договору);
 
    - второй период платежа: с 16 числа по последнее число текущего месяца. Покупатель производит окончательный расчет, включающий в себя разницу между стоимостью договорного объема электроэнергии и стоимостью фактически потреблённой электроэнергии на основании счета и счета-фактуры в течение 5 дней с момента получения им счета-фактуры либо выставления платежного требования. В случае, если покупателем произведена переплата фактического потребления, то она засчитывается в счет оплаты потребления следующего расчетного периода (п.4.3 договора).
 
    В п.2.1.2 договора стороны указали сетевую организацию  МУП «Городские электрические сети».
 
    Договорной объем электрической энергии и заявленной мощности определен в приложении № 2 к договору.
 
    Анализ условий договора в совокупности с приложениями свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданскогокодекса Российской Федерации. Договор считается заключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Предложений об изменении или расторжении договора от сторон не поступало.
 
    Как следует из регистрационного дела, представленного в копии суду МРИ №9 ФНС России, постановлением главы администрации г. Улан-Удэ №435/2 от 10.10.1994 10.10.1994 зарегистрировано товарищество домовладельцев «Ордон». Выдано временное свидетельство о государственной регистрации предприятия №5630.
 
    На основании решения о регистрации 18 ноября 2002 года внесена запись о юридическом лице - товариществе домовладельцев «Ордон» в Единый государственный реестр юридических лиц межрайонной инспекцией МНС России №1 по Республике Бурятия за основным государственным регистрационным номером 1020300904238.
 
    26 ноября 2009 года на основании заявления участника товарищества межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, сделана запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и товарищество домовладельцев «Ордон» переименовано на товарищество собственников жилья «Ордон».
 
    Судом установлено, что данное юридическое лицо в процессе своей деятельности изменяло наименование, однако при этом ИНН и ОРГН не изменялись.
 
    Суд приходит к выводу, что договор энергоснабжения №в347 от 02.04.2006 заключен между открытым акционерным обществом «Бурятэнергосбыт» и товариществом собственников жилья «Ордон».
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.
 
    В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    Присоединение сетей ответчика к оборудованию сетевой организации подтверждено актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности   сетей   (приложения № 1 к договору), в которых зафиксировано присоединение оборудование ответчика  к оборудованию сетевой организации, определена схема электроснабжения, граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности сторон(л.д.92-93).
 
    Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется  в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерацииоплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    За период с 01.03.2013 по 30.04.2013 ОАО «Бурятэнергосбыт»передало ответчику электрическую энергиюв количестве 47,432 Квт/ч. на сумму 116 208 руб. 40 коп.
 
    Факт передачи истцом ответчику электрической энергии и количество потребленной ответчиком электрической энергииподтвержден надлежащими доказательствами –ведомостями электропотребления.
 
    В марте 2013 года ответчик потребил электрическую энергию в количестве 23 716 Мвт/ч.на сумму 49 240 руб. 85 коп., что с учетом НДС составило 58 104 руб. 20 коп. согласно ведомости электропотребления № 1803в347001 от 31.03.2013 (л.д. 17).
 
    В апреле 2013 года ответчик потребил электрическую энергию в количестве 23 716 Мвт/ч.на сумму 49 240 руб. 85 коп., что с учетом НДС составило 58 104 руб. 20 коп. согласно ведомости электропотребления № 1804в347001 от 30.04.2013 (л.д. 18).
 
    Оценив представленные доказательства, суд находит доказанным факт передачи ответчику электрической энергии в указанном объеме и приходит к выводу о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о потреблении ответчиком электрической энергии в спорный период в количестве 47,432 квт/ч. на сумму 116 208 руб. 40 коп.
 
    ОАО «Бурятэнергосбыт» для оплаты поставленной ответчику в марте и апреле 2013 года электроэнергии выставлены счета-фактуры № 310313-в347-2737-01/8 от 31.03.2013 на сумму 58 104 руб. 20 коп.., № 300413-в347-3515-01/8 от 30.04.2013 на сумму 58 104 руб. 20 коп.
 
    Всего на сумму 116 208 руб. 40 коп.
 
    ОАО «Бурятэнергосбыт» надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику.
 
    В связи с тем, что электрическая энергия передана обществом «Бурятэнергосбыт» ответчику, у последнего возникла обязанность по оплате принятой электроэнергии.
 
    Ответчик принял электрическую энергию, получил её, однако свои обязательства по своевременной оплате за электроэнергию исполнял ненадлежащим образом.
 
    Как указал истец, ответчик частично платил задолженность. Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты, составила 102 308 руб. 40 коп.
 
    18 июня 2013 года между ОАО «Бурятэнергосбыт» (цедентом) и ОАО «Улан-Удэ Энерго» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №229/02-13 от 18.06.2013, согласно которому цедент уступает часть права требования, а цессионарий принимает часть прав, принадлежащих цеденту в соответствии с договорами энергоснабжения, заключенными между цедентом и потребителями электроэнергии, поименованными в приложении №1.
 
    Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должниками обязательств по оплате поставленной цедентом электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.
 
    Размер уступаемого права требования цедента к должникам по состоянию на 1 мая 2013 года составляет 11 168 413,28 рублей ( п.1.1 договора).
 
    Согласно приложению №1 к договору ОАО «Бурятэнергосбыт» уступило ОАО «Улан-Удэ Энерго» право требования долга товарищества индивидуальных застройщиков «Ордон», возникшего по договору энергоснабжения №в347 от 29.12.2012 в размере 102 308 руб. 40 коп. (л.д.11-12).
 
    Договор уступки права требования содержит условие об объеме передаваемых прав, основаниях возникновения задолженности, то есть полностью соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что истец в результате уступки права (требования) стал кредитором по денежному обязательству ответчика в сумме, установленной договором уступки требования, и ответчик обязан уплатить указанную сумму истцу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.    Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Таким образом, уступка права требования возможна, если должник имеет перед кредитором неисполненное обязательство, которое может быть передано другому кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
 
    Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения по заявленному иску в арбитражный суд ответчиком и третьими лицами, надлежаще извещенными о рассмотрении спора с их участием, не представлены.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Определениями суда ответчику многократно предлагалось представить доказательства оплаты задолженности за потребленную в марте и апреле 2013 года электрическую энергию.
 
    Такие доказательства ответчик не представил, не сообщив о наличии уважительных причин, препятствующих их представлению в суд.
 
    Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличия ее в ином размере, прекращении обязательства до или после заключения договора цессии, суду не представлено.
 
    Не представил ответчик и доказательств получения электрической энергии от иного лица, нежели ОАО «Бурятэнергосбыт», которое до 1.05.2013 обладало статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Бурятия  и г.Улан-Удэ.
 
    Исследовав и оценив доказательства - договор энергоснабжения №в347 от 02.04.2006 с приложениями к нему, ведомости электропотребления № 1803в347001 от 31.03.2013, № 1804в347001 от 30.04.2013 , акты № 1803в347001 от 31.03.2013, № 1804в347001 от 30.04.2013, счета – фактуры № 310313-в347-2737-01/8 от 31.03.2013, № 300413-в347-3515-01/8 от 30.04.2013, договор уступки права требования (цессии) от 18.06.2013, приложение №1 к нему, выписки из ЕГРЮЛ, регистрационное дело товарищества собственников жилья «Ордон», как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 102 308 руб. 40 коп. – задолженности по оплате потребленной в марте и апреле 2013 года электрической энергии, право на получение которой передано ему по договору цессии, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности за потребленную в марте – апреле 2013 года электрическую энергию подтверждается материалами настоящего дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и  подлежащим удовлетворению.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2013 по 07.08.2014 в размере 9 050 руб. 30 коп.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты начислены истцом следующим образом:
 
    за период с 12.07.2013 по 07.08.2014 (386 дней)от суммы задолженности 102 308 руб. 40 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составляют  9 050 руб. 30 коп.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о рассмотрении дела по иску к нему возражения на требования истца и обоснованности расчета начисленных процентов не представил, иск не оспорил.
 
    Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 9 050 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2013 по 07.08.2014, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину  платежным поручением № 9205 от 31.10.2013 в размере 2000 руб. (л.д. 7).
 
    Впоследствии истец увеличил размер исковых требований. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб.  – расходы по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2341 рубль - государственную пошлину.
 
    Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Увеличение размера иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате до 9050 рублей 30 копеек принять.  
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «ОРДОН» в пользу открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго»: 1) 111358 рублей 70 копеек, в том числе 102 308 рублей 40 копеек задолженности по оплате потребленной в марте и апреле 2013 года электрической энергии, 9050 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2) 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «ОРДОН» в доход федерального бюджета 2341 рубль – государственную пошлину.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «ОРДОН» в пользу открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» на случай неисполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка России на день исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                    А.И.Хатунова