Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А10-4712/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Улан-Удэ
31 октября 2014года Дело № А10-4712/2014
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н. Г., ознакомившись с исковым заявлениеминдивидуального предпринимателя Слюняева Валерия Петровича (ОГРНИП 304032633500020, ИНН 032600469975) к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Иппон» г. Улан-Удэ (670042, г. Улан-Удэ, ул, Жердева, д. 90 А, ОГРН 1020300907615, ИНН 0323114830) о взыскании упущенной выгоды в размере 8 131 руб. 89 коп., процентов в размере 242 руб. 26 коп., установил:
индивидуальный предприниматель Слюняев Валерий Петрович обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Иппон» о взыскании упущенной выгоды в размере 8 131 руб. 89 коп., процентов в размере 242 руб. 26 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2014 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Слюняева Валерия Петровичаоставлено без движения, посколькуистец не указал в исковом заявлении или приложении к нему расчет упущенной выгоды, необходимостью уточнения требований.
Согласно пункту 4 части 2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику.
В преамбуле и просительной части искового заявления сформулированы разные требования: в преамбуле - об опровержении информации, порочащей деловую репутацию, а в заключительной части искового заявления требования указано следующее требование: «установить истинную причину отказа от выполнения обязательств по договору от 30.12.2013, обязании дать письменное объяснение с указанием истинной причины отказа от обязательств по договору». Обозначенное в преамбуле требование не указано в заключительной части искового заявления. Таким образом, требования истца к ответчику сформулированы неоднозначно и неясно.
Заявителю предлагалось в срок до 27 октября 2014гпредставить в арбитражный суд: расчет упущенной выгоды, уточнение исковых требований.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем не устранены.
30 октября 2014 года от индивидуального предпринимателя Слюняева Валерия Петровича поступило в суд заявление о продлении срока оставления искового заявления без движения.
Вместе с тем, 30 октября 2014 года индивидуальный предприниматель Слюняев Валерий Петрович обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством о возвращении искового заявления в связи с невозможностью устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Заявление подписано уполномоченным представителем истца Шмитько А.О., в доверенности которой от 16.06.2014 содержится указание на такие полномочия, как предъявление иска, подписание и подача полного или частичного отказа от исковых требований, ходатайств, заявлений.
В соответствии с пунктом 3 части 1, пунктом 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что от истца поступило ходатайство о возвращении заявления, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с нахождением судьи-докладчика по делу Хатуновой А.И. в служебной командировке на основании пункта 15.2 приказа от 24.01.2014 № 8 «О специализации судей Арбитражного суда Республики Бурятия» рассмотрение вопроса распределено в порядке взаимозаменяемости судье Путинцевой Н.Г.
Согласно п. 5 ч. 3 статьи ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
Руководствуясь п. 3, 4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Слюняеву Валерию Петровичу (ОГРНИП 304032633500020, ИНН 032600469975) исковое заявление и приложенные к нему документы.
Возвратитьиндивидуальному предпринимателю Слюняеву Валерию Петровичу (ОГРНИП 304032633500020, ИНН 032600469975)из средств федерального бюджета 2000 рублей - государственную пошлину, уплаченную платежным поручением №11 от 25.06.2014.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Приложение: исковое заявление на 2 листах, приложенные к нему документы на 19 листах.
Судья Н.Г.Путинцева
