Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А10-4704/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
г. Улан-Удэ
22 октября 2014 года Дело № А10-4704/2014
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Саенко В.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия (ОГРН 1110327013500, ИНН 0326501651) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания» (ОГРН 1120327007129, ИНН 0326505367) о взыскании 8 575 601 руб.,
при участии в заседании
истца: Данишевской Натальи Михайловны, представителя по доверенности №2 от 03.03.2014;
ответчика: не явились, извещены,
установил:
Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания» о взыскании 8 575 601 руб.
Определением от 02 октября 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении. Для приобщения к материалам дела представил копию протокола №19 от 17.12.2013.
Представленный документ судом приобщен к материалам дела.
Представитель истца пояснил, что на момент подачи искового заявления в суд, сведений о смене ответчиком юридического адреса не имел.
Изучив материалы дела, суд считает, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда.
Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
По общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Пунктом 2 статьи 54 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 в ред. Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в г.Москва, ул. Ельнинская, 5, 2.
В договоре о предоставлении государственной поддержки субъекту малого предпринимательства в виде субсидии за счет средств республиканского бюджета на возмещение части расходов, связанных с оплатой лизинговых платежей №101 от 23.12.2013 ответчиком - ООО «Транспортная экспедиционная компания» указан адрес: г. Улан-Удэ, ул. Лимонова, 77 а.
В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
В договоре, приложенном к исковому заявлению, не указано место его исполнения.
В договоре говорится о месте заключения договора, а не о месте его исполнения.
Предметом иска является требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере спорной суммы.
Требование о взыскании денежных средств с ответчика связано не с местом исполнения договора, а с необходимостью исполнения денежного обязательства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможности применения правила альтернативной подсудности с местом исполнения денежного обязательства.
Место исполнения денежного обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованию истца к ответчику о взыскании спорной суммы, не является местом исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств установления сторонами договорной подсудности истцом не представлено.
Суд, проанализировав условия заключенного договора, приходит к выводу о том, что настоящее дело не подсудно Арбитражному суду Республики Бурятия.
В соответствии со статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Требование Конституции Российской Федерации об определении компетентного на рассмотрение дела суда законом предоставляет гарантии не только лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Содержащиеся в процессуальном законе правила подсудности носят определенный характер и не допускают возможность произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы названной конституционной норме.
Следовательно, суд приходит к выводу, что исковое заявление по настоящему делу было подано в Арбитражный суд Республики Бурятия и принято судом первой инстанции к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного суд считает необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать дело № А10-4704/2014 по исковому заявлению Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания» о взыскании 8 575 601 руб. по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Дело №А10-4704/2014 и определение направить в Арбитражный суд г. Москвы по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Судья Н.Г.Путинцева
