Решение от 30 октября 2014 года №А10-4687/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ   
 
    30 октября 2014 года                                                             Дело № А10-4687/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С., при ведении протокола секретарем Аюшеевой А.Н., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего Ефремовой Анны Куприяновны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Шведова Т.С., представитель по доверенности № 40 от 09.01.2014;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (Управление Росреестра, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ефремовой Анны Куприяновны (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что Ефремова А.К., утвержденная конкурсным управляющим должника ООО «Вертикаль XXI»  в нарушение  п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнила обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе не реже чем один раз в три месяца, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя доводы поддержал. По доводам письменного отзыва ответчика возражал, считает их необоснованными.
 
    Ответчик в суд не явилась, направила письменный отзыв, согласно которому признала факт совершения административного правонарушения, однако в связи с отсутствием существенной угрозы общественным отношениям и отсутствием вредных последствий просила освободить ее от административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что Ефремова А.К. является арбитражным управляющим, регистрационный номер 1657, членом НП  СРО «Континент».
 
    Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.06.2012 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль XXI» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ефремова Анна Куприяновна.
 
    Конкурсное производство должника неоднократно продлевалось и на дату рассмотрения настоящего заявления не завершено.
 
    При реализации Управлением Росреестра своих полномочий в процедурах банкротства в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Ефремовой А.К. обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
 
    Нарушение норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» послужило основанием для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом Управления Росреестра 25.09.2014  составлен протокол.
 
    На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные этим Законом функции.
 
    На основании пункта 4 той же статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    Заявитель указывает на неисполнение Ефремовой А.К. как конкурсным управляющим должника обязанности по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе не реже чем один раз в три месяца.
 
    В соответствии  с п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Представление отчета является формой контроля кредиторами за деятельностью конкурсного управляющего.
 
    В силу ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по организации и проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.
 
    Порядок проведения процедуры банкротства отсутствующего должника не содержит исключения для представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе собранию кредиторов отсутствующего должника. 
 
    Последнее собрание кредиторов проводилось Ефремовой А.К. 27.05.2014.
 
    Доказательств, подтверждающих проведение собрания кредиторов в период с 28.05.2014 по 28.08.2014, в материалах дела о банкротстве ООО «Вертикаль XXI» не представлено. Факт не проведения собрания кредиторов в указанный период подтверждается и Ефремовой А.К. в письменном отзыве.
 
    Таким образом в нарушение п.1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Ефремова А.К. не представила собранию кредиторов ООО «Вертикаль XXI» в срок до 28.08.2014 отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию.
 
    При таких обстоятельствах, конкурсным управляющим Ефремовой А.К. в нарушение п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнена обязанность по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации не реже одного раза в три месяца, чем совершено административное правонарушение по п. 3 чт. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суду не доказано, что вышеназванные требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий Ефремова А.К. не исполнила по уважительным причинам.
 
    Тем самым, арбитражный управляющий Ефремова А.К. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Годичный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в настоящее время  не истек.
 
    Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения отрицательных последствий. Наступление последствий не является признаком состава данного административного правонарушения.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом  следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.
 
    Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.
 
    В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.
 
    Материалами настоящего дела, подтвержден факт нарушения арбитражным  управляющим Ефремовой А.К. требований  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Протокол об административном правонарушении от 25.09.2014, как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен 25.09.2014  должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия Шведовой Т.С.
 
    Указанный протокол составлен в присутствии арбитражного управляющего Ефремовой А.К.
 
    Требования статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола соблюдены.
 
    Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
 
    Суд исследовал вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, вменяемого в вину арбитражному управляющему Ефремовой А.К. и исходя из данных конкретных обстоятельств дела считает возможным квалифицировать совершенное деяние в качестве малозначительного.
 
    Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Оценивая совершенное ответчиком правонарушение, характер правонарушения, обстоятельства его совершения, суд учитывает следующее.
 
    Суд учитывает, что конкурсное производство в отношении ООО «Вертикаль XXI» на дату рассмотрения данного заявления не завершено, информация о ходе конкурсного производства конкурсным управляющим предоставлялась непосредственно кредиторам и в суд в форме отчета о деятельности конкурсного управляющего. Таким образом, кредиторы были осведомлены о ходе конкурсного производства должника и могли реализовать свои контрольные функции. С требованием о проведении собрания кредиторы не обращались. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы в действиях конкурсного управляющего.
 
    Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
 
    Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.
 
    Суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего  пренебрежительного отношения к формальным требованиям публичного порядка в сфере государственного управления, поскольку действиями арбитражного управляющего не нарушен баланс интересов должника и кредиторов. Следовательно, принимая во внимание, что ранее арбитражный управляющий Ефремова А.К. к административной ответственности не привлекалась, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и ущерба интересам должника, кредиторов и общества, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины Ефремовой А.К. достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, учитывая отсутствие негативных последствий, суд считает, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в этой связи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, суд считает возможным освободить Ефремовой А.К. от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                          
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего Ефремовой Анны Куприяновны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. 
 
    Объявить арбитражному управляющему Ефремовой Анне Куприяновне устное замечание.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                  В.С. Филиппова