Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: А10-464/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления/жалобы
г. Улан-Удэ
06 октября 2014 года Дело № А10-464/2014
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Степановой А.Н., рассмотрев встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Алиева Тофика Султан-Оглы (ОГРН 305031105900021, ИНН 031100821530) к Республиканскому агентству лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154) об уменьшении арендной платы по договору аренды для заготовки древесины № 15-11 от 16.11.2011 за период с 26.10.2012 по 25.12.2013 на 8 869 412 руб.
установил:
Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Алиеву Тофику Султан-Оглы о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 610 355, 21 руб., о расторжении договора аренды лесного участка № 15-11 от 16.11.2011.
Определением суда от 16 июня 2014 года к участию в деле в лице Бурятского филиала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Рослесинфорг».
ИП Алиев Т.С-О обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия со встречным иском к Республиканскому агентству лесного хозяйства об уменьшении арендной платы по договору аренды для заготовки древесины № 15-11 от 16.11.2011 за период с 26.10.2012 по 25.12.2013 на 8 869 412 руб.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия решения по делу предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает встречный иск в случаях, если встречное требование направлено к зачету первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, первоначальный иск предъявлен в связи с задолженностью по арендной плате, встречный иск - заявлен об уменьшении арендной платы.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что совместное рассмотрение таких требований не будет способствовать более быстрому разрешению первоначального спора.
Суд, оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного заявления, приходит к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора, а напротив, приведет к затягиванию судебного процесса, что не соответствует целям эффективного правосудия, усложнит и затянет судебное разбирательство.
Исходя из положений статей 9, 41, 129, 132 АПК РФ, в данном случае принятие встречного иска не приведет к более быстрому рассмотрению спора, поскольку дело возбуждено 10.02.2014, встречный иск поступил в суд 29.09.2014, т.е. спустя семь месяцев с момента поступления первоначального иска. Принятие и рассмотрение встречного иска в этой ситуации приведет к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом заявленных встречных требований.
Кроме того, судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (определение ВАС РФ от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).
Суд отмечает также, что соблюдение процессуальных сроков - не самоцель суда, а средство обеспечения своевременного и правомерного решения уже заявленных и длительное время рассматривающихся по разным причинам первоначальных требований.
В данном случае, рассмотрение судом первоначального и встречного иска может привести к неоправданному затягиванию урегулирования спора, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2 АПК РФ).
Исходя из изложенного, оценив заявленные требования, суд приходит к выводу о возврате встречного иска.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Алиева Тофика Султан-Оглы возвратить.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: встречное исковое заявление на 02 листах и приложенные к нему документы на 3 листах.
Судья А.Н. Степанова
