Решение от 06 ноября 2014 года №А10-4601/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    06 ноября 2014 года                                                                        Дело № А10-4601/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия о признании незаконными действий, связанных с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №03:24:031804:2879, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 146, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Алексеева Г.О., представителя по доверенности от 20.06.2014 № 59,
 
    от ответчика – Каратуева К.В., представителя по доверенности от 28.01.2013 № 03/2013-01
 
    от третьих лиц:
 
    ООО «Кадастр-Лайн» – представитель не явился, извещен,
 
    Данилова Д.С., Алексеевой Н.А., представителя по доверенности от 13.08.2014,
 
    установил:
 
    Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия (далее – Кадастровая палата) о признании незаконными действий, связанных с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 03:24:031804:2879, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 146, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кадастр-Лайн», Данилов Данил Семенович.
 
    Представитель ООО «Кадастр-Лайн» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается распиской от 20 октября 2014 года.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что 20 июля 2011 года по результатам рассмотрения заявления Данилова Д.С. Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ принято решение № СР-745, которым утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская. 14.12.2012 названный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 03:24:031804:2879. Между тем, Комитетом установлено, что при постановке на кадастровый учет Кадастровой палатой расположение земельного участка произвольно изменено и не соответствует расположению земельного участка, установленному решением Комитета. Кадастровая палата не учла, что местонахождение земельного участка в межевом плане значительно отличается от места, установленного решением Комитета об утверждении схемы расположения земельного участка, при этом местоположение границ земельного участка не согласовано в установленном земельным законодательством порядке. Кроме того, земельный участок в месте, определенном межевым планом,  не мог быть предоставлен третьему лицу в связи с его нахождением в границах строения с признаками самовольно возведенного.  Действия Кадастровой палаты противоречат статье 27, пункту 10 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», статьям 30, 31 Земельного кодекса РФ, нарушают права Комитета как органа осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества на территории г. Улан-Удэ.
 
    Представитель Кадастровой палаты в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что государственный кадастровый учет земельного участка произведен в строгом соответствии с Законом о кадастре на основании представленных третьим лицом документов. Ответственность за проведение комплекса работ по межеванию земельного участка несет организация, заключившая договор подряда. Расхождения в сведениях, содержащихся в схеме расположения земельного участка и  в межевом плане, неизбежны, однако, это не является основанием для отказа или приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка. Иных оснований для  отказа или приостановления осуществления кадастрового учета выявлено не было. Указание заявителя на то, что межевание участка произведено без согласования местоположения границ участков с Администрацией муниципального образования г. Улан-Удэ безосновательно, поскольку у администрации есть только право распоряжения в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Кроме того, третьим лицом зарегистрировано право аренды на спорный земельный участок, при этом заявителем не представлено доказательств того, что указанное право признано отсутствующим и соответствующая запись в государственном реестре прав погашена.
 
    Данилов Д.С. и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что заключение Комитетом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:031804:2879 следует расценивать как одобрение предоставления земельного участка Данилову Д.С. именно в тех границах, которые были определены в результате кадастровых работ. В настоящий момент право аренды на земельный участок зарегистрировано за Даниловым Д.С., как и право собственности на трансформаторную подстанцию, построенную на земельном участке.
 
    Согласно отзыву, ООО «Кадастр-Лайн» против удовлетворения заявленных требований возражает, указал, что о расхождении границы земельного участка, указанной в схеме расположения и фактического расположения границы земельного участка, показанного на местности заказчиком работ – Даниловым Д.С. было отражено в заключении кадастрового инженера в составе межевого плана, однако, данное несоответствие не может являться основанием для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка.
 
    Из материалов дела следует, что 27 мая 2011 года Данилов Д.С. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 100 кв.м. сроком на 1 год для строительства подстанции с указанием предполагаемого места размещения объекта – вблизи базы по ул. Ключевская 146 (л.д.21).
 
    20 июля 2011 года решением Комитета № СР-745 утверждена схема расположения земельного участка площадью 100 кв.м. с местоположением: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Ключевская, для строительства подстанции (л.д.18-20).
 
    02 марта 2012 года кадастровым инженером ООО «Кадастр-Лайн» в результате кадастровых работ  в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, подготовлен межевой план земельного участка (л.д.28-38).
 
    02 марта 2012 года Данилов Д.С. обратился в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (л.д.27).
 
    14 марта 2012 года земельный участок площадью 100 +/- 4 кв.м. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 03:24:031804:2879 (л.д.8-9).
 
    09 апреля 2012 года  Комитетом принято решение о предоставлении в аренду Данилову Д.С. сроком на три года земельного участка площадью 100 кв.м., не обремененного публичным сервитутом (категория земель – земли населенных пунктом, кадастровый номер 03:24:031804:2879), с местоположением: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Ключевская, для строительства подстанции.
 
    09 апреля 2012 года между Комитетом и Даниловым Д.С. заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Данилов Д.С. принял в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 03:24:031804:2879, на срок с 09 апреля 2012 года по 08 апреля 2015 года.
 
    01 февраля 2013 года вышеуказанный договор аренды зарегистрирован уполномоченным органом.
 
    10 сентября 2014 года за Даниловым Д.С. зарегистрировано право собственности на трансформаторную подстанцию (назначение: нежилое, площадь: общая 6,9 кв.м., этажность:1) с кадастровым номером 03:24:031804:4348, расположенную по адресу: Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 146 «а».
 
    Не согласившись с действиями Кадастровой палаты по постановке земельного участка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 03:24:031804:2879, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания незаконными действий по постановке земельного участка на кадастровый учет необходимо совокупное наличие двух условий: несоответствие их требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
 
    В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
 
    Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре).
 
    Пунктом 1 статьи 16 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.
 
    Согласно части 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    К числу документов, необходимых для кадастрового учета и определенных в статье 22 Закона о кадастре, в частности относятся: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
 
    Комитет, оспаривая действия Кадастровой палаты, указал, что при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка произвольно изменены границы местоположения земельного участка, установленные в утвержденной Комитетом схеме, что нарушает права Комитета как органа осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества на территории г. Улан-Удэ.
 
    Материально-правовой целью, которую преследует заявитель, обратившись с настоящим заявлением в суд, является восстановление его прав как органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:031804:2879, путем снятия его с государственного кадастрового учета.
 
    Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.
 
    Способ защиты нарушенного права определяется лицом, обращающимся в суд. При этом выбранный способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорного правоотношения и приводить к эффективному восстановлению нарушенного или оспариваемого права.
 
    В рассматриваемом случае в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:031804:2879, площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Ключевская, зарегистрировано право аренды на основании договора аренды земельного участка № 108 от 09.04.2012, заключенного между Комитетом (арендодатель) и Даниловым Д.С. (арендатор).
 
    Кроме того, на указанном земельном участке Даниловым Д.С. возведена трансформаторная подстанция, на которую 10 сентября 2014 года зарегистрировано право собственности за Даниловым Д.С.
 
    Данные о том, что право аренды Данилова Д.С. на земельный участок с кадастровым номером 03:24:031804:2879 площадью 100 кв.м. оспорено в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.
 
    Впункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
 
    По мнению суда, приведенная правовая позиция применима и в случае наличия зарегистрированных в установленном порядке ограничений (обременений) права, в том числе и права аренды недвижимого имущества.
 
    Из материалов дела усматривается, что заявитель не согласен с местонахождением земельного участка, являющегося предметом договора аренды, и его границами.
 
    Названные обстоятельства указывают на наличие спора о праве на земельный участок, разрешение которого в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможно в силу указанной выше правовой позиции.
 
    В данном случае при наличии зарегистрированного за Даниловым Д.С. обязательственного права в отношении земельного участка, избранный заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ способ защиты не соответствует характеру спора, и с учетом вышеупомянутых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, противоречит закону.
 
    Признание обжалуемых действий незаконными (в случае удовлетворения заявленных требований) без оспаривания сделки, не повлечет прекращения зарегистрированного права аренды земельного участка за физическим лицом, и, соответственно не приведет к восстановлению прав Комитета как собственника спорного земельного участка.
 
    Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства. Следовательно, при рассмотрении настоящего спора в рамках заявленного Комитетом способа защиты у суда отсутствуют основания для оценки установленных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания оспариваемых действий незаконными.
 
    При этом суд отмечает, что заявителю было известно о наличии зарегистрированного за третьим лицом права аренды на спорный земельный участок, суд предлагал заявителю уточнить заявленные требования с учетом данного обстоятельства, однако, Комитет поддержал первоначально заявленные требования.
 
    Таким образом, данное обстоятельство (выбор ненадлежащей процедуры защиты права) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                               Н.П. Кушнарева