Определение от 17 октября 2014 года №А10-4508/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о приостановлении рассмотрения по заявлению/жалобе
 
    г. Улан-Удэ
 
    17 октября 2014 года                                                                                  Дело № А10-4508/2012
 
    Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 17 октября 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия  в составе судьи Степановой А.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шихеевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего отсутствующим должником – обществом с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная Компания "Норд" (ОГРН 1020300739139, ИНН 0313002091, место нахождения: 671561, Республика Бурятия, Муйский район, пгт Таксимо, ул. Магистральная, 4а) Нарыгина Сергея Валентиновича о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.05.2010 и о применении последствий недействительности договора в виде возврата здания
 
    от конкурсного управляющего: Ладенкова А.А. – представитель по доверенности от 22.01.2014;
 
    от ответчика: Семенов А.В. – представитель по доверенности от 01.09.2014;
 
    от ФНС России: Рженев М.С.– представитель по доверенности № 09-11/00036 от 27.01.2014.
 
    установил:
 
    Конкурсный управляющий ООО ТПК "Норд" Нарыгин С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.05.2010, заключенного между должником и бывшим руководителем должника Саламатиным Сергеем Александровичем и о применении последствий недействительности  договора в виде возврата здания столовой-ресторана Дубрава, площадью 703,3 кв.м. с земельным участком площадью 1584 кв.м., расположенных по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Таксимо, ул. Белорусская, 3б в конкурсную массу должника.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ходатайство назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества, переданного по оспариваемой сделке, поддержал. Просит поручить проведение экспертизы ООО Специализированное предприятие «Экспертное бюро».
 
    Представитель ответчика в судебном заседании, пояснил, что ссылка истца на то, что имущество продано по заниженной цене является несостоятельной. Здание, приобретенное по сделке, являлось неликвидным, а содержание его убыточным.  Относительно назначения судебной экспертизы по делу возразил, так как имеется отчет об оценке имущества 2010 года. Иного отчета оценки не представлено.   Оснований для сомнения в достоверности имеющегося отчета нет. В случае назначения судом экспертизы, просит поручить ее проведение  ООО «ТНС «Оценка и экспертиза собственности», экспертам Бардымову В.В. или Занданову С.Р. Перед экспертами поставить следующие вопросы:
 
    1.                       Какова рыночная стоимость здания столовой-ресторана «Дубрава», площадью 703,3 кв.м. и земельного участка площадью 1584 кв.м., расположенных по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Таксимо, ул. Белорусская, 3б на дату совершения оспариваемой сделки – 24 мая 2010 года;
 
    2.                       Какова стоимость здания столовой – ресторана «Дубрава», площадью 703,3 кв.м. и земельного участка площадью 1584 кв.м., расположенных по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Таксимо, ул. Белорусская, 3б на дату проведения оценки – 09 октября 2014 года.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    В обоснование своих требований конкурсный управляющий ссылается на то, что имущество должника отчуждено по  заниженной цене.
 
    В материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость должника за период с 01.01.2010 – 13.12.2010, согласно которой стоимость столовой – ресторана «Дубрава» составляет 1 558 333, 0 руб. Согласно сведениям налогового органа кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 1 912 299, 84 руб.
 
    Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен отчет № 40/2010 от 10.04.2010 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – здания столовой, расположенной по адресу: п. Таксимо, ул. Белорусская, 3Б, из которого следует, что рыночная стоимость объекта по состоянию на 05.04.2010 составляет 81 000 руб.
 
    Согласно договору купли-продажи земельного участка от 19.10.2009 спорный земельный участок с кадастровым номером 03:13:070119:4 площадью  1584 кв.м. (местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира – здание, почтовый адрес: Республика Бурятия, Муйский район, п. Таксимо, ул. Белорусская, 3б) приобретен должником по цене 86 053, 49 руб. на основании заявки № 2533 от 05.10.2009 по результатам торгов.
 
    Выкупная цена земельного участка установлена актом администрации муниципального образования «Муйский район».
 
    Также в акте указана кадастровая стоимость земельного участка в сумме 1 912 299, 84 руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что представленные в материалы дела доказательства содержат различные сведения по поводу величины рыночной стоимости имущества на момент совершения сделки.
 
    Отклоняется довод ответчика об отсутствии оснований для назначения экспертизы со ссылкой на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в котором разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, (в том числе спора о признании сделки недействительной) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
 
    Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).
 
    Разъяснения данного информационного письма не исключают право суда назначить судебную экспертизу при наличии оснований, предусмотренных статьей 82  АПК РФ, в том числе при наличии отчета об оценке имущества.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего о назначении по делу судебной экспертизы подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Платежным поручением № 52 от 30.09.2014 конкурсным управляющим перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия денежные средства в размере 87 000 руб., необходимые для оплаты экспертизы.
 
    Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор экспертного учреждения производится судом.
 
    В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.
 
    По смыслу приведенных процессуальных норм, обращение в суд с ходатайством о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении является правом лиц, участвующих в деле, а не их обязанностью. Вместе с тем и суд при назначении экспертизы не связан доводами лица, заявившего ходатайства, как по кругу вопросов требующих разрешения, так в отношении определенного экспертного учреждения, указанного в таком ходатайстве.
 
    Исходя указанных положений, вопрос о возможности проведения экспертизы конкретным экспертным учреждением либо выбор иного экспертного учреждения, отвечающего необходимым требованиям, может быть решен судом по собственной инициативе, если в деле имеются все основания для ее назначения.
 
    Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2012 по делу N А28-5093/2011172/4.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.
 
    При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.
 
    Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).
 
    Лицами, участвующими в деле, предложено два экспертных учреждения.
 
    В целях соблюдения прав и интересов конкурсных кредиторов и должника, суд считает необходимым принять во внимание предложенные заявленными экспертными учреждениями условия проведения экспертизы, в частности стоимость и сроки проведения, квалификацию специалистов.
 
    Согласно письму ООО Специализированное предприятие «Экспертное бюро» от 09.09.2014 № 06/14 у общества имеется возможность проведение экспертизы по определению рыночной стоимости спорных объектов, стоимость  работ составила 87 000 руб., срок проведения – 30 дней. Проведение экспертизы экспертом Тютриным В.В.
 
    Из письма ООО «ТНС «Оценка и  экспертиза собственности» от 22.09.2014 № 16/09 следует, что стоимость судебной экспертизы составит 25 000 руб., срок – 15 рабочих дней. Проведение экспертизы экспертом Бардымовым В.Ю. либо Зандановым С.Р.
 
    Изложенное свидетельствует, что предложенная ООО «ТСН «Оценка и  экспертиза собственности» стоимость экспертизы и сроки ее выполнения являются наиболее приемлемыми условиями для   поручения проведения экспертизы указанному экспертному учреждению.
 
    ООО «ТНС «Оценка и экспертиза собственности» предоставлена информация об экспертах Бардымова Валерия Юрьевича и Занданова Сергея Романовича.
 
    Из указанной информации следует, что Бардымов В.Ю.  является членом Общероссийской организации оценщиков «Российское общество оценщиков», регистрационный номер 006188 от 10.12.2009, прошел профессиональную переподготовку в институте дополнительного профессионального образования и инноваций ФГОУ ВПО «БГСХА им. В.Ф. Филиппова», имеет диплом о профессиональной переподготовки серии ПП № 573120 от 26.12.2006, стаж работы в оценочной  деятельности 7 лет.
 
    Занданов С.Р. является членом НП «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия  специалистов-оценщиков», регистрационный номер № 00829 от 09.07.2007, окончил Российскую экономическую академию им. Г.В. Плеханова, Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров, имеет диплом о профессиональной переподготовке серии ПП № 427462 от 20.12.2001, стаж работы в оценочной деятельности 14 лет, стаж экспертной работы 5 лет.
 
    Принимая во внимание, что эксперт Занданов С.Р. имеет больший стаж работы в оценочной деятельности, а также пятилетний стаж в экспертной работе, суд считает необходимым поручить проведение судебной экспертизы данному эксперту.
 
    Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.
 
    В силу части 4 указанной статьи в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.
 
    Руководствуясь указанными нормами права, суд считает необходимым назначить  судебную экспертизу по определению рыночной стоимости недвижимого имущества должника:
 
    здания столовой - ресторана столовой-ресторана «Дубрава», площадью 703,3 кв.м. и земельного участка площадью 1584 кв.м., расположенных по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Таксимо, ул. Белорусская, 3б на дату совершения оспариваемой сделки – 24 мая 2010 года;
 
    здания столовой – ресторана «Дубрава», площадью 703,3 кв.м. и земельного участка площадью 1584 кв.м., расположенных по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Таксимо, ул. Белорусская, 3б на дату проведения оценки – 09 октября 2014 года.
 
    Проведение экспертизы поручить ООО «ТСН «Оценка и экспертиза» собственности», эксперту Занданову Сергею Романовичу, определить стоимость эксперты в размере 25 000 руб., установить срок проведение экспертизы в течение 15 дней с момента получения определения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Назначить по делу №А10-4508/2012 по заявлению конкурсного управляющего отсутствующим должником – обществом с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная Компания "Норд"  Нарыгина Сергея Валентиновича о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.05.2010 и о применении последствий недействительности договора в виде возврата здания с земельным участком в конкурсную массу  экспертизу по вопросу определения рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 24  мая 2010 года и по состоянию на 09 октября 2014 г.:
 
    -  здание столовой – ресторан «Дубрава»  площадью 703, 3 кв. м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, поселок Такисмо, ул. Белорусская, 3Б, кадастровый номер 03:13:070119:129;
 
    - земельный участок, площадь. 1584  кв.м., кадастровый номер 03:13:070119:4, расположен по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, поселок Такисмо, ул. Белорусская, 3Б.
 
    Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью  «ТНС «Оценка и экспертиза собственности».
 
    Проведение экспертизы поручить эксперту Занданову Сергею Романовичу.
 
    Суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
 
    Проведение экспертизы и предоставление заключения эксперта в арбитражный суд не должно превышать пятнадцати дней с момента получения определения суда.
 
    Стоимость судебной экспертизы определить  в размере 25 000 рублей.
 
    Производство по заявлению конкурсного управляющего отсутствующим должником – обществом с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная Компания "Норд"  Нарыгина Сергея Валентиновича о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.05.2010 и о применении последствий недействительности договора в виде возврата здания с земельным участком в конкурсную массу приостановить до получения  заключения эксперта.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                   А.Н. Степанова