Решение от 06 ноября 2014 года №А10-4418/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
 
e-mail: : info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                     
 
    «6» ноября 2014 года                                                                                Дело №А10-4418/2014
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»  (ОГРН 1110327014357, ИНН 0306229831) к Министерству промышленности и торговли Республики Бурятия  (ОГРН 1110327013500, ИНН 0326501651) об уменьшении суммы штрафа, назначенного постановлением №094/2014 о назначении административного наказания от 1 сентября 2014 года,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт», Общество) обратилось в суд с заявлением к Министерству промышленности и торговли Республики Бурятия  (далее – Министерство) об уменьшении суммы штрафа, назначенного постановлением №094/2014 о назначении административного наказания от 1 сентября 2014 года.
 
    15 сентября 2014 года определением суда вышеуказанное заявление принято с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
 
    Участвующие в деле лица о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомления от 16 сентября 2014 года.
 
    Как следует из заявления ООО «Комфорт», дополнений к нему нарушение срока предоставления декларации произошло по вине бухгалтера, с которым заключен гражданско-правовой договор об оказании бухгалтерских услуг. О несвоевременной подачи декларации Обществу стало известно 19 августа 2014 года из определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Уведомление о непредоставлении декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков за второй квартал 2014 года в адрес Общества не направлялось. Общество просило учесть тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств на расчетных счетах, а также то, что на момент подачи декларации директор осуществлял уход за больной матерью, в связи с чем, не проконтролировал своевременную отправку декларации. Ответственность за своевременную подачу декларации несет директор Общества, поэтому наказание в виде административного штрафа следует применить ответственному должностному лицу – директору. Просило уменьшить сумму административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением в 10-кратном размере.
 
    Согласно отзыву административного органа, представленному в материалы дела, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Вина Общества в совершенном правонарушении доказана материалами дела об административном правонарушении. Нарушений порядка и процедуры привлечения к административной ответственности допущено не было. Общество, осуществляя деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, могло своевременно представить декларацию, однако не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о вине организации. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение права потребителей на качественную продукцию, поэтому вменяемое Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным. Министерство просило отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Комфорт»зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1110327014357. Согласно названной выписке одним из видов деятельности Общества является розничная торговля алкогольными и другими напитками.
 
    8 августа 2014 года должностным лицом Министерства в отношении ООО «Комфорт» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведении административного расследования.
 
    Поводом к возбуждению вышеуказанного дела явились сведения, сформированные на портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о том, что ООО «Комфорт» не представило декларацию по форме приложения №12 к постановлению Правительства Российской Федерации №815 от 9.08.2012 за второй квартал 2014 года в электронной форме в Министерство в установленный действующим законодательством срок.
 
    8 августа 2014 года уведомлением №И-094/2014 Министерства назначено время, место (18 августа 2014 года в период времени с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут) составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества.
 
    18 августа 2014 года ООО «Комфорт» ходатайствовало о перенесении даты составления протокола об административном правонарушении на 20 августа 2014 года.
 
    20 августа 2014 года страшим аналитиком отдела лицензирования Министерства Булановой Е.С. вышеперечисленному факту нарушения (несвоевременной подачи декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи за второй квартал 2014 года) в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данный протокол составлен в присутствии директора Общества  Загороднюк Т.С., о чем свидетельствует соответствующая подпись в протоколе.
 
    25 августа 2014 года должностным лицом Министерства назначено время, место рассмотрения дела об административном правонарушении (1 сентября 2014 года в 10 часов 30 минут), о чем вынесено соответствующее определение.
 
    1 сентября 2014 года постановлением №094/2014 о назначении административного наказания заместителя министра промышленности и торговли Республики Бурятия Оловянникова А.А. ООО «Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии директора Общества Загороднюк Т.С.
 
    Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иныхгосударственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора.
 
    В частности, должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 15.13КоАП РФ.
 
    Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.09.2011 N 492 утверждено Положение о Министерстве промышленности и торговли Республики Бурятия" (далее – Положение), из которого следует, что Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, реализующим, в том числе полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и функции по нормативно-правовому регулированию в пределах установленной компетенции.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен страшим аналитиком отдела лицензирования Министерства Булановой Е.С., то есть уполномоченным должностным лицом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ  органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6(в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию), частями 2.1и 3 статьи 14.16, статьями 14.19, 15.13, частью 6 статьи 19.4, частью 22 статьи 19.5настоящего Кодекса.
 
    Частью 2 этой же статьи определено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1настоящей статьи, вправе, в том числе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.
 
    На основании пункта 3.9.12 Положения Министерство принимает декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляет государственный контроль за их представлением. 
 
    Пунктом 3.25.7 Министерство применяет меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, Министерство при привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, действовало в рамках предусмотренных законом полномочий, в связи с чем, дело об указанном административном правонарушении в отношении Общества рассмотрено уполномоченным должностным лицом - заместителем министра промышленности и торговли Республики Бурятия Оловянниковым А.А.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 15.13 КоАП РФ  установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроковпри декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется правонарушение, выразившееся в несвоевременной подачи декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи за второй квартал 2014 года.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23.05.2013 № 23-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
 
    Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции определены и в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).
 
    Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.
 
    Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.
 
    Осуществляя деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, ООО «Комфорт» обязано исполнять требования действующего законодательства в части декларирования объемов оборота такой продукции.
 
    В частности, порядок представления деклараций определен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее - Правила представления деклараций).
 
    В соответствии с пунктом 14 вышеуказанных Правил организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению N 12.
 
    В силу пункта 15 Правил представления деклараций декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
 
    Согласно пункту 19 Правил представления деклараций декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11и 12к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).
 
    Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11и 12к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.
 
    Несоблюдение перечисленных выше требований, в том числе несвоевременная подача декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
 
    Как установлено судом и следует из имеющихся в материалах дела документов, Общество представило в Министерство в электронном виде декларацию по форме приложения №12 к Правилам представления деклараций (об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) за второй квартал 2014 года 19 августа 2014 года.
 
    В то же время в силу вышеприведенных норм Общество обязано было представить упомянутою декларацию  за второй квартал 2014 года не позднее 20 июля 2014 года.
 
    Таким образом, действия (бездействие) Общества, выразившиеся в несвоевременной подаче декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, содержат   противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.
 
    Вопреки занятой заявителем позиции о том, что нарушение срока предоставления декларации произошло по вине бухгалтера, директора Общества, суд отмечает, что указанное не исключает вины юридического лица в допущенном правонарушении.
 
    Именно Общество, являющееся в рассматриваемом случае лицом, осуществляющим деятельность по розничной торговле алкогольной продукции, в силу вышеперечисленных норм обязано выполнить установленные ими требования – в установленный срок (не позднее 20 июля 2014 года) представить декларацию объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, чего им сделано не было.
 
    В целях выполнения установленных выше обязательных требований Общество, зная о непредставлении в установленный срок указанной декларации, каких – либо мер по представлению такой декларации к установленному сроку не предпринимало, что прямо указывает на то, что ООО «Комфорт» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеперечисленных требований законодательства и, как следствие, о наличии вины в допущенном правонарушении.
 
    Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предпринимало меры по недопущению вменяемого правонарушения, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и считается установленным.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Доводы заявителя, положенные в обоснование своей позиции по делу, судом проверены, однако они не опровергают выводы суда о соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о том, что уведомление о непредоставлении декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков за второй квартал 2014 года в адрес Общества не направлялось, не является основанием для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований, поскольку вне зависимости от такого уведомления Общество, являющееся организацией, осуществляющей деятельность по розничной торговле пива и пивной продукции обязано выполнить перечисленные выше требования и своевременно представить декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков.
 
    Довод о том, что ответственность за своевременную подачу декларации несет директор Общества, поэтому наказание в виде административного штрафа следует применить ответственному должностному лицу – директору рассмотрен судом и признан необоснованным, поскольку привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение и юридическое лицо.
 
    Позиция заявителя о необходимости уменьшения административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, в 10-кратном размере также не может быть принята во внимание и учтена в силу следующего.
 
    Согласно оспариваемому постановлению ООО «Комфорт» назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Санкцией статьи 15.13 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, административным органом в качестве наказания Обществу применен минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией статьи 15.13 КоАП РФ, правовых оснований для снижения указанного штрафа в настоящем случае суд не усматривает.
 
    Единственный случай, допускающей возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи приведен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П.
 
    По смыслу упомянутого постановления в случае наложения административного штрафа в  минимальном размере, который не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, исключительной прерогативой суда является возможность снижения размера административного штрафа, установленного в сумме ста тысяч рублей и более ниже низшего предела санкции той или иной статьи.
 
    В рассматриваемом случае Обществу применено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, что исключает возможность применения положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П к настоящей ситуации.
 
    Оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности рассматриваемого деяния, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ для признания правонарушения малозначительным. 
 
    В соответствии со статьей 2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
 
    По смыслу статьи 2.9КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  15.13 КоАП РФ, посягает на основы государственного регулирования в области производства и оборота алкогольной продукции. 
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанным правонарушениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Судом не установлено в обстоятельствах допущенного Обществом   правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния, напротив установленные по делу обстоятельства – нарушение установленного срока представления декларации на 29 дней свидетельствуют о невозможности признания рассматриваемого правонарушения малозначительным.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из наличия состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит.
 
    Таким образом, арбитражный суд в рассматриваемом случае не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.
 
    В силу части 3 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»  (ОГРН 1110327014357, ИНН 0306229831) к Министерству промышленности и торговли Республики Бурятия  (ОГРН 1110327013500, ИНН 0326501651) об уменьшении суммы штрафа, назначенного постановлением №094/2014 о назначении административного наказания от 1 сентября 2014 года, отказать.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                Г.Д-С. Мархаева