Решение от 07 ноября 2014 года №А10-4416/2014

Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А10-4416/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    07 ноября 2014 года                                                                                      Дело № А10-4416/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» (ОГРН 1117746460358, ИНН 7704784450, юридический адрес: 119435, ул. Пироговская Б., д. 27, стр. 1, г. Москва) в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» (671160, промплощадка, г. Гусиноозерск, Республика Бурятия) к Закрытому акционерному обществу «Энергия-Сервис»  (ОГРН 1027802482817, ИНН 7804009415, юридический адрес: 195197, пр. Кондратьевский, д. 15, литер А, г. Санкт-Петербург) о взыскании 24 072 руб. 43 коп.,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Закрытому акционерному обществу «Энергия-Сервис»  о взыскании 24 072 руб. 43 коп., из которых 4 842 руб. 50 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №06-УОО-1201-13 от 30.01.2014 за период с 01.02.2014 по 15.04.2014, 19 229 руб. 93 коп. – пени за  просрочку оплаты за  период с 21.03.2014г по 29.08.2014г   из расчета 3% за каждый день просрочки.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение условий договора аренды земельного участка №06-УОО-1201-13 от 30.01.2014 ответчиком не оплачена арендная  плата  за период с 01.02.2014 по 15.04.2014 в размере 4 842 руб. 50 коп. (2 421 руб. 25 коп. * 2 месяца).
 
    В соответствии с пунктом 7.2 договора истцом начислена пени в сумме 19 229 руб 93 коп  из расчета  3% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки за  период с 21.03.2014г по 29.08.2014.
 
    В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 15.09.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Истец о начавшемся  судебном  процессе  извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного судебного письма №67000878889450.
 
    От истца в установленный срок 25.09.2014 представлены копия договора аренды земельного участка №06-УОО-1201-13 от 30.01.2014 с приложениями №1, №2, №3, №4, №5,  в качестве доказательств вручения  иска  ответчику сведения с сайта www.russianpost.ru о движении письма №67000077087466, в качестве доказательства вручения  претензии сведения с сайта www.russianpost.ru о движении письма №ЕА287072105RU, копия конверта №ЕА287072105RU от 16.06.2014 и кассового чека от 16.06.2014 №30739.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству, направленное по юридическому  адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ (195197, пр. Кондратьевский, д. 15, литер А, г. Санкт-Петербург) письмом №67000878889443, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
 
    От ответчика в установленный срок 07.10.2014 с использованием электронного сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв от 06.10.2014 на исковое заявление, копия договора поставки №ЭС-25/ПК от 19.08.2014, копия платежного поручения №621 от 30.09.2014 на сумму 1 283 718 руб. 25 коп., копия доверенности от 09.01.2014 №1.
 
    В отзыве ответчик иск не  признал, указал, что задолженность  по договору аренды  земельного участка № 06УОО-1201-13  погашена платежным поручением  № 621  от 30.09.2014г на  сумму 1 283 718 руб 35 коп , Оплата произведена ООО «ГУ «Востокэнергосмонтаж» за ответчика с указанием в назначении платежа договоров , по которым  произведено оплата  за ответчика , в том  числе  и договора № 06УОО-1201-13  от 30.01.2014г .
 
    Ответчик считает, что требования о взыскании суммы долга в размере 4 842 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежит. По требованию о взыскании неустойки ответчик также возражал, поскольку ответчиком денежное обязательство исполнено в полном объеме, кроме того, ответчик  заявил о явной несоразмерности неустойки, которая более, чем в четыре раза превышает сумму основного долга,   последствиям нарушения обязательства.
 
    Представитель истца телефонограммой 31.10.2014 подтвердил полную оплату задолженности и частичную оплату неустойки по договору №06-УОО-1201-13 от 30.01.2014.
 
    Все поступившие от истца и ответчика документы своевременно размещены судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
 
    В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка №06-УОО-1201-13 от 30.01.2014 ОАО «Интер РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» (арендодатель) обязуется предоставить ЗАО «Энергия-Сервис» (арендатор) во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 4001,25 кв.м. согласно схеме (Приложение №1), расположенного по адресу: Республика Бурятия, город Гусиноозерск, территория филиала «Гусиноозерская ГРЭС» ОАО «Интер РАО - Электрогенерация».
 
    Как указано в пункте 1.2 договора, участок сдается в аренду с целью использования под строительство временных зданий и сооружений, в рамках договора №01-ОРиИ-0884-09 от 10.09.2009.
 
    Согласно пункту 1.3 договора передаваемый в аренду участок принадлежит арендодателю на праве собственности, которое сохраняется за ним на весь срок аренды (Свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2012 серия 03-АА 215649).
 
    Схема расположения  земельного участка  является  приложением №  договору, объектом  аренды является  часть земельного участка  кадастровый номер  03:22:010801:0052.
 
    Размер  арендной  платы  и порядок уплаты  согласованы  разделом  4 договора.
 
    Срок действия договора  срок аренды устанавливается с 01.02.2014 по 30.06.2014, а в части расчетов – до полного исполнения (п. 6.1, 6.2 договора).
 
    Все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Бурятия.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Существенные условия договора аренды земельного участка об объекте  аренды, арендной плате сторонами согласованы.
 
    В соответствии со статьями 432,  606, 607  Гражданского кодекса Российской Федерации между  сторонами возникли правоотношения  по договору  аренды.
 
    Ответчиком возражений  по согласованию условий и заключению договора  не  представлено.
 
    Предметом иска является  требование о взыскании  задолженности  по  арендной плате за  период с 01.02.2014г по 15.04.2014г  в  сумме 4 842 руб 50 коп.
 
    Ответчик  в обоснование возражений  указал на надлежащее исполнение  обязательств.
 
    Рассмотрев  довод ответчика  , суд находит его обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата в  месяц  составляет 2 421 руб. 25 коп. , в том числе НДС (18%) 369 руб. 34 коп.
 
    Согласно пункту 4.4 договора арендная плата вносится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В материалы дела представлены счета-фактуры №09/0ГУС-280214-0000000161 от 28.02.2014 за февраль 2014 года на сумму 2 421 руб. 25 коп. и №09/0ГУС-310314-000000012 от 31.03.2014 за март 2014 года на сумму 2 421 руб. 25 коп. (л.д. 21, 22).
 
    Ответчиком задолженность по арендной плате за февраль, март 2014 года  оплачена полностью, что следует из платежного поручения №621 от 30.09.2014 на сумму 1 283 718 руб. 25 коп. Согласно  платежному поручению № 621  от 30.09.2014г оплата  произведена  ООО «ГУ «Востокэнергосмонтаж» за ЗАО «Энергия-Сервис»  в том числе  по договору №06-УОО-1201-13 от 30.01.2014 в сумме 5 972 руб. 42 коп.
 
    Истцом факт погашения ответчиком суммы задолженности не оспаривается.
 
    С учетом полном оплаты суммы долга в размере 4 842 руб. 50 коп. в удовлетворении требования о взыскании суммы долга в размере 4 842 руб. 50 коп. за февраль, март 2014 года суд отказывает.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату по договору аренды, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 3% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
 
    Претензия от 16.06.2014 №ГГР/301/730 с требованием об оплате задолженности и пени  направлены ответчику письмом №ЕМ287072105RU 16.06.2014, получена ответчиком 23.06.2014г , что следует  из распечатки с сайта www.russianpost.ru о движении письма №ЕА287072105RU.
 
    Платежным поручением №621 от 30.09.2014 подтверждено погашение задолженности за ЗАО «Энергия-Сервис» по договору №06-УОО-1201-13 от 30.01.2014 в части неустойки сумме 1 129 руб. 92 коп. (5 972 руб. 42 коп. - 4 842 руб. 50 коп.).
 
    Согласно пункту 4.4 договора арендная плата  подлежит оплате  до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Поскольку  оплата  произведена 30.09.2014г, просрочка оплаты арендной платы  за февраль 2014г в  сумме 2 421 руб 25 коп  имеет место  с 21.03.2014г. за  март 2014г в сумме 2 421 руб 25 коп  - с 21.04.2014г.
 
    Расчет пени в сумме 19 229 руб. 93 коп. произведен истцом следующим образом (л.д. 7):
 
    2 241 руб. 25 коп. * 158 дней (с 21.03.2014 по 29.08.2014) * 3% = 10 623 руб. 53 коп.
 
    2 241 руб. 25 коп. * 128 дней (с 21.04.2014 по 29.08.2014) * 3% = 8 606 руб. 40 коп.
 
    Требование о взыскании пени за  период с  21.03.2014г по 20.08.2014г и с 21.04.2014г по 29.08.2014г правомерно.
 
    Рассмотрев  заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Размер арендной платы, уплата которой была фактически просрочена, составляет  4 842 руб. 50 коп., размер  пени превышает  сумму долга в  четыре раза.
 
    Условиями договора (п. 7.2 договора) неустойка предусмотрена в размере 3% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, то есть 1095% годовых.
 
    Довод ответчика о явной несоразмерности пени  последствиям нарушения  обязательств  обоснован.
 
    Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до размера  уплаченной по платежному поручению № 621  от 30.09.2014г неустойки 1 129 руб. 92 коп. (5 972 руб. 42 коп. - 4 842 руб. 50 коп.).
 
    Таким  образом, требования  о взыскании  неустойки  не обоснованы  и удовлетворению не  подлежат.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска 24 072 руб. 43 коп.  размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2 000 руб. 00 коп.
 
    Истцом государственная пошлина уплачена в сумме 2000 руб. по платежному поручению №4469 от 15.08.2014 (л.д. 9).
 
    Как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
 
    Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" если досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не установлен, арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
 
    С учетом изложенного, а также того, что в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга и части неустойки в сумме 1 129 руб. 92 коп. было отказано в связи с оплатой указанных сумм 30.09.2014, то есть после подачи иска 09.09.2014 и принятия иска к производству 15.09.2014, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»  с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении  иска отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Энергия-Сервис»  (ОГРН 1027802482817, ИНН 7804009415, юридический адрес: 195197, пр. Кондратьевский, д. 15, литер А, г. Санкт-Петербург) в пользу Открытого акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» (ОГРН 1117746460358, ИНН 7704784450, юридический адрес: 119435, ул. Пироговская Б., д. 27, стр. 1, г. Москва) в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» (671160, промплощадка, г. Гусиноозерск, Республика Бурятия) 2000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Энергия-Сервис»  (ОГРН 1027802482817, ИНН 7804009415, юридический адрес: 195197, пр. Кондратьевский, д. 15, литер А, г. Санкт-Петербург) в пользу Открытого акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» (ОГРН 1117746460358, ИНН 7704784450, юридический адрес: 119435, ул. Пироговская Б., д. 27, стр. 1, г. Москва) в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» (671160, промплощадка, г. Гусиноозерск, Республика Бурятия) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 2 000 руб. 00 коп.  по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                             Л.Ф.Салимзянова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать