Определение от 24 октября 2014 года №А10-4365/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е
 
о  прекращении производства по делу
 
    г. Улан-Удэ
 
    «24» октября 2014 года                                                                                Дело №А10-4365/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 24 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Бурятский государственный университет» (ОГРН 1020300970106, ИНН 0323085259, юридический адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24А) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу (адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Каменская, 74) о признании незаконным и отмене постановления №ВЗНТ-212 от 14 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Колмакова С.Ю., представителя по доверенности от 27.08.2014 № 327,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
    установил:
 
    Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Бурятский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВПО «БГУ», Университет) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу  от 14 августа 2014 года №ВЗНТ-212 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Ответчик для участия в судебном заседании не явился, представителя не направил. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000878941639 (вручено 07 октября 2014 года).
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. 
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу в силу следующего.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
 
    Таким образом, критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.
 
    Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением о назначении административного наказания от 14 августа 2014 года № ВЗНТ-212 ФГБОУ ВПО «БГУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
 
    Правовая норма, устанавливающая ответственность за данное правонарушение, имеет объектом посягательства общественные отношения в области недропользования.
 
    Вместе с тем, правонарушение, вмененное в вину заявителю, непосредственно не связано с осуществлением ФГБОУ ВПО «БГУ» предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Как видно из обжалуемого постановления, Университету предоставлена лицензия на пользование недрами с целью добычи подземных вод для участка одиночной эксплуатационной скважины в с. Максимиха. Данная скважина расположена на территории пансионата «Байкал» и используется для его обеспечения водой. В нарушение условий лицензии Университет не заключил договоры об оказании услуг по отбору проб воды и их анализа, программа регулярных наблюдений за подземным водным объектом отсутствует, журнал наблюдений и иные документы, свидетельствующие о передаче данных в ГУП «Территориальный центр Бурятгеомониторинга», не представлены.
 
    Установленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о том, что названная скважина эксплуатируется заявителем в хозяйственно-бытовых целях, а не в целях осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а начатое производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
 
    При этом суд считает необходимым разъяснить следующее.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    В связи с чем, в случае обращении в суд общей юрисдикции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 14 августа 2014 года №ВЗНТ-212 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, ФГБОУ ВПО «БГУ» вправе направить в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложением настоящего определения о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по делу № А10-4365/2014.
 
    Определение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме) черезсуд, вынесший определение.
 
 
    Судья                                                                                                  Н.П. Кушнарева