Решение от 29 октября 2014 года №А10-4363/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    29 октября 2014 года                                                                                   Дело № А10-4363/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к индивидуальному предпринимателю Писковому Владимиру Сергеевичу (ОГРН 312032721900101, ИНН 030953669767) о взыскании 4 370 руб. 53 коп.,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Писковому Владимиру Сергеевичу о взыскании 4 370 руб. 53 коп. – задолженности за услуги связи за период февраль-март 2014 года.
 
    09 сентября 2014 года определением Арбитражного суда Республики Бурятия исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил. Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена судом ответчику заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанное почтовое отправление № 67000878871882 вручено 13.09.2014.
 
    Кроме того, в материалы дела истцом представлена копия почтового уведомления, подтверждающая получение копии искового заявления ответчиком.
 
    Ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела письмом от 06.02.2014 ответчик просил истца  подключить интернет по адресу: ул. Ербанова, д. 11, оф. 417, 418 (л.д. 10). Подписанный между сторонами спора письменный договор № 10187 от 06.02.2014  у истца отсутствует, поскольку был отдан на подпись представителю ответчика, которым не возвращен, что подтверждается копией служебной записки от 02.07.2014 № 46-02-10/0709/07/8110-14 (л.д. 17).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    Пунктом 43 Правил оказания услуг местной телефонной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, предусмотрено, что договор на оказание услуг телефонной связи является публичной договором и согласно пункту 48 названных Правил может быть заключен путем осуществления конклюдентных действий.
 
    В п. 48Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» установлено, что договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.
 
    Согласно пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой.
 
    Доказательством оказания истцом ответчику услуг электросвязи, являются показания аппаратуры связи объема оказанных услуг электросвязи, отраженные в представленных в материалы дела расшифровках услуг (л.д. 12).
 
    К правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Истец заявил о взыскании долга за услуги интернет за период февраль-март 2014 года.
 
    Истцом для оплаты задолженности выставлены счета № 101187 от 28.02.2014, № 10187 от 31.03.2014, счета-фактуры:
 
    - № 640.00015560-1/01603 от 28.02.2014 на сумму 1 844 руб. 17 коп.,
 
    - № 640.00023979-1/01603 от 31.03.2014 на сумму 3 072 руб. 96 коп.
 
    Выставленные счета-фактуры ответчиком оплачены частично на сумму 546 руб. 60 коп.
 
    Остаток задолженности ответчика составляет 4 370 руб. 53 коп.
 
    Указанная задолженность следует из представленной расшифровки задолженности по лицевому счету ответчика за расчетный период (л.д. 11).
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия  от 12.05.2014 (л.д. 18), которая не вручена ответчику по причине «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Ответчик на момент рассмотрения дела не представил доказательства оплаты долга в полном объеме.
 
    Наличие задолженности ответчиком не оспорено.
 
    Какого либо отзыва, несогласия с предъявленными требованиями ответчиком, извещенным о споре, не заявлено.
 
    В соответствии с ч. 3? ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку индивидуальный предприниматель Писковой Владимир Сергеевич фактически пользовался услугами, производил оплату, однако в нарушение положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании долга в размере 4 370  руб. 53 коп.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присуждённую судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Пискового Владимира Сергеевича (ОГРН 312032721900101, ИНН 030953669767) в пользу истца открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) 6 370 руб. 53 коп., из которых:
 
    - 4 370 руб. 53 коп. – сумма долга,
 
    - 2 000 руб.– расходы истца по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Пискового Владимира Сергеевича (ОГРН 312032721900101, ИНН 030953669767) в пользу истца открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 6 370 руб. 53 коп., по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                                   Д.В. Молокшонов