Решение от 31 октября 2014 года №А10-4351/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    31 октября 2014 года                                                                                  Дело № А10-4351/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиацентр БМГ» (ОГРН 1130327008657, ИНН 0326514192) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЖилСтрой» (ОГРН 1120327014940, ИНН 0326508713) о взыскании 43 382 руб. 89 коп.,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Медиацентр БМГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЖилСтрой» о взыскании 43 382 руб. 89 коп., в том числе: 41 100 руб. – задолженность за оказание рекламных услуг по актам № 320 от 10.10.2013, № 335 от 16.10.2013, 1 982 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    10 сентября 2014 определением Арбитражного суда Республики Бурятия исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил. Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена судом ответчику заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанное почтовое отправление № 67000878875408 вручено 11.09.2014.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из представленных материалов, истец оказал ответчику рекламные услуги в период с 03.10.13 по 16.10.2013, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 320 от 10.10.2013, № 335 от 16.10.2013, подписанными ответчиком без разногласий с проставлением оттиска печати организации.
 
    Указанные акты оформлены истцом на основании счетов на оплату № 322 от 01.10.2013 и № 335 от 03.10.2013 (л.д. 10, 11).
 
    Стоимость рекламных услуг истца определена в эфирной справке за периоды с 03.10.2013 по 09.10.2013 и с 07.10.2013 по 16.10.2013 (л.д. 9).
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате за оказанные услуги.
 
    Гарантийным письмом от 08.05.2014 ответчик гарантировал произвести оплату задолженности в срок до 16.06.2014 (л.д. 17).
 
    Договор оказания услуг, подписанный в форме одного документа, между сторонами отсутствует, вместе с тем, представленные истцом документы в своей совокупности свидетельствуют о наличии фактических договорных отношениях между сторонами, регулируемых главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    Таким образом, в отсутствие заключенного между сторонами договора в письменной форме подтверждением наличия правоотношений между истцом и ответчиком являются акты оказания услуг.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ст. 310 ГК РФ предусматривает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (за исключением случаев, предусмотренных законом).
 
    П. 2 ст. 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В материалы дела истцом представлены платежные поручения № 99 от 02.10.2013, № 106 от 14.10.2013 (л.д. 14, 15), подтверждающие частичную оплату ответчиком задолженности на сумму 21 400 руб., а также гарантийное  письмо об оплате долга от  08.05.2014.
 
    Остаток задолженности ответчика за оказание ему истцом рекламных услуг составляет 41 400 руб.
 
    Наличие задолженности ответчиком не оспорено.
 
    В соответствии с ч. 3? ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 41 400 руб.– долга за оказание рекламных услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Вместе с тем истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 982 руб. 89 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признается верным.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1 982 руб. 89 коп.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присуждённую судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.
 
    Из материалов дела усматривается, что 20.08.2014 между ООО «Медиацентр БМГ» и Полуторовым Сергеем Анатольевичем был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик (ООО «Медиацентр БМГ») поручает, а исполнитель (Полуторов С.А.) обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Республики Бурятия по делу о взыскании задолженности в размере 41 400 руб. – с организации ООО «РегионЖилСтрой».
 
    Согласно п. 2 договора стороны определили, что исполнитель обязуется:
 
    - изучить представленные заказчиком документы;
 
    - проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;
 
    - подготовить документы (исковое заявление, ходатайства), необходимые для обращения в суд;
 
    - представить интересы клиента в судах всех инстанций;
 
    - выполнить ряд других мероприятий направленных на представление интересов заказчика по поручению.
 
    Пунктом 3 договора стороны определили стоимость услуг по договору в размере 5 156 руб., из них:
 
    - юридическая консультация – 456 руб.,
 
    - изучение (анализ) документов, составление искового заявления – 1500 руб.,
 
    - подача искового заявления – 500 руб.,
 
    - представление интересов клиента в Арбитражном суде Республики Бурятия – 2 700 руб.,
 
    Оплата производится заказчиком в следующем порядке:
 
    - аванс в размере 3 500 руб. заказчик оплачивает в день вынесения Арбитражным судом Республики Бурятия решения по существу заявленных исковых требований заказчика.
 
    На представление своих интересов ООО «Медиацентр БМГ» выдало представителю Полуторову С.А. доверенность, в которой предусмотрено права на ведение дела в арбитражном суде.
 
    Расходным кассовым ордером от 20.08.2014 № 54 (л.д. 41) денежные средства в размере 3 500 руб. были выданы представителю Полуторову С.А. из кассы истца.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФсудебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.
 
    В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Представителем Полуторовым Сергеем Анатольевичем выполнена следующая работа: подготовлено исковое заявление.
 
    Иск был принят к производству и рассмотрен в порядке упрощенного производства, то есть без проведения предварительных и судебных заседаний по делу.
 
    ООО «РегионЖилСтрой» в установленном законом порядке не заявило о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме.
 
    Вместе с тем настоящее дело не является сложным, не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов, при рассмотрении данного дела не потребовалось сбора большого объема доказательств. Судебная практика по данной категории споров сложилась. Дело было принято к производству арбитражного суда и рассмотрено в упрощенном порядке в течение непродолжительного периода времени.
 
    В этой связи, исходя из принципа разумности, соразмерности расходов истца на оплату услуг представителя, учитывая документально подтвержденный факт произведенных ООО «Медиацентр БМГ» затрат, характер спора и степень сложности дела, суд пришел к выводу, что требование заявителя о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению частично в сумме 1 500 рублей, т.е. в том размере расходов, в каком стороны договорились на подготовку искового заявления.
 
    В удовлетворении оставшейся части расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.
 
    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 33 от 03.09.2014 в размере 2 000 руб.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РегионЖилСтрой» (ОГРН 1120327014940, ИНН 0326508713) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Медиацентр БМГ» (ОГРН 1130327008657, ИНН 0326514192) 46 882 руб. 89 коп., из которых:
 
    - 41 400 руб. – задолженность за оказание рекламных услуг,
 
    - 1 982 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,
 
    - 1 500 руб. – расходы на оплату услуг представителя,
 
    - 2 000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «РегионЖилСтрой» (ОГРН 1120327014940, ИНН 0326508713) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Медиацентр БМГ» (ОГРН 1130327008657, ИНН 0326514192) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 46 882 руб. 89 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                              Д.В. Молокшонов