Решение от 31 октября 2014 года №А10-4317/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http//buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Улан-Удэ
 
    31 октября 2014 года                                                                                    Дело № А10-4317/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алажинова Михаила Александровича (ОГРН 304032332900021, ИНН 381010290003) к обществу с ограниченной ответственностью «Давиид и К» (ОГРН 1060323052240, ИНН 0323824260) о взыскании 67 456,16 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в суме 3 000 рублей,
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Алажинов Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Давиид и К» о взыскании 67 456,16 рублей задолженности по договору поставки от 15.08.2011, в том числе 58 003,01 рублей – основной долг, 9 453,15 рублей - неустойка, а также расходов на оплату услуг представителя в суме 3 000 рублей,
 
    В обоснование заявленных требований предприниматель Алажинов М.А. указал, что во исполнение договора поставки от 15.08.2014 ответчику был поставлен товар на общую сумму 64 803,01 рублей. Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 9 453,15 рублей.
 
    Ответчик о начавшемся рассмотрении искового заявления извещен надлежаще. Судебное извещение направлялось по юридическому адресу ответчика, которое получено последним 09.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления ООО «Давиид и К» отзыва на исковое заявление.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что 15 августа 2014 года между предпринимателем Алажиновым М.А. (продавец) и ООО «Давиид и К» (покупатель) был подписан договор поставки, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно оплатить за него в соответствии с условиями настоящего договора. Под товаром понимается: мясные полуфабрикаты в ассортименте. Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара указываются в товарных накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2011. Договор считается продленным на следующий календарный год, если ин одна из сторон письменно за 15 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении (пункт 8.1 договора).
 
    Ответчику был поставлен товар на сумму 64 803,01 рублей, что подтверждается счетами-фактурами №116645 от 25.03.2014, №116646 от 25.03.2014, №116727 от 25.03.2014, товарными накладными №1/000889 от 25.03.2014, №1/000894 от 25.03.2014, №1/000890 от 25.03.2014, подписанными сторонами безоговорочно с оттисками печатей.
 
    Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Анализ условий договора в совокупности со счетами-фактурами, товарными накладными свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора купли–продажи, регулируемого главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных обстоятельств договор считается заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поставка товара осуществлена по счетам-фактурам №116645 от 25.03.2014, №116646 от 25.03.2014, №116727 от 25.03.2014, товарным накладным №1/000889 от 25.03.2014, №1/000894 от 25.03.2014, №1/000890 от 25.03.2014, подписанными сторонами безоговорочно с оттиском печатей сторон на общую сумму 64 803,01 рублей.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 5 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.
 
    Ответчиком частично оплачена задолженность в сумме 6 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №64 от 20.05.2014.
 
    Таким образом, сумма задолженности составила 58 003,01 рублей.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик доводов в опровержение исковых требований не представил в связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, судом считаются установленными в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    02 июня 2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая осталась без ответа.
 
    Доказательств оплаты ответчиком суммы долга суду не представлено.
 
    Таким образом, на основании статей 309, 454, 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в сумме 58 003,01 рублей.
 
    Также истцом заявлено требование о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора.
 
    Поскольку поставка товара ответчику произведена в период действия договора, доказательств наличия иных договорных отношений между сторонами не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности  применения к ответчику меры ответственности в виде уплаты договорной неустойки.
 
    На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты товара свыше сроков, установленных пунктом 4.1 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Расчет неустойки выглядит следующим образом:
 
    За период с 31.03.2014 по 20.05.2014:
 
    64 803,01 рублей х 0,1% х 51 день = 3 304,95 рублей.
 
    За период с 21.05.2014 по 03.09.2014:
 
    58 003,01 рублей х 0,1% х 106 дней = 6 148,32 рублей.
 
    Сумма неустойки составила 9 453,27 рублей.
 
    Таким образом, на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку оплаты стоимости полученного товара подлежит удовлетворению.
 
    Между тем, истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 9 453,15 рублей. Суд считает подлежащим взысканию сумму, указанную истцом, то есть 9 453,15 рублей.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя Тыкшеевой Т.А. в сумме 3 000 рублей. В подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг от 01.09.2014, расходный кассовый ордер №46 от 01.09.2014.
 
    Руководствуясь вышеизложенными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных представителем Тыкшеевой Т.А. работ по составлению искового заявления, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма не превышает разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.
 
    Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего арбитражного суда РФ, изложенными в  пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан оплатить взысканную денежную сумму по решению суда с момента вступления указанного решения в силу.
 
    Суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, рассчитанные по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Алажинова Михаила Александровича удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Давиид и К» (ОГРН 1060323052240, ИНН 0323824260) в пользу индивидуального предпринимателя Алажинова Михаила Александровича (ОГРН 304032332900021, ИНН 381010290003) 73 104,41 рублей, в том числе 58 003,01 рублей – основной долг, 9 453,15 рублей – неустойка, 3 000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя, 2 648,25 рублей - расходы истца по уплате государственной пошлины;
 
    в доход федерального бюджета 50 рублей – государственную пошлину.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Давиид и К» (ОГРН 1060323052240, ИНН 0323824260) в пользу индивидуального предпринимателя Алажинова Михаила Александровича (ОГРН 304032332900021, ИНН 381010290003) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 73 104,41 рублей, по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                              Н.А. Гиргушкина