Определение от 22 октября 2014 года №А10-4312/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего
 
 
    г. Улан-Удэ
 
    22 октября 2014 года                                                                                   Дело № А10-4312/2012
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурлакова М.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарнуевым А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Колесникова Михаила Владимировича о выплате  вознаграждения, компенсации расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Барс» в общем размере 17 793,82   рублей,
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился, извещен;
 
    от ФНС России: Ринчино В.А., представитель по доверенности от 10.02.2014;
 
    от Кузнецовой Л.В.: не явился, извещен,
 
    установил:
 
    Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря  2012 года отсутствующий должник -  общество с ограниченной ответственностью «Барс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден  Колесников Михаил Владимирович.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 08 июля 2013 года Колесников Михаил Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствующего должника - ООО «Барс».
 
    Определением Арбитражного суда Республики Бурятия   от 23.09.2013 конкурсным управляющим ООО «Барс» утверждена арбитражный управляющий Кузнецова Любовь Владимировна.
 
    07 августа 2014 года арбитражный  управляющий Колесников М.В.  обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о выплате  вознаграждения, компенсации  расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Барс» в общем размере 17 793,82 рублей.
 
    В обоснование заявления указано, что 01.04.2014 Колесниковым М.В.  в адрес налогового органа направлено заявление о выплате вознаграждения и расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «Барс» 24.07.2014 МРИ ФНС №3 по РБ отказано в выплате вознаграждения и компенсации расходов. Ссылаясь на п.1 ст.20.3, п.1-2 ст.20.6, п.1 ст.20.7, ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» просит выплатить ему вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «Барс» в размере 10 000 руб. и компенсировать понесенные расходы в связи с осуществлением процедуры банкротства в размере 7 793, 82 руб.
 
    В последующем арбитражный управляющий уточнил заявленные требования, просит обязать Федеральную налоговую службу России в лице МРИ ФНС №3 по Республике Бурятия выплатить Колесникову М.В. вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «Барс» в размере 10 000 руб., обязать ФНС России в лице МРИ ФНС №3 по Республике Бурятия компенсировать понесенные им расходы в связи с осуществлением процедуры банкротства в размере 7 793, 82 руб.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение арбитражным управляющим предмета заявленного требования судом принято.
 
    От налогового органа до начала судебного заседания поступили отзыв на заявление арбитражного управляющего Колесникова М.В., заявление о прекращении производства по заявленному требованию, копии судебных актов по делу №А10-4312/2012 и почтовая квитанция о направлении документов в адрес Колесникова М.В.
 
    Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.
 
    В судебное заседание заявитель, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представителя не направил.
 
    В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного арбитражного управляющего.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражает против удовлетворения заявленных требований. Ходатайствует о прекращении производства по заявлению Колесникова М.В.  Пояснил, что 10.01.2014 Колесников М.В. обращался в суд с ходатайством об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 17 192 руб. Определением суда от 03.02.2014 в удовлетворении ходатайства отказано, конкурсное производство завершено. Данный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу. 08.08.2014 Колесников М.В. повторно обратился в суд с заявлением об установлении размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего и возмещении судебных расходов по делу о банкротстве. Заявленные требования по ходатайству от 08.08.2014 аналогичны ранее заявленным требованиям, которые судом рассмотрены по существу. В соответствии с пунктом 3 статьи 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит прекратить производство по заявлению арбитражного управляющего Колесникова М.В. о выплате вознаграждения и компенсации расходов на ведение процедуры конкурсного производства ООО «Барс» в сумме 17 793, 82 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
 
    1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;
 
    2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
 
    3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
 
    4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;
 
    5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;
 
    6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;
 
    7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.
 
    10 января 2014 года арбитражный управляющий Колесников М.В. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Барс» фиксированного вознаграждения, расходов по делу о банкротстве в общем размере 17 192  рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.02.2014 судом отказано в удовлетворении данного заявления арбитражного управляющего.
 
    В то же время, в  рассматриваемом заявлении Колесников М.В. просит обязать ФНС России в лице МРИ ФНС №3 по РБ выплатить вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «Барс» в размере 10 000 руб. и обязать ФНС России в лице МРИ ФНС №3 по РБ компенсировать понесенные им расходы в связи с осуществлением процедуры банкротства в размере 7 793, 82 руб.
 
    Таким образом, в судебном акте от 03.02.2014 арбитражным судом рассмотрены по существу иные требования Колесникова М.В., заявленные к иному лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Барс».
 
    С учетом изложенного у арбитражного суда отсутствуют законные основания для прекращения производства по заявлению арбитражного управляющего Колесникова М.В., предусмотренные частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем  суд отказывает в удовлетворении ходатайства налогового органа о прекращении производства по заявлению.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что процедура конкурсного производства отсутствующего должника осуществлялась двумя конкурсными управляющими Колесниковым М.В. (в период с 17.12.2012 по 08.07.2013, т.е. 189 дней) и Кузнецовой Л.В.   (в период с 23.09.2013 по 03.02.2014, т.е. 132 дня). В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Колесниковым М.В. не были произведены все мероприятия, направленные на достижение целей конкурсного производства. Вклад Колесникова М.В. в достижение цели процедуры банкротства отсутствует. Все мероприятия по завершению конкурсного производства проведены арбитражным управляющим Кузнецовой Л.В.  Определением суда от 05.08.2014 осуществление обязанностей конкурсного управляющего Кузнецовой Л.В. вознаграждено в размере 13 050, 79 руб., в том числе: 10 000 руб. – фиксированное вознаграждение, 3 050, 79 руб. – судебные расходы. Кроме того, почтовые расходы в сумме 299, 14 руб., заявленные к взысканию,  понесены заявителем в период после освобождения Колесникова М.В. об исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Почтовые расходы на сумму 918, 68 руб. считает не обоснованными, поскольку  заявителем не представлено доказательств того, что они понесены в рамках процедуры банкротства именно ООО «Барс». Просит в удовлетворении заявления Колесникова М.В. отказать в полном объеме. Признает, что расходы на публикацию сведений о признании должника банкротом арбитражным управляющим Колесниковым М.В. понесены; доказательства ведения заявителем процедур банкротства в отношении иных должников в спорный период у уполномоченного органа в данном судебном заседании отсутствуют.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные документы и доказательства, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    08 октября  2012 года Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью " Барс" несостоятельным (банкротом).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2012 года отсутствующий должник -  ООО «Барс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден  Колесников Михаил Владимирович.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 08 июля 2013 года Колесников М. В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствующего должника.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Бурятия   от 23.09.2013 конкурсным управляющим ООО «Барс» утверждена арбитражный управляющий Кузнецова Любовь Владимировна.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Бурятия   от 03 февраля 2014 года конкурсное производство завершено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пунктам 1 - 2 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что арбитражный управляющий Колесников М.В. исполнял обязанность конкурсного управляющего отсутствующего должника ООО «Барс» в период с 17.12.2012 по 08.07.2013.
 
    В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Колесниковым М.В. выполнен следующий объем работ: направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника прав на движимое и недвижимое имущество, ответы не получены; в адрес руководителя ОО «Барс» направлено требование о передаче имущества, бухгалтерских и иных документов должника, ответ не получен; опубликовано сообщение о введении процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсант»; публикация сообщения о введении процедуры конкурсного производства на сайте fedresurs.ru.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.
 
    Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
 
    Пунктом 9 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок оплаты расходов на проведение процедур банкротства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 573 от 21.10.2004, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.
 
    В силу пункта 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.
 
    Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий освобожден или отстранен от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.
 
    По смыслу пункта 3 Положения единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. устанавливается за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в целом.
 
    Таким образом, положением прямо не урегулирован вопрос относительно размера выплачиваемого конкурсному управляющему отсутствующего должника единовременного вознаграждения в случае, когда мероприятия конкурсного производства осуществлялись силами нескольких конкурсных управляющих.
 
    Вместе с тем, устанавливая единовременную выплату в размере 10 000 руб. в качестве платы за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, Правительство Российской Федерации исходит из специфики института банкротства отсутствующего должника, заключающейся, в том числе, в незначительном объеме действий, которые должен совершить конкурсный управляющий в ходе процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.
 
    Согласно части 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
 
    При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (часть 2 данной статьи).
 
    Исходя из присущих гражданскому законодательству принципов разумности и справедливости, неоднократная выплата единовременного вознаграждения в полном объеме конкурсным управляющим, выполнившим только часть своих обязанностей в единой процедуре банкротства отсутствующего должника, не может быть признана соответствующей общим началам и смыслу законодательства о банкротстве.
 
    Иное понимание означало бы возможность получения конкурсными управляющими денежных средств вне связи с выполненными ими действиями (незаработанного вознаграждения).
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что факт частичного выполнения Колесниковым М.В. обязанностей конкурсного управляющего уполномоченным органом не оспаривается, арбитражный суд находит допустимым применение принципа пропорционального распределения единовременного вознаграждения между несколькими конкурсными управляющими, осуществлявшими исполнение обязанностей в конкурсном производстве отсутствующего должника.
 
    Дело о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника ООО «Барс» возбуждено на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Бурятия.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2012 года вознаграждение конкурсному управляющему отсутствующего должника установлено в размере 10 000 руб.
 
    Исходя из объема выполненных арбитражным управляющим Колесниковым М.В. работ и с учетом принципа пропорционального распределения единовременного вознаграждения между двумя конкурсными управляющими, осуществлявшими исполнение обязанностей в конкурсном производстве отсутствующего должника – ООО «Барс», арбитражный суд приходит к выводу о том, что с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Бурятия как заявителя по делу  подлежит взысканию в пользу арбитражного управляющего Колесникова М.В. 20 % от суммы вознаграждения, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», то есть  2 000 руб.
 
    Из документов, представленных арбитражным управляющим в материалы дела, следует, что  в ходе  процедуры конкурсного  производства  последним понесены следующие  расходы: публикация сообщения о введении процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсант» - 5 936, 17 руб.; публикация сообщения о введении процедуры конкурсного производства на fedresurs.ru – 640 руб.; почтовые расходы – 1 217, 82 руб. Итого 7 793, 99 руб.
 
    Почтовые расходы на сумму 299,14 руб., подтвержденные почтовыми квитанциями от 16.09.2013, 27.12.2013, 21.01.2014, понесены после освобождения арбитражного управляющего Колесникова М.В. от исполнения обязанности конкурсного управляющего, в связи с чем требования о взыскании данных расходов с заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, доказательств того, что расходы в остальной части – в размере 7 494, 68 руб. не связаны с делом о банкротстве ООО «Барс» и понесены арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства в отношении иного юридического лица, суду не представлены. Более того, представителем налогового органа не отрицается, что публикации о введении процедуры банкротства в отношении ООО «Барс» конкурсным управляющим Колесниковым М.В. осуществлены.
 
    Понесенные расходы в размере 7 494,68 руб. арбитражному управляющему Колесникову М.В. не возмещены.
 
    Суд признает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с заявителя по делу.
 
    При таких обстоятельствах заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению в части.
 
    Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  223-225 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление арбитражного управляющего Колесникова Михаила Владимировича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Бурятия в пользу  Колесникова Михаила Владимировича 9 494,68 руб., в том числе 2 000 руб. -  вознаграждение  конкурсного  управляющего, 7 494,68 руб. – понесенные  расходы.
 
    В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
 
    Определение  подлежит немедленному  исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                                                        М.Н. Бурлаков